Chỉ tiêu Nhóm Nghèo Nhóm Trung bình Nhóm Giàu Tổng Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Số mục đích sử dụng đất 1 mục đích 32 91,4 48 71,6 9 32,1 89 68,5 2 mục đích 2 5,7 10 14,9 11 39,3 23 17,7 3 mục đích 1 2,9 9 13,4 8 28,6 18 13,8 Tổng số hộ có đất trong nhóm 35 100,0 67 100,0 28 100,0 130 100,0 Mục đích sử dụng đất Trồng lúa 32 91,4 53 79,1 18 64,3 103 79,2 Rau màu 1 2,9 4 6,0 0 0,0 5 3,8
Cây ăn trái 2 5,7 3 4,5 3 10,7 8 6,2 Nuôi cá thịt 1 2,9 21 31,3 16 57,1 38 29,2 Chăn nuôi 2 5,7 7 10,4 7 25,0 16 12,3 Cho thuê 1 2,9 2 3,0 2 7,1 5 3,8 Xây nhà trọ 0 0,0 0 0,0 1 3,6 3 2,3 Buôn bán 0 0,0 4 6,0 4 14,3 8 6,2 Chưa làm gì 0 0,0 3 4,5 1 3,6 4 3,1 Khác 0 0,0 0 0,0 1 3,6 1 0,8 Nguồn: Khảo sát và tính tốn tổng hợp
Về mục đích sử dụng đất, có 32/35 hộ nghèo sử dụng đất để sản xuất lúa.
Ngoài ra các mục đích khác như trồng rau màu, chăn ni, nuôi cá…chỉ chiếm tỷ lệ nhỏ với không quá 6% hộ nghèo tham gia. Và hồn tồn khơng có hộ nghèo nào sử dụng đất đai để xây nhà trọ hay làm nơi bn bán. Trong khi đó, đối với hộ trung
bình mục đích sử dụng đất của hộ dân đã đa dạng hơn mặc dù mức độ đa dạng còn nhỏ hơn những hộ giàu. % hộ trung bình canh tác lúa đã giảm xuống cịn khoảng 79% nhưng các mục đích khác đã tăng dần như trồng rau, nuôi cá thịt, chăn nuôi và làm nơi buôn bán. Đối với hộ giàu, ngồi việc giảm mục đích sử dụng đất cho trồng lúa chỉ còn chiếm khơng q 65%, thì những mục đích khác như trồng cây ăn trái, chăn nuôi, nuôi cá thịt, cho thuê đất, xây nhà trọ, sử dụng đất làm nơi buôn bán đã tăng lên cao nhất trong 3 nhóm.
Qua những phân tích trên thấy rằng mục đích sử dụng đất của hộ giàu đa
dạng hơn hộ trung bình và hộ trung bình đa dạng hơn hộ nghèo.
3.1.3.3. Sự thay đổi đất đai của hộ dân điều tra Bảng 3.12. Sự thay đổi đất đai của hộ dân điều tra Bảng 3.12. Sự thay đổi đất đai của hộ dân điều tra
Tình hình Thay đổi đất dai
Nhóm
Nghèo Trung bình Nhóm Nhóm Giàu Tổng Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ % Số hộ Tỷ lệ %
Không thay đổi 44 83,0 53 62,4 19 61,3 116 68,6
Giảm 8 15,1 22 25,9 6 19,4 36 21,3
Tăng 1 1,9 9 10,6 3 9,7 13 7,7
Tăng và giảm 0 0,0 1 1,2 3 9,7 4 2,4
Tổng 53 100 85 100 31 100 169 100
Nguồn: Khảo sát và tính tốn tổng hợp
Trong vịng 5 năm qua từ 2005 đến 2010, trong 169 hộ dân điều tra có đến 116 hộ khơng thay đổi diện tích đất đai chiếm gần 69% hộ dân trong mẫu nghiên
cứu (những hộ nghèo có tỷ lệ % hộ khơng thay đổi đất đai cao nhất trong 3 nhóm
hộ), cịn lại khoảng 31% có sự thay đổi. Trong đó giảm diện tích phổ biến hơn với gần 22% hộ dân giảm diện tích đất đai (nhóm hộ trung bình giảm diện tích đất đai
nhất là nhóm hộ nghèo với 15,1%). Về tăng diện tích đất đai và cùng lúc cả giảm,
tăng diện tích chiếm khoảng 10%, chủ yếu xảy ra trong hộ trung bình (11%) và hộ giàu (gần 20%) trong khi ở nhóm hộ nghèo chỉ có 1/53 hộ (chiếm 1,9%) được tăng diện tích và hồn tồn khơng có hộ nào đồng thời cả tăng và giảm diện tích.
Như vậy có thể thấy rằng sự biến động đất đai chủ yếu xảy ra ở hộ trung bình và hộ giàu. Riêng hộ nghèo có biến động diện tích thì chủ yếu vẫn là sự biến động giảm diện tích đất đai.
Hình 3.1. Lý do giảm diện tích đất đai
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nghèo Trung bình Giàu
Bán Cho thuê Đất quy hoạch Chia cho con cái
Nguồn: Khảo sát và tính tốn tổng hợp
Hình 3.2. Lý do tăng diện tích đất đai của hộ dân
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nghèo Trung bình Giàu Mua thêm Thuê Thừa kế
Hai hình 3.1 và 3.2 thể hiện lý do dẫn đến biến động đất đai ở từng nhóm hộ.
Đối với trường hợp giảm diện tích đất đai, trong cả ba nhóm hộ, giảm do quy hoạch
và bán đất là những nguyên nhân chính nhưng theo nhận xét của trưởng ban nhân dân các ấp thì các hộ nghèo mặc dù có đất đai nằm trong khu quy hoạch hoặc bán đất đai nhưng diện tích khơng lớn nên số tiền họ nhận được khơng đáng kể, hơn nữa
nhiều hộ sau đó khơng biết sử dụng số tiền đó để đầu tư, sản xuất kinh doanh, họ sử dụng chủ yếu cho chi tiêu gia đình nên vẫn tiếp tục nghèo. Về những lý do giảm diện tích cịn lại, trong khi hộ giàu chỉ còn một lý do là chia cho con cái thì đối với hộ trung bình và nghèo, ngồi chia cho con cái họ cịn cho th đất đai để người
khác canh tác, sản xuất.
Trường hợp tăng diện tích đất đai, ở hộ nghèo chỉ có một lý do là do thuê đất. Ở hộ trung bình mặc dù thuê đất vẫn là lý do chính nhưng bên cạnh đó họ tăng
diện tích đất còn do mua thêm và được thừa kế. Trong khi đó, đối với hộ giàu cả ba lý do mua thêm, thuê thêm đất đai và được thừa kế chiếm tỷ lệ ngang nhau.
Qua đó, có điều cần quan tâm khi nghiên cứu về sự thay đổi đất đai của hộ
dân đó chính là việc hướng dẫn người dân có đất quy hoạch hoặc bán đất sử dụng tiền cho tái sản xuất, định hướng cho họ những hoạt động sản xuất kinh doanh đầu
tư mang lại thu nhập cho gia đình hơn là chỉ sử dụng cho mục đích chi tiêu gia đình.
3.1.4. Nguồn lực xã hội
3.1.4.1. Tình trạng tham gia tập huấn khoa học kỹ thuật, hội thảo
Theo báo cáo Sơ kết 4 năm chuyển đổi cơ cấu kinh tế của UBND xã Tân
Nhựt, từ năm 2006 đến 2010 đã phối hợp với nhiều cơ quan đơn vị thành phố, huyện Bình Chánh tổ chức gần 100 lớp tập huấn KHKT, hội thảo, trình diễn mơ hình…cho hơn 2000 người dân tham dự để người dân có cơ hội tiếp cận với KHKT mới, giống cây trồng vật nuôi mới và chuyển đổi cơ cấu cây trồng vật nuôi để mang lại hiệu quả kinh tế cao hơn, góp phần cải tạo thu nhập cho gia đình. Theo nhận xét của cán bộ phụ trách đề án tại địa phương thì nội dung các lớp tập huấn thường về kỹ thuật trồng rau, trồng dừa giống mới, nuôi cá, một số lớp tổ chức về kỹ thuật né rầy, giới thiệu các giống lúa mới. Do hiện tại nuôi cá và trồng rau chủ yếu tập trung
ở hai ấp 3 và 4 nên đa phần hộ dân tham gia là người dân ở hai ấp này. Ngồi ra có
một số hộ dân ở các ấp cịn lại có mơ hình cũng được mời tham gia nhưng số lượng không nhiều. Từ những nhận xét của địa phương, để tìm hiểu về vấn đề này, mẫu điều tra phân tích về mức độ tham gia tập huấn của người dân trong 3 ấp điều tra và
nhận thấy ở ấp 3 số lượng hộ tham gia tập huấn là cao nhất với 21/53 hộ dân (chiếm 39%) có tham gia tập huấn trong năm 2010, trong khi ở ấp 2 và ấp 6 con số này chỉ chiếm khoảng 28% cho cả 2 ấp. Tuy nhiên mức độ tham gia giữa các nhóm hộ giàu – trung bình – nghèo khác nhau trong từng ấp và giữa các ấp. Trong từng ấp, tỷ lệ hộ giàu tham gia ln lớn hơn hộ trung bình và nghèo (ngoại trừ ấp 6 hộ trung bình và hộ giàu tham gia với mức độ không nhiều cách biệt). Khi so sánh giữa các ấp với nhau, tỷ lệ tham gia chia theo 3 nhóm hộ giàu – trung bình – nghèo ở ấp 3 đều lớn hơn 2 ấp cịn lại. Qua đó, thấy rằng ấp 3 là ấp có hộ dân tham gia các lớp tập huấn, khoa học kỹ thuật nhiều nhất trong 3 ấp điều tra, giống như nhận xét của cán bộ địa phương. Tuy nhiên có thể có sự khác biệt trong việc tham gia tập huấn giữa các nhóm hộ giàu – trung bình và nghèo (xem phụ lục 8). Kết quả kiểm định Chi Square về mối quan hê giữa tình trạng kinh tế hộ và việc tham gia tập huấn cho thấy có mối quan hệ có ý nghĩa giữa tình trạng kinh tế hộ với việc tham gia tập huấn (Prob = 0,000). Có thể đó là do những hộ giàu có thời gian nhiều hơn và họ an tâm trong hoạt động sản xuất kinh doanh hoặc mơ hình tập huấn phù hợp với họ nên mức độ tham gia tập huấn của họ nhiều hơn. Trong khi hộ nghèo thường khơng có nhiều thời gian để tập huấn và sản xuất của họ chủ yếu vẫn là cây lúa nên việc trồng trọt thường theo kinh nghiệm bản thân và hơn nữa các nội dung tập huấn thường về các các cây trồng vật nuôi họ ít sản xuất (phụ lục 16).
Qua những phân tích trên thấy rằng những lớp tập huấn thường có nội dung gắn với hoạt động sản xuất của hộ khá, giàu và đây cũng là đối tượng tham gia chủ yếu các lớp tập huấn, hội thảo. Nội dung tập huấn chủ yếu cho lĩnh vực nơng nghiệp, cịn thiếu những buổi tập huấn trong các lĩnh vực tiểu thủ công nghiệp hay phi nông nghiệp, hay hội thảo về việc làm, cơ hội làm việc cho người công nhân –
3.1.4.2. Thành viên tham gia và mức độ ứng dụng tập huấn
Trong 53 hộ dân ở 3 ấp tham gia tập huấn hội thảo thì có đến 79,2% là chủ hộ tham dự và có đến 56,6% chủ hộ ứng dụng những nội dung đã tập huấn vào hoạt
động sản xuất của gia đình (cịn lại 22,6% chủ hộ không ứng dụng). Đối tượng tham
dự chủ yếu thứ hai với 11,3% là vợ hoặc chồng chủ hộ với mức độ ứng dụng là
7,5% trong khi những trường hợp khác như con trai, con gái, và con dâu, cháu tham dự rất ít và khơng có trường hợp nào ứng dụng nội dung được tập huấn. Có trường hợp đặc biệt cả 2 vợ chồng cùng tham dự và ứng dụng.
Qua đó, thấy rằng nếu chủ hộ tham gia, hoặc cả 2 vợ chồng chủ hộ, hoặc là người vợ hay chồng của chủ hộ tham gia thì mức độ ứng dụng nội dung tập huấn sẽ cao hơn các đối tượng khác tham dự
Hình 3.3. Thành viên tham gia và mức độ ứng dụng tập huấn
22.6 56.6 3.8 7.5 1.9 1.9 3.8 1.9 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 Chủ hộ Vợ hoặc chồng chủ hộ Vợ và chồng chủ hộ
Con trai Con gái Khác
Không ứng dụng Có ứng dụng
Thành viên tham dự
%
3.1.4.3. Đánh giá về nội dung tập huấn và mức độ ành hưởng thu nhập
Trong 53/169 hộ dân có tham gia tập huấn thì có 35,8% hộ nhận xét nội dung tập huấn bình thường trong khi 64,2% hộ dân cịn lại cho là phù hợp và khơng có hộ nào đánh giá nội dung không phù hợp với hoạt động sản xuất của gia đình
Qua đó thấy rằng đối tượng tham gia các lớp tập huấn thường là những hộ có mơ hình sản xuất đúng với nơi dụng tập huấn, hội thảo. Và đây cũng là lý do những hộ nghèo ít tham gia tập huấn, do họ chưa có các mơ hình, chưa sản xuất canh tác các nội dung đang tập huấn.
Các lớp tập huấn có ảnh hưởng đến thu nhập của hộ dân, theo như nhận xét của 32/53 hộ dân tham gia tập huấn (chiếm 60,4%), do đó nếu những hộ nghèo tiếp cận với tập huấn thì có thể là một trong những cơ hội để họ thay đổi mức thu nhập hiện tại. Việc cần thiết là nội dung tập huấn cho hộ nghèo nên được thiết kế riêng, trước tiên phải hướng đến hoạt động sản xuất của họ, sau đó dần phân tích chuyển
sang những mơ hình khác mang lại thu nhập cao hơn để hộ dân thấy sự cần thiết và mức độ khả thi cũng như khả năng áp dụng mơ hình mới. Đồng thời ngồi nội dung nông nghiệp các nội dung khác cần được hướng đến như cơ hội việc làm, lớp năng cao kỹ năng tay nghề cho các đối tượng lao động nghèo.
3.1.4.4. Lý do không tham dự tập huấn
Theo mẫu nghiên cứu có đến 116/169 (chiếm 68,6%) hộ dân khơng tham gia tập huấn. Hình 3.4 thể hiện các lý do không tham dự tập huấn hội thảo của hộ dân chia theo khu vực ấp. Tại ấp 2 hai lý do phổ biến làm người dân không tham gia tập huấn hội thảo là họ không quan tâm về tập huấn và làm chủ yếu theo kinh nghiệm bản thân. Bên cạnh đó, do khơng có thời gian để tham dự.
Trong khi đó, ở ấp 3 lý do mà người dân không tham gia cao nhất là do
người dân làm theo kinh nghiệm bản thân. Ba lý do tiếp theo chiếm tỷ lệ 15,6% trong trả lời của hộ dân là do họ không biết thông tin, khơng thấy có lợi ích gì và khơng quan tâm đến việc tập huấn.
Riêng ấp 6, ngồi lý do khơng có sản xuất nơng nghiệp là lý do chính khiến
khơng biết thơng tin và khơng được mời tham dự. Bên cạnh đó lý do khơng thấy có lợi ích gì và khơng có người tham gia chiếm đến 10,7% lý do không tham dự của
các hộ dân tại đây.
Hình 3.4. Lý do khơng tham gia tập huấn
28.6 17.9 30.4 5.4 3.6 12.51.8 28.1 12.5 15.6 15.6 15.6 6.3 6.3 3.6 14.3 10.7 60.7 10.7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ấp 2 Ấp 3 Ấp 6
Khơng có người tham gia Khơng sản xuất nơng nghiệp Khơng thấy có lợi ích gì
Khơng biết thơng tin, khơng được mời
Khơng quan tâm Khơng có thời gian Làm theo kinh nghiệm
Nguồn: Khảo sát và tính tốn tổng hợp
Từ những tìm hiểu trên, địi hỏi với mỗi ấp để người dân tham dự nhiều hơn cần có kế hoạch triển khai về thơng tin tập huấn hội thảo khác nhau. Đối với ấp 2, ấp 3 cần phổ biến nhiều hơn về hiệu quả của các biện pháp kỹ thuật mới so với kỹ
thuật canh tác, sản xuất truyền thống cho người dân thấy được lợi ích của việc tập huấn và giới thiệu cụ thể những điển hình sản xuất có hiệu quả để họ thay đổi suy nghĩ và quan tâm đến việc tiếp cận thơng tin KHKT cũng như bố trí thời gian tập huấn phù hợp để người dân có điều kiện tham dự. Riêng ấp 6 cần phổ biến thông tin về thời gian, địa điểm, nội dung tập huấn nhiều hơn để người dân có cơ hội nắm bắt thông tin và tham dự.
3.1.4.5. Tiếp cận thông tin của hộ dân