Quốc gia Thời kỳ tăng
trưởng nhanh Tỷ lệ tăng trưởng (%) Tỷ lệ đầu tư (%GDP) ICOR Việt Nam 2001 - 2008 7.5 41.6 5.3 Trung Quốc 1991 - 2003 9.5 39.1 4.1 Nhật Bản 1961 - 1970 10.2 32.6 3.2 Hàn Quốc 1981 - 1990 9.2 29.6 3.2 Đài Loan 1981 - 1990 8.0 21.9 2.7
Nguyên nhân ICOR cao:
- Đầu tư công kém hiệu quả, nhiều dự án không được hoạch định cẩn thận nên tỷ suất sinh lợi của dự án không cao, đồng thời hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp quốc doanh lại thấp. Theo báo cáo của Trung tâm Thông tin và Dự báo kinh tế - xã hội Quốc gia, doanh thu sản xuất thuần được tạo ra bởi 1 đồng vốn tại DNNN thấp. Trong năm 2006 cứ 1 đồng vốn tại DNNN tạo ra được 0,61 đồng doanh thu, chưa bằng một nửa của doanh nghiệp tư nhân (DNTN) trong nước và chỉ bằng 2/3 doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngồi. Lực lượng lao động do DNNN sử dụng chỉ bằng khoảng 28,4% tổng số lao động của các doanh nghiệp trong khi đó DNTN thu hút 50%, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngồi thu hút 21,4%.
- Tham nhũng và lãng phí trong nhiều dự án đầu tư của Nhà nước và của các DNNN làm dịng vốn thay vì phải chạy vào các dự án đầu tư thì lại chạy vào tiêu dùng hay vào túi cá nhân. Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) đã công bố bảng xếp hạng năm 2010 về “chỉ số nhận thức tham nhũng” (CPI) – chỉ số đánh giá mức độ tham nhũng trong khu vực công, được tổng hợp dựa trên cơ sở hàng trăm cuộc khảo sát ý kiến của các chuyên gia và doanh nghiệp. Mức độ nhận thức tham nhũng được chấm từ điểm 0 (tham nhũng cao nhất) đến điểm 10 (“sạch” nhất).
Theo đánh giá của Tổ chức Minh bạch Quốc tế, chỉ số tham nhũng của Việt Nam ở mức là 2,5 điểm (năm 2000), 2,4 điểm (năm 2003), 2,6 điểm (năm 2007) và 2,7 điểm năm 2008 (xếp hạng 121/180). Đến năm 2010, Việt Nam đã tăng hạng lên 116/178 mặc dù vẫn ở mức 2,7 điểm. Tuy nhiên, so với các nước trong khu vực thì chỉ số tham nhũng của Việt Nam vẫn ở mức cao (Hình 2.12).
Hình 2.12: Chỉ số tham nhũng của Việt Nam và một số nƣớc trong khu vực - 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 Singapore Hong Kong Nhật Đài Loan Hàn Quốc Malaysia Trung Quốc Thái Lan Indonesia Việt Nam Philippine Lào Campuchia 2009 2010 Nguồn: www.transparency.org
2.2.4 Khả năng trả nợ của Việt Nam
Nợ trong nước phần lớn được chi trả từ thuế nên khả năng thanh toán dựa vào tỷ lệ thuế và tốc độ phát triển kinh tế. Tỷ lệ thuế cao q có thể làm đình đốn kinh tế vì khơng tạo ra động lực phát triển và người dân tìm cách để trốn thuế. Kinh tế lụn bại cũng đưa đến mất khả năng trả nợ vì thuế thu được sẽ giảm trong khi khó cắt giảm chi tiêu, từ đó có thể dẫn đến khả năng xảy khủng hoảng nợ. Như vậy, Chính phủ mất khả năng trả nợ khi việc trả nợ đòi hỏi tỷ lệ thu thuế vượt ngoài khả năng chịu đựng của dân chúng và doanh nghiệp, và do đó nhà nước thường dùng các biện pháp thu thuế ngầm (không qua biểu thuế của Quốc Hội) là phát hành tiền để tiêu, tạo ra lạm phát và làm mất ổn định nền kinh tế về mọi phương diện.
Đối với nợ nước ngồi, một nước có đồng tiền được chấp nhận rộng rãi và được dùng làm tiền dự trữ như đồng đơla Mỹ, Euro, n Nhật thì có thể có tỷ lệ nợ cao mà khơng ảnh hưởng đến khả năng trả nợ vì họ có thể phát hành trái phiếu dễ dàng trên thị trường thế giới. Chẳng hạn như Mỹ, để thoát khỏi nguy cơ xảy ra khủng hoảng nợ, Mỹ đã tiến hành nâng mức trần nợ công. Tuy nhiên, đối với những
nước như Việt Nam hay Hy Lạp, Ireland thì khơng thể làm thế do đó nếu mất khả năng trả nợ thì kinh tế chắc chắn sẽ rơi vào khủng hoảng. Ngồi ra, một nước có nợ chủ yếu là nợ chính thức từ các tổ chức quốc tế hay chính quyền các nước phát triển cao sẽ khơng gặp khó khăn như các nước phải vay mượn chủ yếu trên thị trường thương mại vì lãi suất đối với nợ chính thức thấp hơn nhiều so với vay thương mại.
Như đã phân tích, nợ cơng trong nước ít bị ảnh hưởng bởi điều kiện quốc gia hơn nợ nước ngoài. Đối với nợ trong nước, Chính phủ có thể tăng thuế thậm chí in thêm tiền để thanh toán cả gốc lẫn lãi khi đáo hạn. Cịn nợ nước ngồi có rủi ro tín dụng cao hơn vì chính phủ có thể khơng có đủ ngoại tệ để thanh tốn và ngồi ra cịn có rủi ro về tỷ giá hối đối. Do đó, bài viết sẽ phân tích khả năng chi trả dựa vào khả năng trả nợ nước ngồi của Chính phủ.