6. Kết cấu của luận văn
3.3 Kết quả hồiquy mơ hình
3.3.1 Hồiquy biến ROA theo các biến độc lập bên trong
Phân tích hồi quy và lựa chọn mơ hình:
Kết quả phân tích hồi quy ROA theo các biến độc lập bên trong bằng phƣơng pháp ƣớc lƣợng OLS dữ liệu gộp (mơ hình Pooled), phƣơng pháp tác động cố định (mơ hình FEM) và tác động ngẫu nhiên (mơ hình REM) của các đơn vị chéo đƣợc thể hiện trong bảng 3.3 (chi tiết xem phụ lục 4,5,6).
Bảng 3.3 – Kết quả phân tích hồi quy ROA theo các biến độc lập bên trong
Biến phụ
thuộc: ROA Mơ hình hồi quy
Biến độc lập Pooled FEM REM
(1a) (2a) (1a) (2a) (1a) (2a)
ETA 0,0342*** 0,0466*** 0,0217*** 0,0224* 0,0281*** 0,0437*** ETA(-1) - -0,0024 - -0,0083 - -0,0024 LTA 0,0080** 0,0067 0,0034 0,0025 0,0060 0,0062 DTA 0,0016** 0,0014*** 0,00012 0,0002 0,0007* 0,0012*** DTA(-1) - 0,0012* - -0,0001 - 0,0010* LIQ 0,0030** 0,0029* 0,0024 0,0031* 0,0029* 0,0031** NETA -0,2657*** -0,3319*** -0,3390*** -0,3620*** -0,3045*** -0,3381*** NIGI 0,0037 0,0023 0,0007 -0,0017 0,0013 0,0013 MS 0,0013 0,0058 0,0079 0,0064 0,0003 0,0051 C 0,0030 0,0031 0,0097*** 0,0112*** 0,0064** 0,0040 Số quan sát 184 161 184 161 184 161 R2 0,294007 0,320916 0,544979 0,562799 0,225185 0,296216 R2 hiệu chỉnh 0,265928 0,280441 0,459293 0,457735 0,194368 0,254269 DW 1,376413 1,449155 1,989126 2,156422 1,652970 1,522085
Ghi ch ất cả các biến trong mơ hình hồi quy này được định ngh a trong mục hiệu *** ** và * lần lượt biểu thị cho mức ngh a và
Trên cơ sở phân tích thống kê mơ tả, tác giả nhận thấy cĩ thể tồn tại mối tƣơng quan giữa ROA với các biến trễ ETA(-1) và DTA(-1), do đĩ tác giả đã đƣa thêm 2 biến này vào mơ hình và thực hiện phân tích hồi quy theo các phƣơng pháp đã trình bày ở trên. Ký hiệu (1a) thể hiện kết quả hồi quy khi khơng cĩ các biến trễ ETA(-1) và DTA(-1), ký hiệu (2a) biểu thị cho mơ hình hồi quy cĩ các trễ này.
Đối với mơ hình Pooled (1a), kết quả cho thấy cĩ 5 biến cĩ ý nghĩa ảnh hƣởng đến ROA, đĩ là biến ETA, LTA, DTA, LIQ, và NETA. Trong đĩ, biến ETA, LTA, DTA, và LIQ cĩ tác động cùng chiều với ROA, riêng biến NETA cĩ tác động nghịch chiều và là yếu tố cĩ tác động mạnh nhất đến ROA. Kết quả này phù hợp với kỳ vọng ban đầu của tác giả. Trong khi mơ hình Pooled (2a) cho thấy biến LTA khơng cĩ ý nghĩa thống kê mà thay vào đĩ, biến DTA(-1) lại cĩ ý nghĩa.
Với phƣơng pháp tác động cố định, kết quả cho thấy trong mơ hình FEM (1a) chỉ cĩ biến ETA và biến NETA là cĩ ý nghĩa thống kê; trong đĩ biến ETA cĩ tác động cùng chiều với ROA cịn NETA cĩ tác động ngƣợc chiều đến ROA. Khi đƣa thêm các biến trễ vào mơ hình thì biến LIQ lại cĩ ý nghĩa tác động đến ROA.
Cuối cùng, trong mơ hình tác động ngẫu nhiên, REM (1a) thể hiện 4 biến cĩ ý nghĩa gồm biến ETA, DTA, LIQ và NETA. Tƣơng tự nhƣ kết quả của các mơ hình trên, biến ETA, DTA và LIQ cĩ tƣơng quan dƣơng đối với ROA trong khi biến NETA ảnh hƣởng phủ định lên ROA. Khi cĩ sự hiện diện của các biến trễ ETA(-1) và DTA(-1), số biến độc lập cĩ ý nghĩa thống kê tăng thêm 1, đĩ là biến DTA(-1).
Trong tất cả các mơ hình hồi quy, ta thấy biến NIGI và biến MS khơng cĩ ý nghĩa thống kê; nĩi cách khác, 2 biến này khơng cĩ quan hệ tƣơng quan với biến ROA trong phạm vi nghiên cứu của bài luận văn này. Ngƣợc lại, 2 biến ETA và NETA đều cĩ ý nghĩa thống kê trong tất cả các mơ hình. Điều này cho thấy vai trị quan trọng của biến ETA và NETA trong việc giải thích sự thay đổi của ROA.
Tiếp theo, tác giả tiến hành kiểm định Wald để xem xét giả thuyết H0 cho rằng hệ số tung độ gốc bằng nhau giữa các biến độc lập cĩ phù hợp khơng, hay nĩi cách khác là kiểm định sự phù hợp giữa mơ hình Pooled và mơ hình FEM.
Kết quả kiểm định Wald đối với mơ hình FEM (1a) cho giá trị F = 3,86 và prob ≈ 0 < = 0,05 nên ta bác bỏ giả thuyết H0.
Kết quả kiểm định Wald đối với mơ hình FEM (2a) cho giá trị F = 3,24 và prob ≈ 0 < = 0,05 nên giả thuyết H0 cũng bị bác bỏ.
Vậy cĩ sự khác biệt giữa hệ số trục tung giữa các biến độc lập nên mơ hình FEM là phù hợp (chi tiết phụ lục 7).
Tác giả tiếp tục tiến hành kiểm định Hausman để lựa chọn giữa mơ hình FEM và REM với giả thuyết H0 là khơng cĩ sự khác biệt giữa phƣơng pháp FEM và REM. Đối với mơ hình REM (1a), kết quả kiểm định Hausman cho giá trị χ2 ≈ 0 và prob = 1 > = 0,05 nên ta chấp nhận giả thuyết H0. Kết quả kiểm định Hausman đối với mơ hình REM (2a) cũng đi đến kết luận tƣơng tự với χ2 ≈ 0 và prob = 1 > = 0,05. Vì thế, tác giả kết luận rằng mơ hình REM phù hợp hơn mơ hình FEM (chi tiết xem phụ lục 8)
Từ bảng 3.3, tác giả nhận thấy hệ số R2 hiệu chỉnh của mơ hình REM (2a) cao hơn hệ số R2 của mơ hình REM (1a) và giá trị kiểm định DW của 2 mơ hình khơng khác xa lắm. Trên cơ sở đĩ, tác giả lựa chọn mơ hình REM (2a) cho bƣớc phân tích tiếp theo.
Thực hiện các kiểm định:
Theo kết quả thể hiện trong bảng 3.3, mơ hình REM (2a) cĩ 5 biến cĩ ý nghĩa thống kê là ETA, DTA, DTA(-1), LIQ, và NETA với mức ý nghĩa chung là = 10%. Các biến cịn lại khơng cĩ ý nghĩa trong mơ hình do giá trị prob > = 10%.
Kết quả kiểm định Wald trong trƣờng hợp kiểm định phƣơng sai sai số thay đổi cho kết quả giá trị F = 1,26 và prob = 0,26 > = 0,05, vậy giả thuyết H0 đƣợc chấp nhận, tức khơng xảy ra phƣơng sai sai số thay đổi trong mơ hình REM (2a) (chi tiết xem phụ lục 9).
Cũng từ bảng 3.3, giá trị kiểm định Durbin – Watson của mơ hình REM (2a) là 1,52 nên mơ hình khơng cĩ tự tƣơng quan. Thêm nữa, kết quả kiểm định Wald của mơ hình hồi quy phần dƣ t theo biến trễ bậc 1 của nĩ cho thấy giá trị prob ≈ 0 < = 0,05,
vậy ta bác bỏ giả thuyết H0, cĩ nghĩa là mơ hình khơng xảy ra tƣơng quan chuỗi (chi tiết xem phụ lục 10).
Cuối cùng, ta thấy R2 của mơ hình bằng 0,296. Điều này cĩ nghĩa là với mơ hình trên, các biến độc lập bên trong ngân hàng cĩ thể giải thích đƣợc khoảng 30% cho sự biến thiên của ROA.