6. Kết cấu của luận văn
3.3 Kết quả hồiquy mơ hình
3.3.3 Thảo luận các kết quả nghiên cứu
Sau khi thực hiện phân tích hồi quy và kiểm định sự phù hợp mơ hình, tác giả chọn ra 2 mơ hình cuối cùng cho kết quả nghiên cứu ở bảng 3.5. Ký hiệu (a) cho biết mơ hình hồi quy với các biến độc lập bên trong, ký hiệu (b) thể hiện mơ hình hồi quy theo các biến độc lập bên trong và bên ngồi. Ở cột kỳ vọng nghiên cứu, ký hiệu (+) cho biết tác động cùng chiều và ký hiệu (−) thể hiện tác động ngƣợc chiều.
Bảng 3.5 – Tổng hợp kết quả hồi quy
Biến phụ thuộc:
ROA Mơ hình hồi quy (REM) Kỳ vọng
nghiên cứu Biến độc lập (a) (b) ETA 0,0437*** 0,0400*** + ETA(-1) -0,0024 0,0011 LTA 0,0062 0,0081** + DTA 0,0012*** 0,0012* + DTA(-1) 0,0010* 0,0015** LIQ 0,0031** 0,0025* + NETA -0,3381*** -0,2841*** − NIGI 0,0013 -0,0016 +
Biến phụ thuộc:
ROA Mơ hình hồi quy (REM) Kỳ vọng
nghiên cứu Biến độc lập (a) (b) MS 0,0051 0,0055 + g - -0,0005 + RINT - -0,0019*** + INF - -0,0010** − HHI - -0,0700 + C 0,0040 0,0256*** Số quan sát 161 161 R2 0,296216 0,359747 DW 1,522085 1,688363
Ghi ch ất cả các biến trong mơ hình hồi quy này được định ngh a trong mục hiệu *** ** và * lần lượt biểu thị cho mức ngh a và
(Nguồn: Kết quả phân tích từ Eview 8)
Đối với mơ hình REM (a) tác giả tìm thấy đƣợc 4 yếu tố tác động cĩ ý nghĩa đến ROA với chiều hƣớng tác động phù hợp với kỳ vọng ban đầu. Trong đĩ:
Tỷ lệ an tồn vốn (ETA) cĩ tác động cùng chiều với ROA ở mức ý nghĩa 1%.
Khi các yếu tố khác khơng đổi, nếu tỷ lệ an tồn vốn tăng lên 1% thì ROA tăng khoảng 4,37%. Đều này phù hợp với phát biểu của Garcia-Herrero và cộng sự (2009) cho rằng ngân hàng cĩ vốn chủ sở hữu càng cao sẽ làm tăng khả năng và thị phần cho vay, từ đĩ dẫn đến gia tăng lợi nhuận. Hơn nữa, kết quả này cũng tƣơng tự nhƣ kết quả của các nghiên cứu trƣớc đĩ ở Mỹ và các nƣớc Châu Âu (đã trình bày ở mục 1.3.1.1).
ỷ lệ vốn huy động trên tổng tài sản (D A) cĩ tác động cùng chiều với ROA ở
mức ý nghĩa 5%. Tuy nhiên, mức độ tác động của biến DTA rất nhỏ; khi tỷ lệ vốn huy động trên tổng tài sản tăng 1% thì ROA tăng khoảng 0,12% với điều kiện các yếu tố khác khơng đổi. Tác động tích cực của biến DTA đối với ROA thể hiện vốn huy động là một nguồn vốn quan trọng gĩp phần làm tăng khả năng cho vay của ngân hàng dẫn đến gia tăng lợi nhuận. Ngồi ra, nĩ cịn hàm ý rằng nhu cầu vay trên thị trƣờng đủ lớn để các ngân hàng cĩ thể giải phĩng nguồn vốn huy động, cĩ nhƣ vậy thì mới tạo ra lợi
nhuận. Ở đây, tác giả nhận thấy biến trễ DTA(-1) cũng cĩ ý nghĩa tác động tích cực lên ROA với mức độ tác động biên là 0,1%, tức là khi tỷ lệ vốn huy động trên tài sản tăng lên ở năm t thì nĩ tác động làm cho cả ROA ở năm t và năm (t + 1) đều tăng. Tĩm lại, nguồn vốn huy động dồi dào cĩ thể giúp ngân hàng đảm bảo lợi nhuận của mình khơng những trong ngắn hạn mà cịn trong dài hạn với điều kiện cầu tín dụng trên thị trƣờng đủ lớn.
ỷ lệ cho vay trên vốn huy động (LIQ) cĩ tác động cùng chiều với ROA ở mức ý
nghĩa 5%. Khi tỷ lệ cho vay trên vốn huy động tăng, tức tính thanh khoản của ngân hàng giảm, thì ROA tăng. Nĩi cách khác, tính thanh khoản cĩ tƣơng quan phủ định đối với ROA. Mức độ tác động biên của biến LIQ cũng khơng cao; khi tỷ lệ cho vay trên vốn huy động tăng 1% thì ROA tăng khoảng 0,31%. Tuy nhiên, khơng phải lúc nào tỷ lệ này cao cũng tốt. Nếu tỷ lệ cho vay trên vốn huy động quá cao thì ngân hàng sẽ phải chịu áp lực thanh khoản và rủi ro tín dụng cao nên cần phải cĩ một tỷ lệ cho vay hợp lý.
Chi phí hoạt động (NE A) cĩ tác động ngƣợc chiều với ROA ở mức ý nghĩa
1%. Điều này hồn tồn phù hợp với giả thiết quan hệ nghịch chiều giữa chi phi và lợi nhuận trong kinh tế. Hơn nữa, mức độ tác động của biến NETA rất lớn; khi các yếu tố khác khơng đổi, nếu tỷ lệ chi phí hoạt động trên tài sản giảm 1% thì ROA tăng lên 33,81%. Qua đĩ cho thấy việc tối thiểu hĩa chi phí hoạt động cĩ ý nghĩa rất quan trọng trong việc nâng cao tỷ suất sinh lời của ngân hàng.
Ngồi ra, mức độ đa dạng hĩa sản phẩm, dịch vụ (NIGI) và quy mơ (MS) khơng cĩ ý nghĩa tác động đối với ROA trong phạm vi nghiên cứu của bài luận văn này. Điều này phù hợp với lý thuyết của Peter S.Rose (1998) cho rằng những ngân hàng nhỏ hồn tồn cho khả năng cạnh tranh với những ngân hàng lớn (đã trình bày ở mục 1.3.1.5).
Khi đƣa các biến độc lập bên ngồi vào mơ hình nhằm nghiên cứu đồng thời tác động của các biến độc lập bên trong và bên ngồi đối với ROA, tác giả nhận thấy chiều hƣớng và mức độ tác động của các biến ETA, DTA và DTA(-1) khơng cĩ khác biệt nhiều giữa 2 mơ hình REM (a) và REM (b). Đối với biến LIQ và NETA thì mức độ tác
động của chúng trong mơ hình REM (b) giảm đi so với mơ hình REM (a). Cụ thể, mức độ tác động biên của biến LIQ giảm từ 0,31% xuống cịn 0,25%; mức độ tác động biên của biến NETA giảm từ 33,81% xuống 28,41%. ên cạnh đĩ, các biến độc lập khác cĩ ý nghĩa thống kê trong mơ hình REM (b) gồm:
ỷ lệ cho vay trên tổng tài sản (L A) cĩ tác động cùng chiều với ROA ở mức ý
nghĩa 5%. Mức độ tác động của biến LTA khá nhỏ; khi các yếu tố khác khơng đổi, nếu tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản tăng 1% thì ROA tăng lên khoảng 0,81%. Chiều hƣớng tác động của biến LTA phù hợp với đặc điểm chung của các NHTM Việt Nam là nguồn thu nhập chủ yếu đến từ lãi vay. Do đĩ, khi cho vay càng tăng thì lợi nhuận của ngân hàng càng tăng. Nĩi vậy khơng cĩ nghĩa là biến LTA càng cao càng tốt. Thực tế chứng minh rằng nếu cho vay tăng một cách bất hợp lý và quá mức kiểm sốt thì sẽ dẫn đến hậu quả là nợ xấu gia tăng. Khi đĩ, lợi nhuận ngân hàng cĩ thể giảm bởi chi phí xử lý các khoản nợ này rất tốn kém.
Lãi suất thực (RIN ) cĩ tác động ngƣợc chiều với ROA ở mức ý nghĩa 1%.
Điều này khơng phù hợp với kỳ vọng ban đầu của tác giả, tuy nhiên cĩ thể lý giải mối tƣơng quan này là do cầu tín dụng ở Việt Nam quá nhạy cảm với lãi suất hay độ co giãn cầu tín dụng theo lãi suất của Việt Nam lớn. Thực tế trong những năm qua, khi lãi suất cho vay tăng cao, cầu tín dụng trong nền kinh tế đã giảm xuống đáng kể.
Nếu gọi i là lãi suất danh nghĩa, r là lãi suất thực và f là tỷ lệ lạm phát thì theo lý thuyết ta cĩ:
i = r + f r = i − f
r = i − f (: sự thay đổi)
Từ phƣơng trình trên, ta thấy lãi suất thực tăng, tức r > 0, khi tốc độ tăng của lãi suất danh nghĩa lớn hơn tốc độ tăng của lạm phát (i > f). Nhƣng do độ co giãn cầu tín dụng theo lãi suất của Việt Nam lớn nên khi lãi suất danh nghĩa tăng làm cho cầu tín dụng giảm mạnh và kéo doanh thu giảm xuống. Khi đĩ lợi nhuận của ngân hàng cũng giảm đi. Ngƣợc lại, lãi suất thực giảm (r < 0) khi lạm phát tăng nhanh hơn
lãi suất danh nghĩa (i < f). Lúc này, cầu tín dụng tăng nhanh và sự gia tăng này đem lại nguồn doanh thu đủ lớn để bù đắp cho sự gia tăng trong chi phí hoạt động, kết quả là lợi nhuận của ngân hàng tăng. Thực ra, phân tích này chỉ đúng ở các nƣớc cĩ nền kinh tế đang phát triển với hoạt động đầu tƣ tăng nhanh và kênh cung ứng vốn chủ yếu cho nền kinh tế là từ các ngân hàng thƣơng mại. Những điều kiện này khá tƣơng đồng với trƣờng hợp của Việt Nam. Tĩm lại, lãi suất thực cĩ tƣơng quan nghịch chiều với tỷ lệ ROA của các NHTM Việt Nam với mức độ tác động biên là 0,19%.
Cuối cùng, tỷ lệ lạm phát (INF) cĩ tác động ngƣợc chiều với ROA ở mức ý nghĩa 5%. Kết quả này phù hợp với kỳ vọng ban đầu của tác giả trên cơ sở nghiên cứu của Perry (1992) và Demirguc-Kunt và Huizinga (1999) đã đƣợc trình bày ở mục 1.3.2.1. Thực tế, tỷ lệ lạm phát ở Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 biến động rất phức tạp và nằm ngồi kỳ vọng của các ngân hàng cũng nhƣ các chủ thể khác cĩ liên quan. Vì vậy, lạm phát làm cho chi phí hoạt động của các NHTM Việt Nam tăng nhanh hơn doanh thu, kết quả là lợi nhuận ngân hàng giảm. Theo kết quả hồi quy trên thì khi tỷ lệ lạm phát giảm 1% sẽ làm cho ROA tăng khoảng 0,1% trong điều kiện các yếu tố khác khơng đổi.
Ngồi ra, trong số các yếu tố bên ngồi, tác giả thấy rằng yếu tố tăng trƣởng GDP (g) và cấu trúc ngành (HHI) khơng cĩ ý nghĩa tác động đến ROA trong phạm vi nghiên cứu của bài luận văn này.
Tĩm tắt chƣơng 3
Chƣơng 3 đã đi vào phân tích sơ lƣợc tình hình hoạt động của ngàng ngân hàng Việt Nam trong giai đoạn 2006 – 2013 trên năm khía cạnh là quy mơ tài sản và vốn chủ sở hữu, hoạt động tín dụng và huy động vốn, khả năng sinh lợi, thị phần và mức độ đa dạng hĩa của các NHTM trong hệ thống. Đồng thời, để phân tích các yếu tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lời của các NHTM Việt Nam bằng thực nghiệm, tác giả đã thực hiện hồi quy mơ hình với dữ liệu bảng bao gồm 184 quan sát tại 23 ngân hàng thƣơng mại Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013. Mơ hình hồi quy tổng quát thể hiện tác động của 11 biến độc lập bên trong và bên ngồi ngân hàng đối với biến phụ thuộc là tỷ suất sinh
lời trên tổng tài sản (ROA). Kết quả hồi quy cho thấy cĩ tất cả 5 yếu tố bên trong và 2 yếu tố bên ngồi cĩ ý nghĩa tác động đến ROA.
Các yếu tố bên trong cĩ ý nghĩa tác động đến ROA gồm tỷ lệ an tồn vốn, tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, tỷ lệ vốn huy động trên tổng tài sản, tính thanh khoản và chi phí hoạt động của ngân hàng. Trong đĩ, các yếu tố nhƣ tỷ lệ an tồn vốn, tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, tỷ lệ vốn huy động trên tổng tài sản cĩ tác động tích cực đến ROA. Hai yếu tố gồm tính thanh khoản và chi phí hoạt động cĩ ảnh hƣởng tiêu cực đối với ROA.
Trong số các yếu tố bên ngồi đƣợc đƣa vào mơ hình hồi quy chỉ số yếu tố lãi suất thực và tỷ lệ lạm phát là cĩ ý nghĩa tác động đến ROA. Cả hai yếu tố này đều cĩ tác động ngƣợc chiều đối với ROA.
CHƢƠNG 4 – CÁC GIẢI PHÁP NHẲM NÂNG CAO TỶ SUẤT SINH LỜI TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM
Từ kết quả nghiên cứu và phân tích ở trên, tác giả xin đề xuất một số giải pháp từ phía các ngân hàng thƣơng mại cũng nhƣ giải pháp hỗ trợ từ phía Chính phủ và Ngân hàng nhà nƣớc nhằm nâng cao tỷ suất sinh lời của các ngân hàng thƣơng mại Việt Nam trong thời gian tới.