Tóm tắt mơ hình Mơ hình R R2 R2 điều chỉnh Ƣớc lƣợng sai số chuẩn
Thống kê thay đồi R2 thay đổi F thay đổi df1 df2 Sig F thay đổi
1 0.611a 0.373 0.359 3.43488 0.373 27.360 6 0.276 0.000 Predictors: (hằng số), TNXH, PTVC, KNTT, NHAN_THUC, CHU_DE
Biến phụ thuộc: TGTL ANOVAa Mơ hình Tổng bình phƣơng Df Bình phƣơng trung bình F Sig. 1 Hồi qui 1936.825 6 322.804 27.360 .000b Số dƣ 3256.362 276 11.798 Total 5193.187 282 Biến phụ thuộc: TGTL b. Predictors: (hằng số), TNXH, PTVC, PTPVC, KNTT, NHAN_THUC, CHU_DE Hệ số Thống kê cộng tuyến Mơ hình Hệ số chƣa chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa T Sig. B Sai số chuẩn Beta Dung sai VIF 1 (Hằng số) 4.930 1.785 2.762 0.006
PTPVC -0.257 0.064 -0.205 -4.025 0.000 0.876 1.141 PTVC 0.123 0.055 0.113 2.225 0.027 0.885 1.129 CHU_DE -0.136 0.079 -0.099 -1.718 0.087 0.684 1.462 KNTT 0.352 0.079 0.232 4.477 0.000 0.845 1.183 NHAN_THUC 0.653 0.094 0.395 6.973 0.000 0.710 1.409 TNXH 0.193 0.140 0.075 1.382 0.168 0.767 1.303
Kiểm định mối quan hệ tuyến tính giữa biến phụ thuộc TGTL và các biến độc lập TNXH, PTVC, PTPVC, KNTT, NHAN_THUC, CHU_DE để xem xét biến TGTL có liên hệ tuyến tính với tồn bộ tập hợp các biến độc lập (TNXH, PTVC, PTPVC, KNTT, NHAN_THUC, CHU_DE) hay không. Trị thống kê F trong bảng 4.6 là 27.360 đƣợc tính từ giá trị R2
(R Square) của mơ hình đầy đủ, giá tri Sig rất nhỏ(0.000) cho thấy sẽ an toàn khi bác bỏ giả thuyết H0 là β1= β2= β3= β4= β5 = 0 (ngoại trừ hằng số), mơ hình hồi qui tuyến tính bội đƣa ra là phù hợp với dữ liệu và có thể sử dụng đƣợc.
Hệ số phóng đại phƣơng sai VIF (Variance Inflation Factor) của các biến độc lập đều nhỏ hơn 2 nên các biến độc lập này khơng có quan hệ chặt chẻ với nhau. Do đó, khơng xảy ra hiện tƣợng đa cộng tuyến. Vì vậy, mối quan hệ giữa các biến độc lập không ảnh hƣởng đáng kể đến kết quả giải thích của mơ hình hồi qui.
Theo bảng 4.6 cho thấy nhân tố CHU_DE có Sig = 0.080 > 0.05 và TNXH có sig.= 0.168 > 0.05 nên có thể kết luận rằng: tham gia trả lời trực tuyến không chiệu tác động bởi chủ đề và trách nhiệm xã hội. Bốn thành phần PTVC, PTPVC, KNTT,
Các nhân tố có tác động thuận chiều với sự tham gia khảo sát bao gồm Phần thƣởng vật chất, Nhận thức, Kinh nghiệm trực tuyến. Nhân tố có tác động ngƣợc chiều với sự tham gia khảo sát bao gồm Phần thƣởng cá nhân phi vật chất, đƣợc biểu diễn bằng mơ hình hồi quy nhƣ sau:
TGTL = 4.930 – 0.257PTPVC + 0.123PTVC + 0.352KNTT + 0.653NHAN_THUC
Hình 4.1: Mơ hình các nhân tố tác động đến sự tham gia trả lời khảo sát trực tuyến Kết quả này có thể đƣợc giải thích nhƣ sau:
Nhìn vào kết quả phân tích, Phần thƣởng phi vật chất ngƣợc chiều với xu hƣớng tham gia khảo sát, tuy nhiên các câu hỏi trong phần này là câu hỏi nghịch, do đó phần thƣởng phi vật chất có mối quan hệ dƣơng với xu hƣớng gia khảo sát trực tuyến, có nghĩa là cuộc khảo sát khơng làm lãng phí thời gian, khơng làm tốn nhiều thời gian và cũng không nhàm chán, cuộc khảo sát đƣợc xem là bài tập hữu ích. Kết quả này phù hợp với Iarossi (2009) và Vallen Han & ctg (2009).
0.653 0.352 0.123 -0.257 Nhận Thức
Kinh nghiệm trực tuyến
XU HƢỚNG THAM GIA KHẢO SÁT
Phần thƣởng phi vật chất Phần thƣởng vật chất
Phần thƣởng vật chất có mối quan hệ dƣơng với xu hƣớng tham gia khảo sát trực tuyến, kết quả của nghiên cứu cho thấy rằng: việc đƣợc nhận quà tặng nhƣ sách-tài liệu, phiếu mua hàng… có tác dụng kích thích tới sự quyết định tham gia khảo sát. Do đó, kết quả này phù hợp với các nhận định cho rằng phần thƣởng nhằm khuyến khích tham gia điều tra có một ảnh hƣởng tích cực đối với việc kêu gọi tham gia điều tra (James và Bolstein 1992; Singer et al. (1998); Willimacket al. (1995).
Kinh nghiệm trực tuyến có mối quan hệ dƣơng với xu hƣớng tham gia khảo sát, có nghĩa là những ngƣời có kinh nghiệm nhiều hơn về khảo sát trực tuyến và thƣờng xuyên sử dụng email thì có xu hƣớng tham gia khảo sát trực tuyến nhiều hơn và đối với họ, chi phí sử dụng internet hay email là không đáng kể. Kết quả này xác nhận kết luận của Ashok Ranchhod, Fan Zhou (2001) rằng kinh nghiệm trực tuyến có thể ảnh hƣởng đến tỷ lệ trả lời trực tuyến.
Cialdini (1985) nói về ý thức về quyền lực là một yếu tố đóng vai trị quan trọng trong suy nghĩ của ngƣời đƣợc mời tham gia phỏng vấn. Nhiều ngƣời sẽ tham gia vào cuộc phỏng vấn hơn nếu dự án điều tra đó do một một cơ quan chức năng thực hiện. Chính phủ đƣợc coi là một quan chức năng hợp pháp và thành công hơn khi kêu gọi ngƣời dân tham gia điều tra. Vai trò tài trợ của trƣờng đại học cũng có ảnh hƣởng đến sự tham gia khảo sát.
Các giả thuyết trong nghiên cứu này:
Giả thuyết H1: Có mối quan hệ giữa Thiết kế nghiên cứu và xu hƣớng tham gia khảo sát. Kết quả phân tích hồi quy cho thấy giả thuyết H1 bị bác bỏ. Nhân tố Thiết kế nghiên cứu không ảnh hƣởng đến xu hƣớng tham gia khảo sát, điều này trái ngƣợc với kết quả nghiên cứu của Groves et al. (2004) cho rằng vai trò chủ đề nghiên cứu, của Levin (2003) cho rằng lời chào ảnh hƣởng đến xu hƣớng tham gia khảo sát.
Giả thuyết H2: Có mối quan hệ giữa Tâm lý của ngƣời tham gia khảo sát và xu hƣớng tham gia khảo sát. Kết quả phân tích hồi quy cho thấy giả thuyết H2 bị bác bỏ. Nhân tố Thiết kế nghiên cứu không ảnh hƣởng đến xu hƣớng tham gia khảo sát, điều này trái ngƣợc với kết quả nghiên cứu của Groves et al. (2004) cho rằng vai trò tâm trạng của ngƣời tham gia, của Cialdini (1985) cho rằng trách nhiệm xã hội ảnh hƣởng đến xu hƣớng tham gia khảo sát.
Giả thuyết H3: Có mối quan hệ giữa Phần thƣởng vật chất và xu hƣớng tham gia khảo sát. Kết quả phân tích hồi quy cho thấy giả thuyết H3 đƣợc chấp nhận. Phần thƣởng vật chất gồm có quà tặng, tiền thù lao, phiếu q tặng… có tác dụng kích thích xu hƣớng tham gia khảo sát. Kết quả của nghiên cứu phù hợp với các nhận định cho rằng tiền thƣởng nhằm khuyến khích tham gia điều tra có một ảnh hƣởng tích cực đối với việc kêu gọi tham gia điều tra (James và Bolstein 1992; Singer et al.(1998); Willimacket al.(1995).
Giả thuyết H4: Có mối quan hệ giữa Phần thƣởng phi vật chất và xu hƣớng tham gia khảo sát. Kết quả phân tích hồi quy cho thấy giả thuyết H4 đƣợc chấp nhận. Kết quả này trái phù hợp với nhận định của Gưritz (2005) là bản tóm tắt kết quả khảo sát mang lại một tỉ lệ phản hồi cao hơn so với khảo sát khơng cung cấp tóm tắt; Dillman (1978, 2000) xem kết quả điều tra nhƣ là một hình thức khuyến khích tham gia khảo sát. Giả thuyết H5: Có mối quan hệ dƣơng giữa Nhận thức và xu hƣớng tham gia khảo sát. Kết quả phân tích hồi quy cho thấy giả thuyết H5 đƣợc chấp nhận. Nghiên cứu này xác nhận tác động của lý thuyết xung đột nhận thức và lý thuyết tự nhận thức đến sự tham gia khảo sát trực tuyến. Kết quả tƣơng đồng với các kết quả nghiên cứu của Ford (1973), DeJong (1979), Allen (1982), Sue và Ritter (2007) và Han et al.(2009). Nhà tài trợ có ảnh hƣởng thuận chiều đến xu hƣớng tham gia khảo sát. Nhà tài trợ trong nghiên cứu này gồm cơ quan nhà nƣớc và trƣờng đại học. Vai trị tích cực của nhà nƣớc phù hợp với các kết quả nghiên cứu của Han et al. (2009) về mối quan hệ giữa kinh nghiệm
hay kiến thức về tổ chức của các nhà nghiên cứu sẽ giúp cải thiện việc trả lời khảo sát. Cialdini (1985) nói về ý thức về quyền lực là một yếu tố đóng vai trị quan trọng trong suy nghĩ của ngƣời đƣợc mời tham gia phỏng vấn. Các kết quả cũng tƣơng đồng với các nghiên cứu của Peterson (1975), Houston và Nevin (1977), Jones và Linda (1978) và Fox et al (1988).
Giả thuyết H6: Có mối quan hệ giữa Kinh nghiệm trực tuyến và xu hƣớng tham gia khảo sát. Kết quả phân tích hồi quy cho thấy giả thuyết H6 đƣợc chấp nhận. Kết quả này xác nhận kết luận của Ranchhod và Zhou (2001) rằng kinh nghiệm trực tuyến có thể ảnh hƣởng đến tỷ lệ trả lời trực tuyến.
4.5 Kiểm định sự phù hợp của mơ hình:
Hình 4.2: Biểu đồ phân tán
Dựa vào hình trên, chúng ta nhận thấy ̂i và e độc lập nhau và phƣơng sai của e khơng thay đổi. Do đó, mơ hình hồi quy phù hợp.
4.6 Phân tích sự khác biệt
Dựa trên kết quả phân tích hồi quy bội ở phần trên rút ra các nhân tố tác động thuận chiều đến sự tham gia khảo sát, tác giả tiến hành các phân tích sự khác biệt giữa các biến phân loại là giới tính, độ tuổi, mức thu nhập…để xem có sự khác biệt giữa các
nhóm này về các nhân tố nhƣ Phần thƣởng vật chất, Phần thƣởng cá nhân phi vật chất, Nhận thức, Kinh nghiệm trực tuyến. Các phân tích T-test và ANOVA đƣợc sử dụng để kiểm định sự khác biệt đó.
Khác biệt cảm nhận giữa nam và nữ về các nhân tố tác động đến sự tham gia khảo sát. Kết quả kiểm định cho thấy khơng có sự khác biệt giữa nam và nữ về các nhân tố nhƣ: Phần thƣởng vật chất, Phần thƣởng cá nhân phi vật chất, Nhận thức, Kinh nghiệm trực tuyến và Xu hƣớng tham gia trả lời khảo sát. Các nhân tố khác khơng có sự khác biệt. Nhìn chung nam giới đánh giá cao các nhân tố kể trên hơn nữ giới.
Khác biệt cảm nhận giữa các độ tuổi về các nhân tố tác động đến xu hƣớng tham gia khảo sát. Kết quả kiểm định cho thấy khơng có khác biệt giữa các độ tuổi về các nhân tố Phần thƣởng vật chất, Nhận thức. Cụ thể là ở nhân tố Phần thƣởng vật chất, có khác biệt giữa nhóm tuổi từ 18-30 so với hai nhóm từ 31 – 45 và ở nhân tố Nhận thức có sự khác biệt giữa nhóm tuổi từ 31 – 45 so với trên 45 tuổi.
Khác biệt cảm nhận giữa trình độ học vấn về các nhân tố tác động đến xu hƣớng tham gia khảo sát. Kết quả kiểm định cho thấy khơng có khác biệt giữa trình độ học vấn về các nhân tố Phần thƣởng vật chất, Phần thƣởng cá nhân phi vật chất, Nhận thức, Kinh nghiệm trực tuyến. Tuy nhiên, có sự khác biệt giữa trình độ học vấn với nhân tố tham gia trả lời . Cụ thể là ở nhân tố Tham gia trả lời, có khác biệt giữa nhóm có trình độ học vấn là Trung học so với nhóm có trình độ học vấn là đại học.
CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 5.1 Kết quả nghiên cứu chính 5.1 Kết quả nghiên cứu chính
Các khái niệm đƣợc phát triển trong nghiên cứu này, trong đó có khái niệm bao gồm: Thiết kế nghiên cứu, Tâm lý, Phần phƣởng vật chất, Phần thƣởng phi vật chất, Nhận thức, Kinh nghiệm trực tuyến, Xu hƣớng tham gia khảo sát.
Các thang đo này do tác giả kế thừa và phát triển từ các nghiên cứu định tính, sử dụng nghiên cứu định lƣợng bằng thang đo dạng Likert. Các thang đo kể trên chỉ là khám phá ban đầu, cần có các nghiên cứu và phân tích sâu hơn, trong từng chủ đề riêng biệt để xem xét các hiệu ứng tác động của các nhân tố đã nêu.
Nghiên cứu xây dựng một thang đo sơ bộ các nhân tố tác động đến xu hƣớng tham gia khảo sát trực tuyến. Kiểm định đƣợc các giả thuyết nghiên cứu. Các nhân tố tác động tích cực đến sự tham gia trả lời khảo sát trực tuyến bao gồm: Phần thƣởng vật chất, Phần thƣởng cá nhân phi vật chất, Nhận thức, Kinh nghiệm trực tuyến.
5.2 Hàm ý của nghiên cứu:
Trong nghiên cứu này, thiết kế nghiên cứu bao gồm thƣ giới thiệu trƣớc, lời chào cá nhân, chủ đề nghiên cứu không tác động đến xu hƣớng tham gia khảo sát. Điều này gợi ý rằng nhà khảo sát có thể gởi một email khảo sát duy nhất đến những ngƣời trả lời tiềm năng và trong nội dung có thể sử dụng cách xƣng hô chung chung, khơng cần phải cụ thể hóa bằng tên riêng hay nêu cụ thể chủ đề của nghiên cứu. Những điều này làm đơn giản hóa các thủ tục gởi thƣ, khơng địi hỏi hiểu biết kỹ thuật về thiết kế website và mạng Internet. Do đó, giúp tiết kiệm chi phí cho các nhà nghiên cứu. Tuy nhiên, chủ đề của nghiên cứu không nhất thiết ảnh hƣởng đến xu hƣớng tham gia khảo sát là một kết luận ngƣợc lại với nhiều nghiên cứu trƣớc đây trong lĩnh vực này.Sự quan tâm, thích thú về chủ đề của nghiên cứu có thể là động lực để họ tham gia
vào khảo sát. Nhà khảo sát cần nêu bật ý nghĩa của chủ đề nghiên cứu, nhƣng khơng nên kỳ vọng rằng nó sẽ có tác dụng kích thích sự tham gia.
Trƣờng đại học là nơi thƣờng phát đi các khảo sát, cũng nhƣ các nghiên cứu ở bậc cao học hay nghiên cứu sinh cũng thƣờng sử dụng danh nghĩa đại học để tăng độ tin cậy, thúc đẩy sự tham gia, nhanh chóng thu thập dữ liệu, tiết kiệm thời gian nghiên cứu.Vai trò của “nhà tài trợ” nghiên cứu nhƣ trƣờng đại học hay cơ quan nhà nƣớc cho thấy ảnh hƣởng đến xu hƣớng tham gia khảo sát.
Mối liên hệ giữa tâm lý vui, buồn, giận và xu hƣớng tham gia khảo sát trực tuyến cho thấy ngƣời trả lời khảo sát vẫn sẽ tham gia trả lời dù đang có tâm trạng buồn, ngƣời trả lời khảo sát có tâm trạng giận dữ đa số là không muốn tham gia. Điều này gợi ý cho các nhà nghiên cứu rằng họ có thể gởi khảo sát đến cho ngƣời trả lời tiềm năng mà không cần quá cân nhắc đến tâm trạng vui buồn hiện tại của họ.
Các phần thƣởng có tác dụng khuyến khích sự tham gia khảo sát trực tuyến. Nhà nghiên cứu cần cân nhắc các khuyến khích nhƣ các quà tặng hiện vật, các phiếu giảm giá, vé xem phim, các hình thức xổ số…thậm chí là các nội dung khảo sát để gởi làm quà cho những ngƣời hoàn thành khảo sát hay chỉ đơn giản là các bài khảo sát đƣợc đánh giá là hữu ích. Những phần thƣởng phi vật chất có lợi ích cá nhân có vai trị quan trọng trong sự tham gia khảo sát trực tuyến. Những lợi ích phi vật chất đó là cuộc khảo sát có tác động tích cực đối với hoạt động kinh doanh của ngƣời trả lời, những cuộc khảo sát cũng không hề nhàm chán và đƣợc xem nhƣ những “bài tập hữu ích”.
Lợi ích xã hội, trách nhiệm xã hội của việc tham gia khảo sát trực tuyến đã đƣợc nhìn nhận đúng mức. Những ngƣời trả lời có thể xem trọng lợi ích xã hội, trách nhiệm xã hội thƣờng sẽ tham gia khảo sát trực tuyến. Khi khảo sát trực tuyến trong môi trƣờng doanh nghiệp, nhà nghiên cứu cần phải nêu bật lợi ích xã hội, kêu gọi trách
nhiệm xã hội, bên cạnh việc đƣa ra các khuyến khích vật chất và các lợi ích cá nhân phi vật chất
Việc nắm bắt tốt những động cơ tâm lý của ngƣời trả lời khảo sát tiềm năng giúp tăng tỷ lệ trả lời khảo sát. Nhà nghiên cứu phải khơi dậy cũng nhƣ vận dụng tâm lý tự nhận thức từ ngƣời trả lời tiềm năng thông qua nhiều hoạt động đa dạng, truyền đạt thơng điệp về vai trị quan trọng của những ý kiến, sự tham gia của ngƣời trả lời. Các nhóm đối tƣợng thích thể hiện quan điểm, thích giúp đỡ nhà nghiên cứu, thể hiện quan điểm về các chủ đề quan tâm cần đƣợc chú ý để đạt đƣợc sự hợp tác nhiệt thành của họ.
Đa số những ngƣời có kinh nghiệm trực tuyến sẽ tham gia khảo sát trực tuyến. Kinh nghiệm trực tuyến bắt nguồn từ việc sử dụng máy vi tính, kinh nghiệm sử dụng email trong công việc hàng ngày. Trong các cộng đồng nhƣ trƣờng đại học, doanh nghiệp, trong giới trẻ…kinh nghiệm trực tuyến cao trở thành điều hiển nhiên và phổ biến. Nhà khảo sát cần thử nghiệm các kích thích khác nhƣ đã nêu trên, bên cạnh việc khai thác thông tin từ các cộng đồng trực tuyến, nơi tập hợp một lƣợng lớn thành viên có thể nhiều nét tƣơng đồng, cùng quan tâm đến một chủ đề, lĩnh vực nào đó. Khảo sát các cộng đồng này khả năng có đƣợc dữ liệu chất lƣợng và có tính đại diện cao.
5.3 Hạn chế của đề tài và gợi ý các nghiên cứu trong tƣơng lai