Chất lượng CSGNMN được quy định tại nhiều văn bản và tại TpHCM, phòng MN các quận chịu trách nhiệm quản lý và giám sát hoạt động của các cơ sở MN thuộc địa bàn
-20-
quận mình. Các văn bản quan trọng có: Quyết định số 14/2008/QĐ-BGDĐT “Điều lệ trường MN” ban hành ngày 7/4/2008 của Bộ Giáo dục và Đào tạo, quy định đầy đủ, cụ thể và chi tiết về các điều kiện thành lập cũng như duy trì hoạt động của các đơn vị MN; và thông tư số 07/2011/TT-BGDĐT về “Ban hành Quy định về Tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường MN” ngày 17/02/2011. Đây là cơ sở chính để căn cứ thực hiện việc cấp phép và các khảo sát, đánh giá chất lượng trong quá trình hoạt động của các cơ sở MN thuộc mọi loại hình.
Tuy vậy, hoạt động quản lý và đánh giá các cơ sở MN cịn chưa chặt chẽ, dẫn đến tình trạng bỏ sót. Cụ thể là phịng MN của quận Thủ Đức chịu trách nhiệm quản lý và giám sát các cơ sở đã được cấp phép, cịn các cơ sở khơng đăng ký là trách nhiệm của phường. Có 9/61 trường hợp trong khảo sát cho biết cơ sở trẻ đang học là không phép và 9/61 trường hợp khơng biết cơ sở hiện tại hoạt động có phép hay khơng. Điều này cho thấy có một mảng các cơ sở MN tư nhân đang hoạt động mà khơng có bất cứ sự giám sát nào.
Mặt khác, sự thiếu vắng các hoạt động thi đua nâng cao chất lượng và buông lỏng kiểm tra giám sát dẫn đến kết quả đánh giá không đáng tin cậy. Hiện tại các cơ sở cơng lập của quận có tổ chức các cuộc thi chuyên môn hay đánh giá các kết quả hoạt động, cơ sở vật chất nhà trường hàng năm để xếp hạng thành tích. Tuy vậy, các cơ sở ngồi cơng lại hầu như khơng có những hoạt động như thế này. Sự thiếu vắng mối liên kết giữa các trường ngồi cơng lập với nhau cũng như giữa khối ngồi cơng lập và công lập khiến cho việc đánh giá chất lượng chỉ quanh quẩn ở các cuộc kiểm tra của phòng MN quận. Tuy vậy, trao đổi với một số giáo viên và hiệu trưởng tại một số cơ sở MN ngồi cơng lập cho thấy, các cuộc kiểm tra đột xuất trong một năm là rất ít, hầu hết được thơng báo trước vì vậy các trường thường có sự chuẩn bị trước các đợt kiểm tra. Kết quả kiểm tra còn bị chi phối bởi các “hoạt động ngoại giao” của nhà trường với đoàn kiểm tra, dẫn đến việc kết quả kiểm tra không phản ánh sát thực tế (phụ lục 4).
Đánh giá tổng quan từ phía các gia đình cho thấy chất lượng CSGDMN chưa thực sự tốt và các gia đình khơng có điều kiện để giám sát. Chỉ có hơn một nửa các gia đình đánh giá sự phát triển của bé ở cơ sở MN hiện tại là tốt hơn trước theo cảm quan của gia đình khi nhận thấy trẻ tăng cân tốt, có hiểu biết hơn hay “ngoan” hơn so với khi ở nhà hoặc gửi ở cơ sở trước. Trong khi đó, các phụ huynh khơng có thời gian để kiểm tra các thụ
-21-
hưởng tại trường khi chỉ có 1/3 các gia đình có kiểm tra chứng thực rằng trẻ thực sự được ăn đúng theo thực đơn thông báo; đáng lưu ý là có gần 30% các gia đình cho biết trẻ khơng được theo dõi sức khỏe định kỳ5
tại cơ sở MN đang theo học, các trường hợp này hầu hết nằm vào nhóm đang gửi trẻ ở cơ sở khơng phép hoặc khơng biết có phép hay khơng. Hình 3. 5 Đánh giá tổng quan sự phát triển của trẻ tại cơ sở mầm non đang theo học.
Đối với sự phát triển cụ thể của trẻ về thể chất, trí tuệ và hành vi cư xử, kết quả đánh giá cho thấy phát triển trí tuệ và hành vi cư xử có tỷ lệ đánh giá cao hơn nhiều so với phát triển về thể chất. Cụ thể có khoảng 3/4 các gia đình cho biết họ nhận thấy trẻ có hiểu biết hơn và trở nên hòa đồng, mạnh dạn, tự tin hơn, nhưng chỉ có hơn 1/3 các gia đình cho biết con họ phát triển thể chất tốt trong thời gian theo học. Tuy vậy, các thay đổi về hiểu biết trí tuệ khơng thực sự nổi bật (phụ lục 8) vì chỉ 45% (27/60 hộ) cho biết trẻ tiến bộ nhiều, cịn lại là tiến bộ khơng đáng kể và khoảng 15% hộ cho rằng trẻ khơng có tiến bộ gì. Mặt khác, một số các gia đình cho biết trẻ trở nên bướng bỉnh hơn dù cũng trở nên mạnh dạn, tự tin hơn6. Về phát triển thể chất, trao đổi thêm cho thấy rất nhiều phụ huynh chưa có nhận thức đúng về thế nào là tốt khi hầu hết chỉ căn cứ vào sự tăng cân của trẻ so với khi họ chăm sóc ở nhà hay cơ sở trước, thay vì so với tiêu chuẩn phát triển thể chất theo lứa tuổi trẻ.
5
Theo quy định trẻ phải được kiểm tra sức khỏe định kỳ 3 tháng 1 lần.
6 Cô giáo MN Phan Thị Lệ Hà cho biết: trẻ trở nên bướng bỉnh là một dấu hiệu cho thấy việc giáo dục tại trường của giáo viên chưa đúng cách. Trẻ bị đánh, mắng hay đã không được đối xử công bằng với các bạn trong lớp. 57% 35% 8% Tốt hơn Bình thường Kém hơn
-22-
Bảng 3. 5 Đánh giá người trông trẻ
Sự ân cần, niềm
nở đối với trẻ Chuyên môn nghề nghiệp
Tác phong gọn gàng sạch sẽ Tốt Tần số 34 13 30 Phần trăm 68.00% 26.00% 63.83% Bình thường Tần số 13 25 14 Phần trăm 26.00% 50.00% 29.79% Chưa tốt Tần số 3 12 3 Phần trăm 6.00% 24.00% 6.38% Tổng cộng Tần số Phần trăm 50 50 47 100.00% 100.00% 100.00%
Nhận định về người trông trẻ cũng khơng được đánh giá cao, trong đó thái độ và tác phong gọn gàng sạch sẽ được đánh giá tốt hơn hẳn chuyên môn của giáo viên trông trẻ. Chỉ 26% hộ đánh giá chuyên môn giáo viên là tốt mà một nửa số này (6/13 hộ) là nhóm đang gửi trẻ cơng lập. Cơ Nguyễn Thị Thúy Nga – phó phịng MN của quận cho biết: Đội ngũ giáo viên của các cơ sở tư nhân của quận là khơng ổn định, chính sách lao động tiền lương tại các cơ sở tư nhân khơng hấp dẫn vì vậy dẫn đến tình trạng nhảy việc thường xun và khơng thu hút được những người có chun mơn. Điều này cho thấy chun mơn của giáo viên tại các cơ sở tư nhân đang thực sự khơng tốt.
Như vậy, nhìn chung chất lượng CSGNMN mà trẻ em các gia đình nhập cư tiếp cận là chưa tốt. Cơ quan quản lý giáo dục chưa kiểm tra giám sát chất lượng một cách chặt chẽ đưa đến kết quả kiểm tra không đáng tin cậy. Đặc biệt tại các cơ sở tư nhân, chương trình học tập cịn chưa phong phú và chuyên môn của giáo viên chưa tốt. Đánh giá từ phía các gia đình cho thấy những thụ hưởng mà trẻ nhận được từ chương trình là chưa có tác động tồn diện.