6. Kết cấu của báo cáo nghiên cứu
5.1 Kết luận chung 47-
Bài nghiên cứu phân tích số liệu của 63 tỉnh thành thuộc Việt nam với cỡ mẫu là 693 quan sát trong thời gian từ năm 2002-2012. Bằng mơ hình GMM, với ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%, một sự gia tăng trong lệ thuộc chuyển giao làm giảm phân cấp tài khóa và ngược lại. Ngồi ra, bài nghiên cứu xác nhận rằng việc nhà nước tăng cường phân cấp chi khơng khuyến khích cho sự phát triển kinh tế địa phương. Tương tự, việc mở rộng thương mại sẽ làm giảm phân cấp tài khóa và ngược lại. Đối với biến độc lập mật độ dân số, kết quả định lượng của mơ hình hồi quy tương quan âm khơng có ý nghĩa thống kê. Cuối cùng, bài nghiên cứu khơng tìm thấy mối tương quan có ý nghĩa thống kê giữa FDI và phân cấp chi.
Xét phần biến độc lập ltcg, thì kết có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%, chiều tác động đối với biến phụ thuộc là chiều âm. Kết quả này tương tự như kết quả nghiên cứu của Freikman và Plekhanov (2009) ở nền kinh tế Nga, và nghiên cứu ở Trung Quốc của Alfred M. Wu và Wen Wang (2013). Mối quan hệ ngược chiều giữa sự phụ thuộc chuyển giao và phân cấp chi tiêu cho thấy rằng từ chính quyền trung gian - chính quyền cấp tỉnh - có thể "giữ lại" bổ sung từ Trung Uơng cho lợi ích riêng. Tác giả nghi ngờ rằng, ở một số vùng, số bổ sung từ Trung Ương có thể đã bị rị rỉ và chưa được sử dụng cho các mục đích như đã dự tính. Các nghiên cứu trước ở Trung Quốc và Nga cũng đã xác nhận vấn đề này sẽ xảy ra ở các nước đang phát triển.
Xét phần biến độc lập ptkt, 3 mơ hình FEM, REM và FGLS đều cho ra độ co giãn âm. Tuy nhiên, kết quả định lượng của mơ hình FEM khơng có ý nghĩa thống kê. Chỉ có 2 mơ hình REM, FGLS và mơ hình GMM tìm thấy được bằng chứng của biến ptkt có bằng chứng mang ý nghĩa thống kê, chiều tác động là âm và có ý nghĩa ở mức 10% cho phương pháp REM và 1% cho GMM, FGLS. Hàm ý việc phát triển kinh tế địa phương khơng ủng hộ cho sự phân cấp tài khóa.
Đã có những quan điểm lý thuyết khác về tác động ngược chiều của phân cấp tài khóa đến tăng trưởng. Theo Prud’homme (1995) và Tanzi (1996), nếu các giả định của phân cấp tài khóa như: (i) phân cấp nguồn thu tương xứng với nhiệm vụ chi; (ii) năng lực và trách nhiệm giải trình của chính quyền địa phương khơng được thỏa mãn, thì kết quả của phân cấp tài khóa có thể gây phương hại đến tăng trưởng kinh tế và tính hiệu quả. Martinez và McNab (2001) cịn cho rằng phân cấp về tài khóa có thể khuyến khích sự bất ổn của kinh tế vĩ mơ, do đó sẽ dẫn đến suy giảm tăng trưởng kinh tế, bởi vì phân cấp tài khóa có thể làm giảm chi tiêu và các loại thuế của chính phủ trung ương dùng để hỗ trợ cho sự phát triển của nền kinh tế.
Trong khi nhiều nghiên cứu khác cho kết quả là sự phân cấp tài khoá làm chậm tốc độ tăng trưởng. Như nghiên cứu của Zhang, Tao và Zou Heng-fu (1998), nghiên cứu chính quyền trung ương và địa phương đã ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế Trung Quốc kể từ khi cải cách bắt đầu vào cuối năm 1970. Tác giả thấy rằng phân cấp chi tiêu chính phủ có liên quan với tăng trưởng kinh tế thấp hơn trong mười lăm năm qua. Woller và Phillips (1998) nghiên cứu về mối tương quan giữa phân cấp tài khóa và các sự phát triển kinh tế của các quốc gia kém phát triển. Dù kết quả khơng có ý nghĩa đối với tồn bộ mẫu dữ liệu từ 1974-1991 nhưng tác giả đã tìm thấy mối tương quan nghịch đối với các quốc gia này. Hay Davoodi, Xie, Zou (1999) xây dựng một mơ hình đơn giản xem xét sự tăng trưởng nội sinh với chi tiêu của các cấp chính quyền khác nhau với kinh tế Hoa Kỳ trong giai đoạn 1984-1994 (Có 3 cấp chính quyền được phân tích bao gồm Liên bang, bang và chính quyền địa phương). Kết quả cho thấy phân cấp chi giữa liên bang và địa phương làm tối đa hóa tăng trưởng. Hàm ý của nghiên cứu này cho thấy rằng rằng sự phân cấp hơn nữa trong việc chi tiêu cơng có thể gây hại cho sự phát triển của quốc gia. Các nghiên cứu khác của Behnisch, Buttner và Stegarescu (2002), Phillip và Isah (2012) cũng phát hiện phân cấp tài khóa tác động tiêu cực lên tăng trưởng của quốc gia.
Các đề tài nghiên cứu ở trong nước về mối tương quan giữa phân cấp tài khóa và phát triển kinh tế như nghiên cứu Nguyễn Phi Lân (2009) kết luận rằng trong giai đoạn 1997 - 2001, biến phân cấp quản lý chi thường xuyên và chi đầu tư xây dựng cơ
bản tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế địa phương với mức ý nghĩa thống kê là 1%. Còn giai đoạn 2002 - 2007, phân cấp chi đầu tư có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế địa phương, cịn chi thường xun thì có tác động ngược lại. Nguyễn Khắc Minh (2008) từ cùng với phương pháp tiếp cận tham số (dựa trên hàm sản xuất ngẫu nhiên) và phương pháp tiếp cận phi tham số (dựa trên DEA) đã chỉ ra tính phi hiệu quả trong chi tiêu công tồn tại trong cả chi tiêu công và đầu tư cơng hàng năm. Hồng Thị Chinh Thon và cộng sự (2010) cho rằng nguồn chi cho đầu tư cấp huyện cần được tăng cường, trong khi chi tiêu đầu tư cấp tỉnh nên giảm để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của địa phương.
Xét phần biến độc lập open, với việc tương quan âm và có ý nghĩa ở mức 5%. Như trên, kết quả này bổ trợ thêm cho các nghiên cứu trước của Philip Bodman, Katherine Ford, Tom Gole, Andrew Hodge (2009), Cristian F Sepulveda, Jorge Martinez-Vazquez (2010). Điều này có nghĩa là một sự gia tăng trong độ mở thương mại sẽ làm giảm sự phân cấp tài khóa và ngược lại.
Cuối cùng, đối với biến độc lập matdo, kết quả định lượng của mơ hình hồi quy chỉ xuất hiện xu hướng khơng có ý nghĩa thống kê. Ta có thể thấy rằng, mật độ dân số càng cao thì chi phí dịch vụ cơng thấp hơn do có sự gia tăng việc hồn lại mức độ các khoản dịch vụ công. Mật độ dân số thấp gia tăng chi phí dịch vụ với điều kiện các yếu tố khác cố định. Các nghiên cứu trước đều chỉ ra mối quan hệ cùng chiều giữa quy mơ dân số với sự phân cấp tài khóa và mối quan hệ ngược chiều giữa mật độ dân số và sự phân cấp tài khóa (Kee, 1977; Cerniglia, 2003; Freinkman và Plekhanov, 2005; Bodman và Hodge, 2010).