CHƯƠNG 4 KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH
4.2 Hàm ý chính sách
4.2.10 Tăng cường công tác kiểm tra, thanh tra, giám sát đầu tư
Để đảm bảo dự án đầu tư triển khai thực hiện đúng quy định, hiệu quả đầu tư cao, cần phải tăng cường công tác kiểm tra, thanh tra, giám sát đầu tư. Việc kiểm tra, thanh tra, giám sát dự án đầu tư công, cần chú trọng thực hiện từ khi giai đoạn chủ trương đầu tư cho đến khi dự án thực hiện, hoàn thành đưa vào sử dụng; kiểm tra, giám sát trong quá trình lập kế hoạch phân bổ vốn để đảm bảo kế hoạch vốn đầu tư đúng mục tiêu, định hướng phát triển kinh tế - xã hội, đảm bảo tuân thủ các nguyên
Quy hoạch là cơ sở đề xuất chủ trương dự án đầu tư công. Do vậy, để nâng cao hiệu quả đầu tư công, trước hết phải nâng cao chất lượng quy hoạch phát triển tổng thể kinh tế - xã hội và quy hoạch phát triển các ngành, lĩnh vực trên địa bàn tỉnh. Hiện nay hầu hết các ngành, lĩnh vực và địa phương đều có quy hoạch, tuy nhiên mỗi ngành, lĩnh vực, địa phương đều chú trọng quy hoạch đầu tư của ngành, địa phương mình, khơng quan tâm đến quy hoạch đầu tư của ngành, địa phương khác và các quy hoạch chồng lấn lẫn nhau. Dẫn đến quy hoạch đầu tư của tỉnh luôn vượt quá khả năng cân đối đầu tư công, danh mục dự án quy hoạch đầu tư công dàn trải, chưa trọng tâm, trọng điểm, chưa phù hợp với định hướng phát triển kinh tế chung của tỉnh. Trong thời gian tới, trên cơ sở xác định rõ mục tiêu và ưu tiên định hướng đầu tư công, quy hoạch danh mục dự án đầu tư công cho phù hợp, những dự án nào không phù hợp với mục tiêu sẽ loại bỏ ngay từ đầu lập quy hoạch; quy hoạch đầu tư công phải căn cứ vào khả năng cân đối vốn, những dự án nào đề xuất đầu tư nhưng chưa rõ nguồn vốn, vượt quá khả nãng cân đối vốn cần phải loại bỏ khỏi quy hoạch đầu tư; để tránh chồng chéo, dàn trải quy hoạch đầu tư công, cần xem xét quy định rõ các ngành, lĩnh vực lập quy hoạch, xây dựng cơ chế đầu mối và phối hợp; phải tuân thủ kỷ luật quy hoạch, chỉ đề xuất chủ trương dự án đầu tư cơng có trong quy hoạch được phê duyệt, hạn chế việc điều chỉnh, bổ sung quy hoạch nếu chưa có luận chứng khoa học.
4.2.12 Giảm quy mô đầu tư công, đẩy mạnh xã hội hóa đầu tư
Để đảm bảo thực hiện hồn thành các mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 2016 - 2020 cần phải huy động nguồn lực tài chính rất lớn. Do nguồn lực đầu tư công hạn chế nên cần phải đẩy mạnh xã hội hóa đầu tư, huy động các thành phần kinh tế, người dân tham gia vào đầu tư kết cấu hạ tầng, nhất là đầu tư vào các lĩnh vực cấp nước, thoát nước, nghĩa trang, y tế, giáo dục đào tạo, giao thông… Triển khai thực hiện dự án đầu tư theo hình thức đối tác cơng tư (PPP) được quy định tại Nghị định số 15/2015/NĐ-CP ngày 14 tháng 02 năm 2015 và đẩy mạnh việc thu hút đầu tư của tư nhân trong nông nghiệp, nông thôn theo Nghị định số 210/2013/NĐ- CP ngày 19 tháng 12 năm 2013. Trong đó: vốn nhà nước hỗ trợ xây dựng dự án có
tổ chức bồi thường giải phóng mặt bằng và tái định cư, hỗ trợ đầu tư về xử lý nước thải, chất thải, bảo vệ môi trường, hỗ trợ đầu tư về khoa học công nghệ trong hoạt động sản xuất kinh doanh.
4.3 Hạn chế mơ hình
Nghiên cứu góp phần khẳng định thêm minh chứng thực nghiệm về tác động của đầu tư công đối với tăng trưởng kinh tế ở Bình Thuận. Từ kết quả nghiên cứu có thể thể hiện những hàm ý quan trọng trong chính sách quản lý đầu tư cơng, đặc biệt là trong điều kiện đổi mới mơ hình tăng trưởng theo hướng nâng cao chất lượng để phát triển kinh tế bền vững.
Tuy nhiên, nghiên cứu còn hạn chế về nguồn số liệu: mặc dù nguồn số liệu lấy từ nguồn Cục thống kê tỉnh nhưng số liệu được lấy trong nhiều năm mà khơng có sẵn nên được tổng hợp từ nhiều nguồn chủ yếu là các ấn phẩm thống kê và niêm giám thống kê của các năm, mỗi ấn phẩm thống kê chỉ thống kê dữ liệu vài năm và đôi khi không trùng khớp về số liệu của cùng một năm giữa các ấn phẩm nên không tránh khỏi những sai số trong quá trình tập hợp dữ liệu. Vì thế, giới hạn về dữ liệu nghiên cứu có thể ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu thực nghiệm.
Kết luận chương 4
Nâng cao hiệu quả đầu tư cơng có ý nghĩa vơ cùng quan trọng trong việc thực hiện các mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội tỉnh Bình Thuận trong thời gian tới. Các giải pháp, kiến nghị nêu trên là cơ sở khoa học cho việc hoạch định chính sách đầu tư cơng, nhằm nâng cao hiệu quả đầu tư công, nâng cao tác động đầu tư cơng đối với tăng trưởng kinh tế tỉnh Bình Thuận đến năm 2020.
A. Tiếng việt:
Các văn bản Luật, Nghị định, Quyết định:
1. Báo cáo chính trị Đại hội đại biểu Đảng bộ tỉnh Bình Thuận lần thứ XII, nhiệm kỳ 2015-2020 lần thứ XIII.
2. Báo cáo đánh giá giám sát tổng thể đầu tư hàng năm, giai đoạn 2011 - 2015 3. Báo cáo đánh giá thực hiện Kế hoạch đầu tư phát triển giai đoạn 2011 – 2015
và Xây dựng kế hoạch đầu tư phát triển giai đoạn 2016 – 2020 của tỉnh Bình Thuận.
4. Báo cáo đánh giá thực hiện Kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 2011-2015 và Xây dựng Kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 2016- 2020 của UBND tỉnh Bình Thuận;
5. Báo cáo Quy hoạch tổng thể phát triển kinh tế - xã hội tỉnh Bình Thuận đến năm 2020 và tầm nhìn đến năm 2025.
6. Chỉ thị số 1792/CT-TTg ngày 15 tháng 10 năm 2011 của Thủ tướng Chính phủ về tăng cường quản lý đầu tư từ vốn ngân sách nhà nước và vốn trái phiếu Chính phủ.
7. Luật Đầu tư công số 49/2014/QH13 ngày 18 tháng 6 năm 2014 của Quốc hội. 8. Nghị định số 113/2009/NĐ-CP ngày 15 tháng 12 năm 2009 của Chính phủ
về giám sát và đánh giá đầu tư
9. Nghị quyết số 13-NQ/TW Hội nghị lần thứ 4 Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa XI về xây dựng hệ thống kết cấu hạ tầng đồng bộ nhằm đựa nước ta cơ bản thành nước công nghiệp theo hướng hiện đại vào năm 2020.
10. Quyết định số 52/QĐ-UBND ngày 12 tháng 02 năm 2015 về phê duyệt Đề án xây dựng kết cấu hạ tầng kinh tế - xã hội thiết yếu tương đối đồng bộ, tạo thế liên kết với khu vực cả nước đến năm 2020.
11. Cục Thống kê tỉnh Bình Thuận, “Niên giám thống kế từ năm 1991 đến 2015”.
12. Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright, “Các lý thuyết tăng trưởng kinh tế”, Kim Chi dịch từ nguồn: Perkins, D. H., Radelet, S. C., & Lindauer, D. L. (2006). Chapter 4: Theories of Economic Growth. In Economics of development (6th ed, pp. 103–148). New York: W.W. Norton & Co.
13. Đặng Thùy Dung, (2015), “Đánh giá tăng trưởng kinh tế Việt Nam theo yếu tố vào và đầu ra”, Tạp chí Kinh tế và Dự báo, số 07, trang 18 – 20.
14. Đỗ Thiên Anh Tuấn, (2015), “Bài giảng đầu tư công và thực trạng đầu tư công ở Việt Nam”, Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright.
15. Lê Hoàng Phong và Đặng Thị Bạch Vân, (2015), “Kiểm chứng bằng mơ hình ARDL tác động của các nhân tố vĩ mô đến chỉ số chứng khốn Việt Nam”, Tạp chí nghiên cứu và phát triển, số 20, trang 61 – 66.
16. Mai Đình Lâm, (2012), Luận văn tiến sĩ kinh tế: Tác động của phân cấp tài
khóa đến tăng trưởng kinh tế tại Việt Nam, Trường Đại học Kinh tế TP. Hồ
Chí Minh.
17. Ngơ Lý Hóa, (2008), Luận văn thạc sĩ: Tác động của đầu tư công đến tăng
trưởng kinh tế tỉnh Long An. Trường Đại học Kinh tế TP. Hồ Chí Minh.
18. Ngơ Thắng Lợi và Vũ Thành Hưởng, (2015), “Động lực tăng trưởng theo các yếu tố vào và định hướng điều chỉnh”, Tạp chí Kinh tế và Dự báo, số 11,
trang 12 – 19.
19. Nguyễn Hồng Thắng và Nguyễn Thị Huyền, (2010), Giáo trình thẩm định
dự án đầu tư công, Nhà xuất bản Thống kê.
20. Nguyễn Quang Dong và Nguyễn Thị Minh, (2013), Giáo trình kinh tế lượng, Nhà xuất bản Thống kê.
xuất bản Đại học Kinh tế quốc dân.
23. Phạm Thế Anh, (2008), Phân tích cơ cấu chi tiêu Chính phủ và tăng trưởng
kinh tế Việt Nam, Trung tâm nghiên cứu kinh tế và chính sách (CEPR) –
Trường Đại học kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội.
24. Trần Du Lịch, (2014). “Tái cơ cấu đầu tư công: vấn đề và giải pháp”, Diễn
đàn kinh tế mùa thu 2014, trang 285-317.
25. Trần Nguyễn Ngọc Anh Thư và Lê Hoàng Phong, (2014), “Tác động của đầu tư công đối với tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam: Góc nhìn thực nghiệm từ mơ hình ARDL”, Tạp chí Phát triển và hội nhập, số 19 (29), trang 3 – 10.
26. Trần Thọ Đạt, (2005), Các mơ hình tăng trưởng kinh tế, Nhà xuất bản Thống kê và Trường Đại học Kinh tế quốc dân.
27. Vũ Cương, (2014), “Tăng cường hiệu lực của hệ thống quản lý đầu tư công theo tinh thần Luật Đầu tư cơng tại Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế và phát triển, số 206, trang 2 – 10.
28. Vũ Tuấn Anh và Nguyễn Quang Thái, (2011), Đầu tư công: thực trạng và tái
cơ cấu. Nhà xuất bản từ điển bách khoa.
29. Vũ Thành Tự Anh, (2013), “Quản lý và phân cấp quản lý đầu tư công ở Việt Nam và kinh nghiệm quốc tế”. Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright. 30. Vũ Thị Vinh, (2014), Tăng trưởng kinh tế với giảm nghèo ở Việt Nam hiện
nay, Nhà xuất bản chính trị Quốc gia – Sự thật.
B. Tiếng Anh:
31. Ambar Rabnawaz, Rana Muhammad Sohail Jafar, (2015), “Impact of Public Investment on Economic Growth”, ISSN:2395-1079.
32. Andrew Berg, Andrea F Presbitero, Luis-Felipe Zanna, (2016), “Public investment efficiency and growth”.
33. Andrew M. Warner, (2014), IMF Working Paper “Public Investment as an Engine of Growth”, International Monetary Fund.
Group Of Seven”, Economic Perspectives, (13:5), pp.17-25.
35. Eruygur, A., (2009), Public Invesment And Economic Growth: A VECM Approach, Anadolu International Conferrence in Economics.
36. Ghali and Khalifa, H., (1998), “Public Invesment And Private Capital Formation In A Vector Error-Correction Model Of Growth”, Applied Economics, (30), pp.837-844.
37. Josh Bivens, (2012), “Public investment: The next ‘new thing’ for powering economic growth”.
38. Khan, M.S., & Kumar, M.s., (1997), “Public And Private Investment And The Growth Process In Developing Coutries”, Oxford Bulletin Of Economics And Statistics, (59:1), pp.69-88.
39. Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R.J., (1996), Bound Testing Approadches to the Analysis of Level Relationships, DEA Working Paper 9622, Department of Applied Economics, Economics, University of Cambridge. 40. Rohan Swaby, (2007), “Public Investment and Growth in Jamaica”, Fiscal
and Economic Programme Monitoring Dept, Bank of Jamaica.
41. Sheikh Touhidul Haque, (2013), “Effect of Public and Private Investment on Economic Growth in Bangladesh: An econometric Analysis”, Research Study Series No –FDRS 05/2013.
42. Thanapat Reungsri, (2010), “The impact of public infrastructre investment on economic growth in ThaiLand”, School of Economics and Finance Faculty of Business and Law Victoria UniversityAustralia.
43. Yousfi Imane, (2013), “Public Investments And Economic Growth In Algeria: a VAR Approach”, Assistant Professor at Setif University.
TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TỈNH BÌNH THUẬN GIAI ĐOẠN 2011-2015 Chỉ tiêu 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng (%) 2011- 15 GRDP (giá so sánh năm 2010, tỷ đồng) 23.130 24.753 26.328 27.962 29.609 32.026 6,72 Tăng hàng năm (%) - 7,0 6,4 6,2 5,9 8,2 a. Nông lâm ngư nghiệp 7.239 7.503 7.723 7.964 8.156 8.413 3,05 Tăng hàng năm (%) - 3,6 2,9 3,1 2,4 3,2 b. Công nghiệp – Xây dựng 5.728 6.043 6.464 6.845 7.452 8.430 8,03 Tăng hàng năm (%) - 5,5 7,0 5,9 8,9 13,1 c. Dịch vụ 10.163 11.207 12.141 13.153 14.001 15.183 8,5 Tăng hàng năm (%) - 10,3 8,3 8,3 6,4 8,4
Nguồn: báo cáo thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội 5 năm giai đoạn 2011 – 2015 của UBND tỉnh Bình Thuận.
ĐVT: Tỷ đồng Các chỉ tiêu 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Tổng 2011- 2015 Tổng vốn đầu tư tòan xã hội (theo giá hiện hành) 12.735 14.227 14.916 15.202 15.652 16.500 76.497 VĐT/GRDP (%) 55,1 48,1 45,6 42,3 39,1 36,1 41,1 1. Vốn khu vực nhà nước 2.112 2.615 1.771 1.682 1.784 2.954 10.806 So với tổng số (%) 16,6 18,4 11,9 11,1 11,4 17,9 14,1 2. Vốn đầu tư ngoài nhà nước 10.299 11.358 12.506 13.299 13.742 13.184 64.089 So với tổng số (%) 80,9 79,8 83,8 87,5 87,8 79,9 83,8 3.Vốn FDI 324 254 639 221 125 363 1.602 So với tổng số (%) 2,5 1,8 4,3 1,4 0,8 2,2 2,1
ĐVT: phần trăm (%) Các chỉ tiêu 2011 2012 2013 2014 2015 Tổng 2011- 2015 Tổng số 100 100 100 100 100 100 1. Lĩnh vực kinh tế 50,3 46,6 55,1 57,4 67,4 56,6 - Công nghiệp 0,9 1,0 1,1 0,9 0,8 0,95
- Nông, lâm, thủy sản 34,5 27,3 31,0 31,1 34,2 31,8 - Giao thông vận tải 14,8 18,3 23,0 25,4 32,4 23,8 2. Lĩnh vực xã hội 33,1 34,3 29,4 31,9 26,0 30,5 -Cấp nước và xử lý rác
thải, nước thải 3,1 6,1 7,0 6,5 2,4 4,9
-Khoa học, công nghệ 1,0 0,2 0,4 0,6 0,6 0,6
-Tài nguyên và Môi
trường 0,2 0,0 0,2 0,2 0,5 0,3
-Giáo dục và đào tạo 12,0 15,4 12,4 13,9 10,9 12,7
-Y tế 6,3 6,0 3,4 4,6 4,3 4,8
-Văn hóa, xã hội, TDTT 4,1 2,1 1,9 2,5 2,7 2,6
-Quản lý nhà nước 2,1 1,5 1,0 1,2 1,0 1,3
Nguồn: Báo cáo thực hiện kế hoạch đầu tư phát triển 5 năm 2011 – 2015 và xây dựng kế hoạch đầu tư phát triển 5 năm 2016 – 2020 của UBND tỉnh Bình Thuận
Năm g(%) Ig/GDP (%) Ip/GDP (%) L (%) 1991 12.00 11.74 20.36 3.20 1992 11.30 10.92 16.86 2.80 1993 13.60 11.49 21.63 3.50 1994 10.70 10.32 17.79 3.20 1995 12.30 12.15 22.92 3.77 1996 12.80 11.08 24.74 3.20 1997 11.90 9.83 23.00 2.80 1998 8.80 8.87 20.14 3.20 1999 6.60 7.45 16.21 2.50 2000 10.70 11.74 21.36 3.33 2001 10.40 11.21 19.09 2.20 2002 11.00 14.86 20.57 2.00 2003 12.20 12.26 21.93 2.70 2004 13.00 17.11 23.97 5.48 2005 13.40 14.79 25.94 1.32 2006 13.90 12.23 27.35 3.02 2007 12.10 8.85 25.75 3.02 2008 16.20 10.85 46.94 3.02 2009 10.10 7.62 24.10 3.03 2010 11.30 9.24 30.71 5.99 2011 7.00 9.23 25.50 3.27 2012 6.40 5.28 23.03 1.90 2013 6.20 4.68 21.38 1.56 2014 5.90 4.49 19.08 1.69 2015 8.20 5.91 23.02 5.20 Nguồn: Tác giả tính tốn từ nguồn Cục thống kê Bình Thuận
Date: 06/22/16 Time: 10:09 Sample: 1991 2015 LG LIG LIP LL Mean 2.336492 2.266282 3.125835 1.061141 Median 2.424803 2.384021 3.132071 1.106450 Maximum 2.785011 2.839690 3.848802 1.790378 Minimum 1.774952 1.502711 2.785495 0.281178 Std. Dev. 0.282554 0.347515 0.212485 0.363492 Skewness -0.739936 -0.783235 1.414582 -0.109706 Kurtosis 2.418435 2.978615 6.618471 3.059822 Jarque-Bera 2.633580 2.556544 21.97656 0.053875 Probability 0.267994 0.278518 0.000017 0.973422 Sum 58.41230 56.65705 78.14586 26.52853 Sum Sq. Dev. 1.916077 2.898408 1.083597 3.171036 Observations 25 25 25 25
LG LIG LIP LL LG 1.000000 0.822189 0.457697 0.337922 LIG 0.822189 1.000000 0.155203 0.261251 LIP 0.457697 0.155203 1.000000 0.235724 LL 0.337922 0.261251 0.235724 1.000000
1. Biến Lg
Null Hypothesis: LG has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.356612 0.3907 Test critical
values: 1% level -4.394309
5% level -3.612199
10% level -3.243079
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LG)
Method: Least Squares Date: 06/22/16 Time: 10:22 Sample (adjusted): 1992 2015
Included observations: 24 after adjustments Variable
Coefficien
t Std. Error t-Statistic Prob. LG(-1) -0.416442 0.176712 -2.356612 0.0282
C 1.066399 0.463384 2.301326 0.0317
@TREND("1991") -0.008417 0.007106 -1.184480 0.2495 R-squared 0.209761 Mean dependent var
-
0.015866 Adjusted R-
squared 0.134500 S.D. dependent var 0.231575 S.E. of regression 0.215439