CHƯƠNG 1 : CƠ SỞ LÝ THUYẾT
1.3. Những nhân tố tác động tới biến đổi khí hậu
1.3.2. Mức tăng trưởng kinh tế của quốc gia
Tại cuộc họp thường niên lần thứ 67 của Hiệp hội Kinh tế châu Mỹ năm 1954, Simon Kuznets lần đầu tiên giới thiệu về khái niệm đường cong Kuznets, mô tả mối quan hệ giữa phát triển kinh tế và vấn đề bất bình đẳng thu nhập. Đến năm 1991, đường cong Kuznets trở thành một phương tiện để mô tả mối quan hệ giữa chất lượng môi trường và thu nhập đầu người theo thời gian. Nhiều bằng chứng đã cho thấy, mức độ suy thối mơi trường và mức thu nhập đầu người cũng tuân theo quy luật đường cong chữ U ngược Kuznets: suy thối mơi trường sẽ gia tăng trong các giai đoạn đầu của phát triển, nhưng cuối cùng sẽ đạt đến đỉnh hay ngưỡng chuyển đổi và bắt đầu giảm khi mức thu nhập vượt ngưỡng đó. Đây được gọi là đường cong Kuznets về môi trường (EKC).
H (Vốn con người) K (Vốn vật chất) R (Tài ngun) Mơi trường Chi tiêu chính phủ.
Hình 3.1: Đường cong Kuznets về mơi trường.
Nguồn: Halkos và Paizanos, 2016, trang 19.
Lo-gic của của đường cong EKC khá dễ hiểu. Vào thời kỳ đầu của q trình cơng nghiệp hóa, ơ nhiễm gia tăng một cách nhanh chóng do đặt ưu tiên cao cho việc gia tăng năng suất đầu ra và người dân thì quan tâm nhiều đến việc làm và thu nhập hơn là khơng khí hay nguồn nước sạch. Sự phát triển nhanh chóng dẫn đến việc sử dụng nhiều hơn nguồn tài nguyên thiên nhiên, phát thải các chất ô nhiễm nhiều hơn và làm suy thối mơi trường trầm trọng. Ở các thời kỳ sau của cơng nghiệp hóa, khi thu nhập tăng lên, người dân có ý thức hơn về giá trị mơi trường, luật pháp, chính sách mơi trường cũng như các cơ quan thi hành trở nên nghiêm khắc và hiệu quả hơn, các công nghệ sạch, công nghệ tiên tiến được nghiên cứu và áp dụng rộng rãi tạo điều kiện cải thiện chất lượng môi trường.
Rõ ràng, theo lý thuyết đường cong EKC, sự tăng ô nhiễm là không thể tránh khỏi trong giai đoạn đầu của phát triển kinh tế. Tuy nhiên, sẽ rất nguy hiểm nếu người làm chính sách nhầm hiểu ý nghĩa của đường cong EKC ở chỗ ô nhiễm khơng là vấn đề gì bởi sự tổn hại sẽ tự động phục hồi sau này. Mặt khác, chính sách cực đoan của đường EKC hàm ý sẽ khuyến khích tăng trưởng kinh tế và tránh các quy định môi trường tốn kém – đặc biệt đối với các nước phát triển đã đạt được ngưỡng chuyển đổi. Tuy nhiên
Ngưỡng chuyển đổi S uy th ố i m ơi tr ư ờ ng
GDP trên đầu người
Ngưỡng chịu đựng của mơi trường
Chính sách 1
cần phải chú ý rằng, sự phục hồi của chất lượng mơi trường có xảy ra hay khơng và xảy ra nhanh hay chậm địi hỏi người làm chính sách phải đưa ra những quyết sách đúng đắn. Ngồi ra, các nhà làm chính sách cũng cần phải chú ý đến ngưỡng phục hồi của môi trường sinh thái. Nếu như tiếp tục phát triển mà không quan tâm đúng mức đến cơng tác bảo vệ mơi trường thì có thể sẽ vượt qua ngưỡng phục hồi của hệ sinh thái trước khi đạt đến ngưỡng chuyển đổi của đường cong EKC, giống như hình 3.2 khi thực hiện chính sách 2. Khi đó, chất lượng mơi trường không những không thể phục hồi trở lại cho dù có thực hiện bất cứ biện pháp nào mà cịn có thể tác động tiêu cực trở lại sự phát triển kinh tế.
Do đó, có nhiều lý do để đưa ra câu hỏi về sự liên quan của các giả thuyết về đường cong EKC trong việc hoạch định chính sách:
(i) Thứ nhất, định nghĩa về chất lượng mơi trường thường được sử dụng trong các phân tích về đường EKC đều dựa trên một tập hợp giới hạn về các chất gây ô nhiễm. Do vậy, các kết luận rút ra từ những phân tích này không được áp dụng cho tất cả những loại thiệt hại mơi trường. Ví dụ, khơng có chứng cớ nào cho thấy quan hệ đường EKC trong Dấu chân sinh thái (phương pháp đo lường tổng hợp những sức ép của con người lên môi trường), trừ khi việc tiêu thụ năng lượng khơng được tính trong phương pháp này (Harris và cộng sự, 2009). Đường cong Kuznets về môi trường thể hiện rõ nhất đối với các chất ô nhiễm ảnh hưởng tại địa phương phát thải. Tuy nhiên, những ảnh hưởng từ CO2 và các khí nhà kính lại mang tính tồn cầu và có sự lan tỏa, hoặc thậm chí một kết quả khơng mong đợi có thể xảy ra là phát thải tiếp tục tăng khi thu nhập bình quân đầu người ở mức cao (các quốc gia giàu có).
(ii) Thứ hai, các bằng chứng kinh tế đưa ra ủng hộ đường EKC được cho là kém tin cậy so với những quan điểm trước đây. Ví dụ, việc lựa chọn mơ hình sử dụng để mơ tả mối quan hệ giữa thu nhập và ơ nhiễm có ảnh hưởng đáng kể đến kết quả phân tích.
(iii) Thứ ba, sự tồn tại của “hiện tượng trễ” có thể làm giảm mức độ tương quan của đường EKC tới các chính sách mơi trường. Đặc biệt, chi phí để khắc phục thiệt hại
và cải thiện chất lượng môi trường khi mà nền kinh tế đã vượt qua ngưỡng chuyển đổi có thể cao hơn so với chi phí phịng ngừa thiệt hại hoặc thực hiện giảm nhẹ ô nhiễm ở giai đoạn trước đó. Ví dụ, khi làm sạch dịng sơng bị ơ nhiễm, ngay từ đầu, chi phí để phịng tránh tình trạng ơ nhiễm thấp hơn hẳn chi phí làm sạch phát sinh sau này.
(iv) Thứ tư, người ta chỉ ra rằng, những quốc gia với mức độ giàu có như nhau nhưng lại hành động tương đối khác nhau, khơng có bất kỳ dấu hiệu thống nhất rõ ràng hoặc có sự hội tụ. Ngồi ra, điều này cịn cho thấy phần đi xuống của đường EKC chỉ tồn tại trong nền kinh tế mà sự bất bình đẳng ít hơn và phân phối của cải đồng đều một cách tương đối.
Do vậy, các nhà làm chính sách phải đưa ra những quyết sách đúng đắn trong việc điều phối nguồn ngân sách tăng lên, nâng cao năng lực của hệ thống quản lý môi trường, nghiên cứu chuyển giao và áp dụng công nghệ sạch, công nghệ tiên tiến, nâng cao ý thức cộng đồng...
Giả thuyết 2: Cho rằng tồn tại mối quan hệ phi tuyến của thu nhập đầu người và mức độ ô nhiễm của quốc gia hay biến đổi khí hậu.