Nguồn: Tính tốn của tác giả dựa trên phần mềm Stata 12.0.
Kết quả cho thấy khơng có hiện tượng tự tương quan xảy ra, do các p_value đều lớn hơn 10%. Và kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi thì p_value lớn hơn 10%, có nghĩa là không thể bác bỏ giả thuyết H0 và vì thế cũng khơng xảy ra hiện tượng phương sai thay đổi. Cho nên việc chạy hồi quy GLS là khơng cần thiết. Bên cạnh đó, ta thấy kết quả về dấu cũng như ý nghĩa thống kê đều giống nhau ở cả 3 phương pháp. Điều này đảm bảo tính vững cho mơ hình. Và qua các kiểm định thì tối ưu nhất ta sử
dụng các hệ số trong hồi quy REM để giải thích cho mơ hình. Theo đó mơ hình có dạng như sau:
= . + . + . − . ( )
+ . + .
Dựa vào mức ý nghĩa p_value thì β1, β2, β3, β4 và β5 đều có ý nghĩa thống kê. Với β1 có mức ý nghĩa là 1%; β2 và β4 có mức ý nghĩa là 5%; Cuối cùng β3 và β5 có mức ý nghĩa là 10%. Điều này hàm ý rằng:
(i) Biến lnGOV-1, chi tiêu chính phủ năm trước, đây là biến quan tâm nhất trong mơ hình cũng như bài nghiên cứu. Hàm ý rằng khi chi tiêu chính phủ tăng 1% thì lượng phát thải CO2 sẽ tăng 0.43%. Chi tiêu chính phủ tác động cùng chiều đến lượng phát thải khí CO2 ở khu vực ASEAN. Điều này không như kỳ vọng ban đầu và giả thuyết 1 bị bác bỏ, nó cho thấy chính phủ ở các nước dường như chưa quan tâm đến vấn đề môi trường trong giai đoạn này. Và cũng phù hợp với nhận định của Lopez và cộng sự (2010) khi cho rằng chi tiêu chính phủ cũng có khả năng làm chất lượng môi trường đi xuống. Đồng thời, kết quả này tương tự với nghiên cứu của Frederik và Lundstrom (2000), Bernauer và Koubi (2006), Yuxiang và Chen (2010).
(ii) Đối với biến lnGDPc thì p_value của cả bậc 1 và bậc 2 đều có ý nghĩa thống kê lần lượt ở mức 5% và 10%. Điều này có nghĩa là mối quan hệ giữa tăng trưởng và CO2 là phi tuyến, phù hợp với lý thuyết đường cong Kuznets. Và dấu ở bậc 2 là âm, tức đồ thị có dạng hình chữ U ngược. Ủng hộ giả thuyết 2 cho rằng: tồn tại một ngưỡng tăng trưởng mà khi vượt qua ngưỡng này thì lượng phát thải CO2 sẽ giảm.
(iii) Biến FDI, mang dấu âm và có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Có nghĩa là đầu tư trực tiếp nước ngồi có tác động tiêu cực và làm giảm lượng phát thải khí nhà kính CO2, với đầu tư trực tiếp nước ngồi tăng 1 đơn vị (%GDP) thì lượng phát thải sẽ giảm 0.39%. Giả thuyết 3 được chấp nhận, tức lý thuyết hào quang FDI theo Zarsky (1999) cho rằng các cơng ty nước ngồi sử dụng thực tiễn quản lý tốt hơn và công nghệ tiên tiến hơn dẫn đến môi trường ở nước tiếp nhận sẽ sạch hơn.
(iv) Cuối cùng, biến Open mang dấu dương và có ý nghĩa thống kê ở mức 10%. Điều này cho thấy rằng việc mở cửa thương mại làm gia tăng lượng phát thải CO2. Mở cửa thương mại tăng 1 đơn vị (%GDP) thì sẽ làm tăng 4.04% lượng phát thải CO2 trên đầu người. Giả thuyết 4: Tự do thương mại càng được mở rộng thì mức độ ơ nhiễm càng giảm bị bác bỏ Antweiler và cộng sự (2001) thấy rằng tự do thương mại là tiêu cực đối với SO2. Thương mại tự do hơn có thể dẫn đến một mơi trường sạch hơn đối với một số chất nhưng có thể tại các địa điểm nơi diễn ra hoạt động sản xuất thì ơ nhiễm sẽ gia tăng.
4.2. Kết luận.
Biến đổi khí hậu ln được xem là một nhân tố quan trọng tác động tới sự phát triển bền vững của nhân loại. Sau cuộc tranh luận kéo dài hơn 30 năm, các nhà khoa học đã có sự nhất trí cao và cho rằng hoạt động phát triển kinh tế – xã hội của con người là nguyên nhân chính làm biến đổi hệ thống khí hậu tồn cầu (IPCC 2014).
Bài nghiên cứu này, cho kết luận rằng: chi tiêu chính phủ năm trước có tác động tích cực và có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Hàm ý rằng khi chi tiêu chính phủ tăng 1% thì lượng phát thải CO2 sẽ tăng 0.43%. Khi kết hợp với đường cong Kuznets thì có thể giải thích một cách hợp lý cho vấn đề này. Đó là do các nước ở mẫu nghiên cứu là đa phần là nước đang phát triển, họ đánh đổi giữa tăng trưởng và môi trường. Khi mà thu nhập đầu người tăng đến một mức nào đó thì vấn đề mơi trường sẽ được quan tâm hơn và khi đó dấu sẽ đảo chiều. Đối với đầu tư trực tiếp nước ngồi thì nó có tác động làm giảm lượng phát thải CO2 và điều này có thể giảm thích nhờ lý thuyết hào quang FDI. Cuối cùng, độ mở thương mại có tác động cùng chiều với lượng phát thải CO2 điều này hỗ trợ cho giả thuyết “ẩn dấu ô nhiễm”: khi các rào cản quốc tế được loại bỏ, các công ty gây ơ nhiễm sẽ chuyển sang các nước có tiêu chuẩn ơ nhiễm thấp hơn.
PHẦN KIẾN NGHỊ 1. HÀM Ý CHÍNH SÁCH:
Bài nghiên cứu cũng có một số hàm ý về chính sách như sau:
(i) Chi tiêu chính phủ năm trước làm gia tăng biến đổi khí hậu thơng qua lượng phát thải CO2 do vậy chính phủ khơng nên chi một cách ồ ạt, vội vã mà khơng có tiên liệu trước về kết quả mang lại cả về kinh tế lẫn môi trường. Điều này địi hỏi, chủ dự án phải có tầm nhìn xa cũng như kiến thức chun mơn cao. Đây cũng là vấn đề quan trọng ở các quốc gia hiện nay. Bên cạnh đó, việc chi tiêu của chính phủ cũng cần chú trọng đến hiệu quả phân bổ và hiệu quả sử dụng. Ví dụ như chi cho giao thơng - vận tải, chi cho giáo dục, chi cho an ninh - quốc phịng,… cần phải có một đề án phát triển cụ thể, chứ khơng chi tràn lan vì nguồn lực là có hạn, đây chính là hiệu quả phân bổ. Còn hiệu quả sử dụng, đó chính là việc sử dụng một cách tiết kiệm khơng lãng phí, khơng quan liêu - tham nhũng, sử dụng nguồn lực của quốc gia đạt hiệu quả vì lợi ích chung của tồn xã hội “ích nước lợi dân”.
(ii) Đầu tư trực tiếp nước ngồi có tác động tiêu cực đến lượng phát thải CO2 và góp phần hạn chế hiện tượng biến đổi khí hậu. Do đó, ta cần gia tăng thu hút vốn đầu tư nước ngoài bằng các biện pháp như miễn thuế, giảm thuế, ưu đãi thuế suất, giải phóng mặt bằng,….Tuy nhiên chính phủ cũng nên đưa ra các biện pháp như: khuyến khích sản xuất bằng nhiên liệu sạch hạn chế ô nhiễm môi trường; phát triển hình thức bn bán chứng chỉ giảm phát thải; răng đe bằng biện pháp cả hành chính lẫn hình sự đối với các trường hợp cố tình gây ơ nhiễm mơi trường….để tránh tình trạng “dịch chuyển ô nhiễm”.
(iii) Độ mở thương mại có tác động cùng chiều đến mơi trường. Do đó, việc hạn chế cũng như đề ra các tiêu chuẩn liên quan đến môi trường cần được quy định. Đặc biệt, là khi tình trạng nhập lậu rác quy mô lớn đang diễn ra phức tạp tại ASEAN nói chung và các nước nói riêng. Để xử lý vấn đề này cần phải có khung pháp lý chặt chẽ
cũng như đội ngũ cán bộ hải quan thường xuyên kiểm tra và chấp hành nghiêm quy định của pháp luật.
2. CÁC HẠN CHẾ CỦA BÀI NGHIÊN CỨU:
Bài nghiên cứu đã khẳng định tác động làm tăng biến đổi khí hậu của chi tiêu chính phủ, nhưng bài cũng có nhiều hạn chế như: Số liệu khơng mang tính cập nhật (đây cũng là thiếu xót chung cho các nghiên cứu kinh tế lượng), không xem xét đến các yếu tố thời kỳ (ví dự như: nhận thức của người dân thay đổi khi các nước ký kết hiệp định thư Kyoto 1997).
Bài nghiên cứu chỉ đúng trong phạm vi mẫu nghiên cứu, đối với các kết luận cũng như kiến nghị khơng cịn đúng nếu như thay đổi mẫu nghiên cứu.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu Tiếng Việt
Bộ kế hoạch và đầu tư, 2015. Ngân sách cho ứng phó với biến đổi khí hậu ở Việt Nam:
đầu tư thơng minh vì tương lai bền vững. Hà Nội, báo cáo tháng 4 năm 2015.
Liên hợp quốc, 1992. Công ước khung của Liên hợp quốc về Biến đổi khí hậu
(UNFCCC). New York, 9 May 1992. Liên hợp quốc.
Sử Đình Thành và Nguyễn Văn Bổn, 2016. Chính sách tài khóa và kiểm sốt ơ nhiễm
từ khí thải CO2: Nghiên cứu trường hợp các nước đang phát triển. Tạp chí Phát triển
Kinh tế số 27(12), trang 7–24.
Nguyễn Ngọc Anh, 2016. Hạn - mặn lịch sử 2016 ở Đồng bằng sông Cửu Long: bài
học kinh nghiệm và những giải pháp ứng phó. Tạp chí khoa học và công nghệ Việt
Nam. [online] <http://khoahocvacongnghevietnam.com.vn/khcn-trung-uong/13123-
han-man-lich-su-2016-o-dong-bang-song-cuu-long-bai-hoc-kinh-nghiem-va-nhung- giai-phap-ung-pho.html>. [Ngày truy cập: 08 tháng 09 năm 2017].
Xuân Khu, 2012. Campuchia chịu ảnh hưởng nặng từ biến đổi khí hậu. Tổng cục mơi
trường. [online] <http://vea.gov.vn/vn/truyenthong/biendoikhihau/Pages/Campuchia-
ch%E1%BB%8Bu-%E1%BA%A3nh-h%C6%B0%E1%BB%9Fng-
n%E1%BA%B7ng-t%E1%BB%AB-bi%E1%BA%BFn-%C4%91%E1%BB%95i- kh%C3%AD-h%E1%BA%ADu.aspx>. [Ngày truy cập: 09 tháng 09 năm 2017]. Danh mục tài liệu Tiếng Anh
Aden, J. A. Kyu-Hong, A., and M. Rock, 1999. What is driving the pollution
abatement expenditure behavior of manufacturing plants in Korea?. World
Development, V. 27(7): 1203-1214.
Adewuyi, A. O., 2016. Effects of public and private expenditures on environmental
pollution: A dynamic heterogeneous panel data analysis. Renewable and Sustainable
Albornoz , F., Cole, M., Elliot, R. and Ercolani, M., 2009. In Search of Environmental
Spillovers. World Economy, 32(1).
Ang, J. B., 2007. CO2 emissions, energy consumption, and output in France, Energy
Policy, 35, 4772–8.
Antweiler, Werner, Brian Copeland, and M. Scott Taylor (2001). Is Free Trade Good
for the Environment?. American Economic Review, 91, 4: 877–908.
ASEAN Statistics Division, 2015. ASEAN Statistical Yearbook. [pdf] Available at:
<http://www.aseanstats.org/wp-content/uploads/2016/10/ASEAN-Statistical- Yearbook-2015_small_size.pdf>. [Accessed 09 Septemper 2017].
Asghari, M., 2013. FDI Promote MENA Region’s Environment Quality? Pollution
Halo or Pollution Haven Hypothesis. International Journal of Scientific Research in
Environmental Sciences, 1(6), pp. 92-100.
Bernauer, T. and Koubi, V., 2006. States as Providers of Public Goods: How Does
Government Size Affect Environmental Quality?. CIS working paper, issue 14.
Blomstrom và cộng sự, 1996. Is Fixed Investment the Key to Economic Growth?. The
Quarterly Journal of economics, vol 111, Issue 1, 269–276.
Boden, T. A., Marland, G. and Andres, R. J., 2017. Global, Regional, and National Fossil-
Fuel CO2 Emissions. Carbon Dioxide Information Analysis Center. [Online] Available at:
<https://doi.org/10.3334/cdiac/00001_v2017>. [Accessed 16 Septemper 2017].
Carson, R., 2010. The Environmental Kuznets Curve: Seeking Empirical Regularity
and Teoretical Structure. Review of Environmental Economics & Policy. vol 4, 1: 3–23. Copeland, B. and M. Taylor, 1994. North-South trade and the environment. Quarterly
Journal of Economics. 109, 3, 755-87.
Crowley, Thomas J., 2000. Causes of Climate Change Over the Past 1000 Years,
Science, Vol. 289, Issue 5477, 270–277.
Dasgupta, S., Laplante, B. and Mamingi, N., 1997. Pollution and capital markets in
Dasgupta, Susmita, Hua Wang, and David Wheeler, 1997. Surviving Success: Policy
Reform and the Future of Industrial Pollution in China. World Bank Research Working
Paper no. WPS 1856.
Frankel, Jeffrey A., and Rose A. K., 2002. Is Trade Good or Bad for the Environment?
Sorting out the Causality. NBER Working Paper No. 9201.
Frederik, C. and Lundstrom, S., 2000. Political and Economic Freedom and the
Environment: The Case of CO2 Emissions. Working Paper in Economics, vol 29.
Fullerton, D. and Kim, S. R., 2008. Environmental investment and policy with
distortionary Taxes, and endogenous growth. Journal of Environmental Economics
and Management, vol 56 (2), 141–154.
Galinato, G. I., and Galinato, S. P., 2016. The effects of government spending on
deforestation due to agricultural land expansion and CO2 related emissions. Ecological
Economics, vol 122, 43-53.
Galinato, G.I and Islam, F., 2014. The Challenge of Addressing Consumption Pollutants
with Fiscal Policy, Environment and Development Economics, Vol 22, Issue 5, 624-647. Galor, O. and Weil, D. N., 1999. From Malthusian Stagnation to Modern Growth. The
American Economic Review, Vol. 89, No. 2, 150–154
Garcia-Johnson, R. 2000. Exporting Environmentalism: US Multinational chemical
corporations in Brazil and Mexico, Cambridge, MA:MIT Press.
Gorg, H., and Strobl, E., 2004. Spillovers from foreign firms through worker mobility:
an empirical investigation. Scandinavian Journal of Economics, 107 (4), 693–709.
Grossman, G. and Krueger, A., 1993. Environmental impacts of a North American free
trade agreement. In The U.S.-Mexico free trade agreement. Ed. P. Garber. Cambridge,
MA: MIT Press, 13-56.
Halkos, G. E. and Paizanos, E. A. 2016. Environmental Macroeconomics: Economic
Growth, Fiscal Spending and Environmental Quality. International Review of
Halkos, G. E. and Paizanos, E. Α., 2013. The effect of government expenditure on the
environment:An empirical investigation”. Ecological Economics, vol 91, 48–56.
Halkos, G. E., and Paizanos, E. Α., 2016. The effects of fiscal policy on CO2
emissions: Evidence from the USA. Energy Policy, vol 88, 317–328.
Hettige, H., Mani, M., and Wheeler, D., 2000. Industrial pollution in economic
development: the environmental Kuznets curve revisited, Journal of Development
Economics, 62, 445-76.
Heyes, A., 2000. A proposal for the greening of textbook macro: ‘IS-LM-EE’.
Ecological Economics, vol 32, 1–7.
Holtz-Eakin, D. and Selden, T. M., 1995. Stoking the fires? CO2 emissions and
economic growth, Journal of Public Economics, 57, 85–101.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), 2014. Climate Change 2014:
Mitigation of Climate Change. Int, Berlin 2014.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), 2007. Climate Change 2007:
Mitigation of Climate Change. Geneva, Switzerland 2007.
Iranzo, S. and Aslanidis, N., 2009. Environment and development: is there a Kuznets
curve for CO2 emissions?, Applied Economics, 41, 803–10.
Islam, A. M., and Lopez, R. E., 2015. Government spending and air pollution in the US.
International Review of Environmental and Resource Economics, 8(2): 139–189.
Iwata, H., Okada, K. and Samreth, S., 2010. Empirical study on environmental Kuznets
curve for CO2 in France: the role of nuclear energy, Energy Policy, 38, 4057–63.
Jalil, A. and Mahmud, S. F., 2009. Environment Kuznets curve for CO2 emissions: a
cointegration analysis for China, Energy Policy, 37, 5167–72.
Lagos, G. A. P. V., 1999. Environmental policies and practices in Chilean mining.
Mining and the Environment, Case Studies from the Americas. A. W. (ed.). Ottawa,
Lawn, P. A., 2003. Environmental macroeconomics: Extending the IS-LM model to
Include an ‘Environmental equilibrium’ Curve. Australian Economic Papers, 42 (1):
118-134.
Liu, X., 2005. Explaining the relationship between CO2 emissions and national income
– the role of energy consumption, Economic Letters, 87, 325–8.
Lopez, R. E. and Palacios, A., 2010. Have Government Spending and Energy Tax
Policies Contributed to make Europe Enviornmentally Cleaner?. Working Papers.
University of Maryland, Maryland.
Lopez, R., Galinato, G. I. and Islamic, A., 2011. “Fiscal spending and the environment:
Theory and empirics”. Journal of Environmental Economics and Management, vol 62,
Issue 2, 180–198.
Mabey, N. and McNally, R., 1999. Foreign Direct Investmentand the Environment: From Pollution Havens to Sustainable Development. A WWF-UK Report. Available at: <http://www.oecd.org/investment/mne/2089912.pdf> [Accessed 16 Septemper 2017]
McAusland, C., 2008. Trade, politics, and the environment: Tailpipe vs. Smokestack.
Journal of Environmental Economics and Management, vol 55 (1), 52–71.
Min, D. K., 2003. Environmental conditions and governmental fiscal policy. Social Indicators Research, vol 62(1), 321–344.
Mitchell, J. F. B., 1989. The “Greenhouse” effect and climate change. Reviews of
Geophysics, vol 27, 115–139.
Moulton, B., 1986. Random group effects and the precision of regression estimates,
Journal of Econometrics, vol. 32, issue 3, 385–397.
Moulton, B., 1990. An Illustration of Pitfall in Estimating the Effects of Aggregate
Variables on Micro Units, Review of Economics and Statistics, 72(2): 334–338.
Shafik, N., 1994. Economic development and environmental quality: an econometric
Sim, N. C. S., 2006. Environmental Keynesian Macroeconomics: Some further
discussion. Ecological Economics, 59: 401–405.
Soytas, U., Sari, R. and Ewing, B. T., 2007. Energy consumption, income, and carbon
emissions in the United States, Ecological Economics, 62, 482–9.
Stern, N., 2006. What is the Economics of Climate Change?. World Economics
Journal, vol 7, (4).
Tobey, J. A., 1990. The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World
Trade: An Empirical Test. International Review For Social Siences. Vol 43-2, 191.
Vedder, R. K. and Gallaway, L. E., 1998. Government size and economic growth. W.
Joint Economic Committee. DC 25010, 1998.
Wheeler, D., 2001. Racing to the Bottom? Foreign Investment and Air Pollution in
Developing Countries. World Bank Research Working Paper no. WPS 2524.
Yuxiang, K. and Chen, Z., 2010. Government expenditure and energy intensity in
China. Energy Policy, vol 38, 691–694.
Zarsky L (1999). Havens, halos and spaghetti: untangling the evidence about foreign