31%
52% 17%
Dƣới 30 tuổi 30 đến dƣới 40 tuổi Trên 40 tuổi
34% 59%
7%
4.1.4. Cơ cấu mẫu theo chức danh/vị trí cơng việc
Theo kết quả nghiên cứu thì cơ cấu mẫu theo chức danh/vị trí cơng việc của những cán bộ công chức là 47,9% là không chuyên trách, 36,4% là cơng chức chun mơn và chỉ có 15,7% là Lãnh đạo, Trƣởng đầu ngành.
Hình 4.4: Cơ cấu đối tƣợng khảo sát theo chức danh/vị trí cơng việc
4.1.5. Cơ cấu mẫu theo thâm niên công tác
Hình 4.5: Cơ cấu đối tƣợng khảo sát theo thâm niên công tác
48% 36%
16%
Không chuyên trách Công chức chuyên môn
Lãnh đạo, Trƣởng đầu ngành
4%
31%
31% 34%
Dƣới 1 năm Từ 1 đến dƣới 5 năm
Qua biểu đồ trên, nhận thấy phần lớn cơng chức có thời gian cơng tác khá cao, khi mà tỷ lệ cơng chức có thời gian công tác trên 10 năm trở lên chiếm đến 3,6%, từ 5 đến dƣới 10 năm chiếm 30,7% và từ 1 đến dƣới 5 năm chiếm 31,4%. Còn tỷ lệ dƣới 1 năm công tác chiếm tỷ lệ rất nhỏ với 4,3%.
4.2. Kiểm định độ tin cậy của thang đo
Theo mơ hình nghiên cứu tác giả đƣa ra 4 biến, mỗi biến đƣợc mô tả bằng một thang đo, thang đo này đƣợc kế thừa có chọn lọc từ kết quả nghiên cứu trƣớc đó của tác giả nƣớc ngồi, cho nên để có cơ sở chứng minh độ tin cậy chúng ta sẽ dùng hệ số Cronbach’s Alpha để kiểm định độ tin cậy của các thang đo. Qua kiểm định kết quả chúng ta sẽ loại bỏ những biến không phù hợp.
Khi kiểm định, các biến quan sát có hệ số tƣơng quan biến tổng (Item-Total Correlation) nhỏ hơn 0,3 sẽ bị loại và tiêu chuẩn chọn thang đo có Croncach’s Alpha từ 0.6 trở lên (Nunnally &Burnstein - 1994), theo Hoàng Trọng – Chu Nguyễn Mộng Ngọc (Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS – 2008): Nhiều nhà nghiên cứu đồng ý rằng Cronbach’s Alpha từ 0,8 đến gần 1 là thang đo lƣờngtốt, từ 0,7 dến 0,8 là sử dụng đuợc. Cũng có nghiên cứu cho rằng Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên là có thể sử dụng đuợc trong trƣờng hợp khái niệm đang đo luờng là mới đối với nguời trả lời trong bối cảnh nghiên cứu (Nunnally, 1978; Peterson, 1994; Slater, 1995).
4.2.1. Kiểm định độ tin cậy của thang đo thực tiễnquản trị nguồn nhân lực
Chạy kiểm định Cronbach’s Alpha đối với thang đo thực tiễnquản trị nguồn nhân lực nhận đƣợc kết quả nhƣ sau:
Bảng 4.2: Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo thực tiễnquản trị nguồn nhân lực
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phƣơng sai thang đo nếu
loại biến Tƣơng quan biến tổng Hệ số Cronbach’s alpha nếu loại bỏ biến Thang đo thực tiễnquản trị nguồn nhân lực: Cronbach’s Alpha = 0,854
Q1 15,94 8,630 0,622 0,836 Q2 16,10 8,666 0,716 0,814 Q3 16,36 8,190 0,691 0,818 Q4 16,04 9,099 0,623 0,836 Q5 16,19 7,850 0,701 0,816
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu trên SPSS
Kết quả bảng trên có hệ số Cronbach’s Alpha là 0,854 và các hệ số tƣơng quan biến – tổng đều đạt tiêu chuẩn (lớn hơn 0,3). Do đó, mức độ tin cậy của dữ liệu khảo sát dành cho các thang đo này đều đảm bảo đƣợc độ tin cậy. Kết quả khảo sát sẽ đƣợc sử dụng trong phân tích nhân tố EFA ở bƣớc tiếp theo.
4.2.2. Kiểm định độ tin cậy của thang đo cam kết với tổ chức
Chạy kiểm định Cronbach’s Alpha đối với thang đo cam kết của tổ chức nhận đƣợc kết quả nhƣ sau:
Bảng 4.3: Kết quả kiểm dịnh Cronbach’s Alpha thang đo cam kết của tổ chức
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phƣơng sai thang đo nếu
loại biến Tƣơng quan biến tổng Hệ số Cronbach’s alpha nếu loại bỏ biến Thang đo cam kết của tổ chức: Cronbach’s Alpha = 0,781
Q6 19,14 11,289 0,195 0,832 Q7 19,12 8,812 0,593 0,731 Q8 18,87 9,926 0,624 0,728 Q9 18,70 9,708 0,691 0,714 Q10 18,44 9,932 0,526 0,748 Q11 18,86 9,183 0,654 0,715
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu trên SPSS
Kết quả bảng trên có hệ số Cronbach’s Alpha là 0,781 và các hệ số tƣơng quan biến – tổng đều đạt tiêu chuẩn (lớn hơn 0,3), trừ biến Q6 có tƣơng quan biến tổng là 0,195 < 0,3. Vì thế biến quan sát khơng phù hợp này sẽ bị loại bỏ khỏi thang đo. Sau đó, việc kiểm định sẽ đƣợc tiến hành với các biến quan sát còn lại:
Bảng 4.4: Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo cam kết với tổ chức lần 2
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phƣơng sai thang đo nếu
loại biến
Tƣơng quan biến tổng
Hệ số Cronbach’s alpha nếu loại
bỏ biến Thang đo cam kết với tổ chức: Cronbach’s Alpha = 0,832
Q7 15,64 6,996 0,588 0,819 Q8 15,39 7,908 0,648 0,796 Q9 15,21 7,724 0,713 0,781 Q10 14,96 7,897 0,547 0,822
Q11 15,38 7,115 0,707 0,776
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu trên SPSS
Nhƣ vậy, sau khi chạy lần 2 cho thang đo cam kết với tổ chức, mức độ tin cậy của dữ liệu khảo sát dành cho các thang đo này đều đảm bảo đƣợc độ tin cậy. Kết quả khảo sát sẽ đƣợc sử dụng trong phân tích nhân tố EFA ở bƣớc tiếp theo.
4.2.3. Kiểm định độ tin cậy của thang đo sự hài lịng với cơng việc
Chạy kiểm định Cronbach’s Alpha đối với thang đo sự hài lịng với cơng việc đƣợc kết quảnhƣ bảng 4.5.
Bảng 4.5: Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo sự hài lịng với cơng việc
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phƣơng sai thang đo nếu
loại biến Tƣơng quan biến tổng Hệ số Cronbach’s alpha nếu loại bỏ biến Thang đo sự hài lịng trong cơng việc: Cronbach’s Alpha = 0,845
Q12 10,47 6,380 0,684 0,802
Q13 10,99 5,921 0,659 0,815
Q14 10,59 6,027 0,725 0,784
Q15 10,61 6,327 0,660 0,812
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu trên SPSS
Kết quả bảng trên có hệ số Cronbach’s Alpha là 0,845 và các hệ số tƣơng quan biến – tổng đều đạt tiêu chuẩn (lớn hơn 0,3). Do đó, mức độ tin cậy của dữ liệu khảo sát dành cho các thang đo này đều đảm bảo đƣợc độ tin cậy. Kết quả khảo sát sẽ đƣợc sử dụng trong phân tích nhân tố EFA ở bƣớc tiếp theo.
4.2.4. Kiểm định độ tin cậy của thang đo ý định nghỉ việc
Chạy kiểm định Cronbach’s Alpha đối với thang đo ý định nghỉ việc đƣợc kết quả nhƣ sau:
Bảng 4.6: Kết quả kiểm dịnh Cronbach’s Alpha thang đo ý định nghỉ việc
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phƣơng sai thang đo nếu
loại biến
Tƣơng quan biến tổng
Hệ số Cronbach’s alpha nếu loại
bỏ biến Thang đo ý định nghỉ việc: Cronbach’s Alpha = 0,787
Q16 4,54 3,258 0,600 0,744
Q17 4,75 3,311 0,719 0,618
Q18 4,94 3,536 0,572 0,769
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu trên SPSS
Kết quả bảng trên có hệ số Cronbach’s Alpha là 0,787 và các hệ số tƣơng quan biến – tổng đều đạt tiêu chuẩn (lớn hơn 0,3). Do đó, mức độ tin cậy của dữ liệu khảo sát dành cho các thang đo này đều đảm bảo đƣợc độ tin cậy. Kết quả khảo sát sẽ đƣợc sử dụng trong phân tích nhân tố EFA ở bƣớc tiếp theo.
4.3. Phân tích nhân tố khám phá EFA
Phƣơng pháp phân tích nhân tố EFA thuộc nhóm phân tích đa biến phụ thuộc lẫn nhau (interdependence techniques, nghĩa là khơng có biến phụ thuộc và biến độc lập mà nó dựa vào mối tƣơng quan giữa các biến với nhau (interrelationships). EFA dùng để rút gọn một tập K biến quan sát thành một tập F (F<k) các nhân tố có ý nghĩa hơn. Cơ sở của việc rút gọn này dựa vào mối quan hệ tuyến tính của các nhân tố với các biến nguyên thủy (Biến quan sát).
Sau khi phân tích kiểm định Cronbach’s Alpha và loại những biến có tƣơng quan biến – tổng yếu trong từng nhóm thang đo, ta tiến hành phân tích nhân tố khám
phá EFA. Kết quả phân tích nhân tố khám EFA thì số biến quan sát đƣợc giữ lại là 16 biến quan sát tƣơng ứng với 4 nhân tố. Trong q trình phân tích nhân tố khám phá, tác giả nhận thấy biến Q10 có hệ số tải nhân tố nhỏ hơn 0,5 do đó biến này bị loại trong quá trình chạy. Quy trình phân tích nhân tố nhƣ sau:
- Phân tích nhân tố lần 1: Biến Q10 không thỏa mãn điều kiện khi hệ số tải nhân tố nhỏ hơn 0.5
- Phân tích nhân tố lần 2: sau khi loại biến này, tất cả các biến quan sát đều đạt điều kiện.
Kết quả phân tích nhân tố khám phám EFA lần 2 sau khi loại biến Q10 đƣợc trình bày ở bảng 4.7.
Bảng 4.7: Phân tích nhân tố EFA lần 2 các thang đo của mơ hình nghiên cứu Biến Biến Nhân tố Thực tiễn quản trị nguồn nhân lực Cam kết với tổ chức Sự hài lịng với cơng việc Ý định nghỉ việc Q2 0,806 Q5 0,794 Q4 0,718 Q1 0,651 Q3 0,547 Q8 0,779 Q9 0,709 Q7 0,699 Q11 0,643 Q14 0,904 Q15 0,806 Q13 0,576 Q12 0,551 Q17 0,853 Q18 0,720 Q16 0,575 Phƣơng sai trích (%) 39,375 48,914 54,136 58,599 Hệ số Eigenvalue 6,710 1,924 1,231 1,127 KMO: 0,858 Sig: 0,000
- Hệ số KMO trong phân tích bằng 0,858 > 0,5, cho thấy rằng kết quả phân tích yếu tố là đảm bảo độ tin cậy.
- Kiểm định Bartlett's Test có hệ số Sig là 0,000 < 0,05, thể hiện rằng kết quả phân tích yếu tố đảm bảo đƣợc mức ý nghĩa thống kê.
- Phƣơng sai trích bằng 58,599, thể hiện rằng sự biến thiên của các yếu tố đƣợc phân tích có thể giải thích đƣợc 58,599% sự biến thiên của dữ liệu khảo sát ban đầu, đây là mức ý nghĩa ở mức khá.
- Hệ số Eigenvalues của yếu tố thứ 4 bằng 1,127>1, thể hiện sự hội tụ của phép phân tích dừng ở yếu tố thứ 4, hay kết quả phân tích cho thấy có 4 yếu tố đƣợc trích ra từ dữ liệu khảo sát.
- Hệ số tải yếu tố của mỗi biến quan sát thể hiện các yếu tố đều lớn hơn 0,5, cho thấy rằng các biến quan sát đều thể hiện đƣợc mối ảnh hƣởng với các yếu tố mà các biến này biểu diễn.
4 nhân tố đƣợc xác định có thể đƣợc mơ tả nhƣ sau:
Nhân tố 1: Gồm 5 biến quan sát: Q1, Q2, Q3, Q4, Q5. Chính các biến này cấu thành nhân tố ―Thực tiễnquản trị nguồn nhân lực‖ – ký hiệu là QTNL. Các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0,5 nên tất cả các biến quan sát này đều có ý nghĩa.
Nhân tố 2: Gồm 4 biến quan sát: Q7, Q8, Q9, Q11. Chính các biến này cấu
thành nhân tố ―Cam kết với tổ chức‖ – ký hiệu là CK. Các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0,6 nên tất cả các biến quan sát này đều có ý nghĩa.
Nhân tố 3: Gồm 4 biến quan sát: Q12, Q13, Q14, Q15. Chính các biến này
cấu thành nhân tố ―Sự hài lịng với cơng việc‖ – ký hiệu là HL. Các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0,5 nên tất cả các biến quan sát này đều có ý nghĩa.
Nhân tố 4: Gồm 3 biến quan sát: Q16, Q17, Q18. Chính các biến này cấu thành nhân tố “Ý định nghỉ việc” - Ký hiệu là: YDNV. Các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0,5 nên tất cả các biến quan sát này đều có ý nghĩa.
4.4. Phân tích nhân tố khẳng định CFA
Đầu tiên, phân tích nhân tố khẳng định CFA đƣợc sử dụng để đo lƣờng mức độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trƣờng, để kiểm định ngƣời ta thƣờng sử dụng Chi-square (CMIN); Chi-square điều chỉnh theo bậc tự do (CMIN/df); Chỉ số thích hợp so sánh (CFI – Comparative Fit Index); Chỉ số Tucker & Lewis (TLI - Tucker & Lewis index); Chỉ số RMSEA (Root Mean Square Error Approximation).
Mơ hình đƣợc xem là phù hợp với dữ liệu thị trƣờng khi kiểm định Chi- square có P-value < 0.05. Nếu một mơ hình nhận đƣợc các giá trị TLI, CFI > 0.9 (Bentler & Bonett, 1980); CMIN/df < 2 hoặc có thể < 3 (Carmines & McIver, 1981); RMSEA < 0.08 (Steiger, 1990) đƣợc xem là phù hợp với dữ liệu thị trƣờng.
(Nguồn: Bài Giảng “Thực hành mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) với phần mêm Amos - Nguyễn Khánh Duy, Đại học Kinh Tế TPHCM).
Bảng 4.8: Quy tắc đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình cấu trúc
Chỉ Số Yêu cầu
Chi-square điều chỉnh theo bậc tự do (Giá trị CMIN/df ở bảng output khi chạy AMOS)
CMIN/df < 3: phù hợp tốt
Root mean squared error of approximation (RMSEA)
RMSEA < 0,08: phù hợp RMSEA > 0,1: ít phù hợp TLI - Tucker & Lewis index 0 < TLI < 1
TLI ≈ 1: phù hợp tốt Comparative fit index (CFI) 0 < CFI < 1
CFI ≈ 1: phù hợp tốt
Nguồn: Byrne, (2001), Arbuckle (2006)
Hình 4.6: Kết quả phân tích nhân tố khẳng định CFA chuẩn hóa
Kết quả phân tích cho thấy chỉ số Chi-square = 180,414; CMIN/DF = 1,860 (< 3); CFI = 0,923 (≈1); TLI = 0.905 (≈1) và RMSEA= 0,079 (<0,08). Các chỉ số này đều thỏa mãn điều kiện phù hợp tốt, do đó có thể kết luận rằng mơ hình đo lƣờng phù hợp với dữ liệu thị trƣờng.
Độ tin cậy thang đo đƣợc đánh giá thông qua 3 chỉ số: Độ tin cậy tổng hợp (CR), tổng phƣơng sai rút trích (AVE) và hệ số Cronbach’s Alpha.
- Hệ số Cronbach’s Alpha (Sau khi loại biến ở Cronbach’s alpha và EFA)
STT Nhóm biến Số biến quan sát Hệ số Cronbach’s
alpha
1 Thực tiễn quản trị nguồn nhân
lực 5 0,854
2 Cam kết với tổ chức 4 0,822 3 Sự hài lịng với cơng việc 4 0,845 4 Ý định nghỉ việc 3 0,787 - Độ tin cậy tổng hợp (CR) và tổng phƣơng sai rút trích (AVE):
+ Độ tin cậy tổng hợp (c) (Joreskog 1971) và tổng phƣơng sai trích (vc) (Fornell & Larcker 1981) đƣợc tính theo cơng thức sau:
p i i p i i p i i c 1 2 2 1 2 1 ) 1 ( ) ( ) ( ; p i p i i i p i i vc 1 1 2 2 1 2 ) 1 ( Trong đó: i
là trọng số chuẩn hoá của biến quan sát thứ i
2
1i là phƣơng sai của sai số đo lƣờng biến quan sát thứ i p là số biến quan sát của thang đo
Chỉ tiêuvc phải đạt yêu cầu từ 0.5 trở lên, c phải đạt yêu cầu từ 0.7 trở lên.
+ Giá trị CR và AVE đƣợc tính trên phần mềm Excel căn cứ theo công thức trên và hệ số lambda đƣợc lấy từ kết quả tính tốn trên phần mềm Amos.
Bảng 4.9: Tổng hợp hệ số tin cậy tổng hợp và tổng phƣơng sai trích đƣợc
Các thành phần Hệ số tin cậy
tổng hợp (CR)
Tổng phƣơng sai trích (AVE)
HL - Sự hài lịng với cơng việc 0,844 0,577
QTNL - Thực tiễnquản trị nguồn nhân
lực 0,845 0,524
CK - Cam kết với tổ chức 0,831 0,551
YDNV - Ý định nghỉ việc 0,799 0,574
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu và tính tốn trên AMOS 20 và Excel
Độ tin cậy tổng hợp có ý nghĩa khi có giá trị lớn hơn 0,7 và tổng phƣơng sai rút trích có ý nghĩa khi có giá trị trên 0,5. Thang đo đƣợc đánh giá là đáng tin cậy khi độ tin cậy tổng hợp CR > 0,7 và tổng phƣơng sai rút trích AVE > 0,5 (Hair & cộng sự 1995; Nunnally, 1978).
Theo bảng kết quả trên, các giá trị độ tin cậy tổng hợp và tổng phƣơng sai rút trích của mỗi thang đo đều thoả mãn yêu cầu CR > 0,7 và AVE >0,5. Nhƣ vậy kết quả thể hiện qua bảng trên có thể khẳng định các thang đo đạt yêu cầu.
Kiểm định giá trị hội tụ
Thang đo đƣợc xem là đạt giá trị hội tụ khi các trọng số chuẩn hóa của các thang đo lớn hơn 0,5 và có ý nghĩa thống kê (Gerbring & Anderson, 1988; Hair & cộng sự, 1992). Bảng 4.10: Các hệ số đã chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa P Q2 <--- QTNL 0,694 0,000 Q5 <--- QTNL 0,785 0,000 Q4 <--- QTNL 0,671 0,000 Q1 <--- QTNL 0,630 0,000 Q3 <--- QTNL 0,823 0,000 Q8 <--- CK 0,725 0,000 Q9 <--- CK 0,770 0,000 Q7 <--- CK 0,704 0,000 Q11 <--- CK 0,768 0,000 Q14 <--- HL 0,780 0,000 Q15 <--- HL 0,698 0,000 Q13 <--- HL 0,734 0,000 Q12 <--- HL 0,820 0,000 Q17 <--- YDNV 0,882 0,000 Q18 <--- YDNV 0,653 0,000 Q16 <--- YDNV 0,720 0,000
Sau khi thực hiện CFA bằng AMOS kết quả cho thấy tất cả các biến quan sát đều có trọng số có giá trị lớn hơn 0,5 các giá trị P-value đều nhỏ hơn 0,05 tức có ý nghĩa thống kê. Từ các kết quả trên có thể kết luận thang đo đạt đƣợc giá trị hội tụ.
Tính đơn nguyên
Theo Steenkamp & Van Trijp (1991), mức độ phù hợp với mơ hình với dữ