Biến Nhân tố Thực tiễn quản trị nguồn nhân lực Cam kết với tổ chức Sự hài lòng với công việc Ý định nghỉ việc Q2 0,806 Q5 0,794 Q4 0,718 Q1 0,651 Q3 0,547 Q8 0,779 Q9 0,709 Q7 0,699 Q11 0,643 Q14 0,904 Q15 0,806 Q13 0,576 Q12 0,551 Q17 0,853 Q18 0,720 Q16 0,575 Phƣơng sai trích (%) 39,375 48,914 54,136 58,599 Hệ số Eigenvalue 6,710 1,924 1,231 1,127 KMO: 0,858 Sig: 0,000
- Hệ số KMO trong phân tích bằng 0,858 > 0,5, cho thấy rằng kết quả phân tích yếu tố là đảm bảo độ tin cậy.
- Kiểm định Bartlett's Test có hệ số Sig là 0,000 < 0,05, thể hiện rằng kết quả phân tích yếu tố đảm bảo đƣợc mức ý nghĩa thống kê.
- Phƣơng sai trích bằng 58,599, thể hiện rằng sự biến thiên của các yếu tố đƣợc phân tích có thể giải thích đƣợc 58,599% sự biến thiên của dữ liệu khảo sát ban đầu, đây là mức ý nghĩa ở mức khá.
- Hệ số Eigenvalues của yếu tố thứ 4 bằng 1,127>1, thể hiện sự hội tụ của phép phân tích dừng ở yếu tố thứ 4, hay kết quả phân tích cho thấy có 4 yếu tố đƣợc trích ra từ dữ liệu khảo sát.
- Hệ số tải yếu tố của mỗi biến quan sát thể hiện các yếu tố đều lớn hơn 0,5, cho thấy rằng các biến quan sát đều thể hiện đƣợc mối ảnh hƣởng với các yếu tố mà các biến này biểu diễn.
4 nhân tố đƣợc xác định có thể đƣợc mô tả nhƣ sau:
Nhân tố 1: Gồm 5 biến quan sát: Q1, Q2, Q3, Q4, Q5. Chính các biến này cấu thành nhân tố ―Thực tiễnquản trị nguồn nhân lực‖ – ký hiệu là QTNL. Các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0,5 nên tất cả các biến quan sát này đều có ý nghĩa.
Nhân tố 2: Gồm 4 biến quan sát: Q7, Q8, Q9, Q11. Chính các biến này cấu
thành nhân tố ―Cam kết với tổ chức‖ – ký hiệu là CK. Các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0,6 nên tất cả các biến quan sát này đều có ý nghĩa.
Nhân tố 3: Gồm 4 biến quan sát: Q12, Q13, Q14, Q15. Chính các biến này
cấu thành nhân tố ―Sự hài lịng với cơng việc‖ – ký hiệu là HL. Các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0,5 nên tất cả các biến quan sát này đều có ý nghĩa.
Nhân tố 4: Gồm 3 biến quan sát: Q16, Q17, Q18. Chính các biến này cấu thành nhân tố “Ý định nghỉ việc” - Ký hiệu là: YDNV. Các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0,5 nên tất cả các biến quan sát này đều có ý nghĩa.
4.4. Phân tích nhân tố khẳng định CFA
Đầu tiên, phân tích nhân tố khẳng định CFA đƣợc sử dụng để đo lƣờng mức độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trƣờng, để kiểm định ngƣời ta thƣờng sử dụng Chi-square (CMIN); Chi-square điều chỉnh theo bậc tự do (CMIN/df); Chỉ số thích hợp so sánh (CFI – Comparative Fit Index); Chỉ số Tucker & Lewis (TLI - Tucker & Lewis index); Chỉ số RMSEA (Root Mean Square Error Approximation).
Mơ hình đƣợc xem là phù hợp với dữ liệu thị trƣờng khi kiểm định Chi- square có P-value < 0.05. Nếu một mơ hình nhận đƣợc các giá trị TLI, CFI > 0.9 (Bentler & Bonett, 1980); CMIN/df < 2 hoặc có thể < 3 (Carmines & McIver, 1981); RMSEA < 0.08 (Steiger, 1990) đƣợc xem là phù hợp với dữ liệu thị trƣờng.
(Nguồn: Bài Giảng “Thực hành mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) với phần mêm Amos - Nguyễn Khánh Duy, Đại học Kinh Tế TPHCM).
Bảng 4.8: Quy tắc đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình cấu trúc
Chỉ Số Yêu cầu
Chi-square điều chỉnh theo bậc tự do (Giá trị CMIN/df ở bảng output khi chạy AMOS)
CMIN/df < 3: phù hợp tốt
Root mean squared error of approximation (RMSEA)
RMSEA < 0,08: phù hợp RMSEA > 0,1: ít phù hợp TLI - Tucker & Lewis index 0 < TLI < 1
TLI ≈ 1: phù hợp tốt Comparative fit index (CFI) 0 < CFI < 1
CFI ≈ 1: phù hợp tốt
Nguồn: Byrne, (2001), Arbuckle (2006)
Hình 4.6: Kết quả phân tích nhân tố khẳng định CFA chuẩn hóa
Kết quả phân tích cho thấy chỉ số Chi-square = 180,414; CMIN/DF = 1,860 (< 3); CFI = 0,923 (≈1); TLI = 0.905 (≈1) và RMSEA= 0,079 (<0,08). Các chỉ số này đều thỏa mãn điều kiện phù hợp tốt, do đó có thể kết luận rằng mơ hình đo lƣờng phù hợp với dữ liệu thị trƣờng.
Độ tin cậy thang đo đƣợc đánh giá thông qua 3 chỉ số: Độ tin cậy tổng hợp (CR), tổng phƣơng sai rút trích (AVE) và hệ số Cronbach’s Alpha.
- Hệ số Cronbach’s Alpha (Sau khi loại biến ở Cronbach’s alpha và EFA)
STT Nhóm biến Số biến quan sát Hệ số Cronbach’s
alpha
1 Thực tiễn quản trị nguồn nhân
lực 5 0,854
2 Cam kết với tổ chức 4 0,822 3 Sự hài lịng với cơng việc 4 0,845 4 Ý định nghỉ việc 3 0,787 - Độ tin cậy tổng hợp (CR) và tổng phƣơng sai rút trích (AVE):
+ Độ tin cậy tổng hợp (c) (Joreskog 1971) và tổng phƣơng sai trích (vc) (Fornell & Larcker 1981) đƣợc tính theo cơng thức sau:
p i i p i i p i i c 1 2 2 1 2 1 ) 1 ( ) ( ) ( ; p i p i i i p i i vc 1 1 2 2 1 2 ) 1 ( Trong đó: i
là trọng số chuẩn hố của biến quan sát thứ i
2
1i là phƣơng sai của sai số đo lƣờng biến quan sát thứ i p là số biến quan sát của thang đo
Chỉ tiêuvc phải đạt yêu cầu từ 0.5 trở lên, c phải đạt yêu cầu từ 0.7 trở lên.
+ Giá trị CR và AVE đƣợc tính trên phần mềm Excel căn cứ theo công thức trên và hệ số lambda đƣợc lấy từ kết quả tính tốn trên phần mềm Amos.
Bảng 4.9: Tổng hợp hệ số tin cậy tổng hợp và tổng phƣơng sai trích đƣợc
Các thành phần Hệ số tin cậy
tổng hợp (CR)
Tổng phƣơng sai trích (AVE)
HL - Sự hài lịng với cơng việc 0,844 0,577
QTNL - Thực tiễnquản trị nguồn nhân
lực 0,845 0,524
CK - Cam kết với tổ chức 0,831 0,551
YDNV - Ý định nghỉ việc 0,799 0,574
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu và tính tốn trên AMOS 20 và Excel
Độ tin cậy tổng hợp có ý nghĩa khi có giá trị lớn hơn 0,7 và tổng phƣơng sai rút trích có ý nghĩa khi có giá trị trên 0,5. Thang đo đƣợc đánh giá là đáng tin cậy khi độ tin cậy tổng hợp CR > 0,7 và tổng phƣơng sai rút trích AVE > 0,5 (Hair & cộng sự 1995; Nunnally, 1978).
Theo bảng kết quả trên, các giá trị độ tin cậy tổng hợp và tổng phƣơng sai rút trích của mỗi thang đo đều thoả mãn yêu cầu CR > 0,7 và AVE >0,5. Nhƣ vậy kết quả thể hiện qua bảng trên có thể khẳng định các thang đo đạt yêu cầu.
Kiểm định giá trị hội tụ
Thang đo đƣợc xem là đạt giá trị hội tụ khi các trọng số chuẩn hóa của các thang đo lớn hơn 0,5 và có ý nghĩa thống kê (Gerbring & Anderson, 1988; Hair & cộng sự, 1992). Bảng 4.10: Các hệ số đã chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa P Q2 <--- QTNL 0,694 0,000 Q5 <--- QTNL 0,785 0,000 Q4 <--- QTNL 0,671 0,000 Q1 <--- QTNL 0,630 0,000 Q3 <--- QTNL 0,823 0,000 Q8 <--- CK 0,725 0,000 Q9 <--- CK 0,770 0,000 Q7 <--- CK 0,704 0,000 Q11 <--- CK 0,768 0,000 Q14 <--- HL 0,780 0,000 Q15 <--- HL 0,698 0,000 Q13 <--- HL 0,734 0,000 Q12 <--- HL 0,820 0,000 Q17 <--- YDNV 0,882 0,000 Q18 <--- YDNV 0,653 0,000 Q16 <--- YDNV 0,720 0,000
Sau khi thực hiện CFA bằng AMOS kết quả cho thấy tất cả các biến quan sát đều có trọng số có giá trị lớn hơn 0,5 các giá trị P-value đều nhỏ hơn 0,05 tức có ý nghĩa thống kê. Từ các kết quả trên có thể kết luận thang đo đạt đƣợc giá trị hội tụ.
Tính đơn nguyên
Theo Steenkamp & Van Trijp (1991), mức độ phù hợp với mơ hình với dữ liệu thị trƣờng cho chúng ta điều kiện cần và đủ để cho tập biến quan sát đạt đƣợc tính đơn nguyên trừ trƣờng hợp sai số của các biến quan sát có tƣơng quan với nhau. Từ kết quả thu đƣợc, mơ hình đƣợc xem là phù hợp với dữ liệu thị trƣờng và khơng có tƣơng quan giữa các sai số đo lƣờng nên có thể kết luận nó đạt tính đơn ngun.
Giá trị phân biệt
Giá trị phân biệt đƣợc đánh giá qua việc đánh giá hệ số tƣơng quan giữa các khái niệm có khác biệt với 1 hay khơng.
Bảng 4.11: Đánh giá giá trị phân biệt
Mối quan hệ giữa các nhân tố
R Hệ số S.E. C.R. P QTNL <--> CK 0,213 0,044 4,788 *** QTNL <--> HL 0,269 0,057 4,738 *** QTNL <--> YDNV -0,158 0,053 -2,974 0,003 CK <--> HL 0,306 0,058 5,225 *** CK <--> YDNV -0,278 0,059 -4,708 *** HL <--> YDNV -0,382 0,078 -4,884 ***
Kết quả phân tích ở bảng trên cho ta thấy P-value đều <0.05 nên hệ số tƣơng quan của từng cặp khái niệm khác biệt so với 1 ở độ tin cậy 95%. Do đó, các khái niệm đạt đƣợc giá trị phân biệt.
4.5. Điều chỉnh mơ hình nghiên cứu
Sau khi phân tích độ tin cậy bằng hệ số Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA và phân tích nhân tố khẳng định CFA, tác giả đã tiến hành loại bỏ những biến quan sát không phù hợp đó là các biến: Q6 (Ở phần Cronbach’s Alpha), Q10 (ở phần EFA). Các biến còn lại hội tụ về đúng yếu tố nhƣ mơ hình nghiên cứu ban đầu và đảm bảo về độ tin cậy và hội tụ, do đó tất cả những biến cịn lại đƣợc giữ lại để tiến hành phân tích SEM theo mơ hình.
4.6. Phân tích và kiểm định mơ hình nghiên cứu
Sau khi phân tích độ tin cậy của thang đo thơng qua hệ số Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA và phân tích nhân tố khẳng định CFA. Mơ hình điều chỉnh sau khi loại bỏ những yếu tố không đạt về độ tin cậy và giá trị hội tụ, tác giả tiến hành phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu.
4.6.1. Phân tích và kiểm định độ thích hợp của mơ hình với dữ liệu thị trường
Sau khi phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM, kết quả phân tích cho thấy chỉ số Chi-square = 183,366; CMIN/DF = 1,871 (< 3); CFI = 0,921(~1); TLI = 0.904 (~1) và RMSEA= 0,079(<0,08). Các chỉ số này đều thỏa mãn điều kiện phù hợp tốt, do đó có thể kết luận rằng mơ hình đo lƣờng phù hợp với dữ liệu thị trƣờng.
Hình 4.7: Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM
Nguồn: Kết quả phân tích trên phần mềm AMOS 20
4.6.2. Phân tích Boostrap
Để đánh giá tính bền vững của mơ hình lý thuyết, phƣơng pháp phân tích Bootstrap đƣợc sử dụng. Đây là phƣơng pháp lấy mẫu lặp lại có thay thế từ mẫu ban đầu, trong đó mẫu ban đầu đóng vai trị đám đơng (Schumacker & Lomax, 1996). Kiểm định Bootstrap này dùng để kiểm tra mức độ tin cậy của các hệ số hồi quy trong mơ hình. Trong nghiên cứu này, tác giả chọn số lần lấy mẫu lặp lại khi chạy kiểm định Boostrap là 1000.
Bảng 4.12: Phân tích Boostrap SE SE- SE SE- SE Mean Bias SE- Bias C.R HL <--- QTNL 0,091 0,002 0,62 0 0,003 0 CK <--- QTNL 0,163 0,004 0,34 -0,003 0,005 -0,6 CK <--- HL 0,145 0,003 0,529 0,009 0,005 1,8 YDNV <--- HL 0,216 0,005 -0,342 0,01 0,007 1,4 YDNV <--- CK 0,221 0,005 -0,319 -0,009 0,007 -1,2
Nguồn: Kết quả phân tích trên phần mềm AMOS 20
Từ kết quả trên, ta nhận thấy đƣợc giá trị của CR hầu hết rất nhỏ (<1.96), hay nói cách khác kết quả ƣớc lƣợng từ mẫu ban đầu đƣợc tính trung bình và giá trị này có xu hƣớng gần với ƣớc lƣợng của tổng thể, kết quả độ chệch của ƣớc lƣợng (Bias) và sai lệch chuẩn của nó có giá trị nhỏ và ổn định. Do đó, ta có thể kết luận các ƣớc lƣợng trong mơ hình SEM sau hiệu chỉnh là tin cậy đƣợc.
4.6.3. Phân tích và kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
Sau khi kiểm tra tính tƣơng thích của mơ hình nghiên cứu với dữ liệu thì trƣờng, các giả thuyết nghiên cứu đƣợc đƣa vào kiểm tra.Trong nghiên cứu này, có 5 giả thuyết đƣợc đặt ra và kiểm định bằng mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM.
Bảng 4.13: Hệ số hồi quy chuẩn hóa
Giả thuyết Mối tƣơng quan
Hệ số hồi quy chuẩn hóa S.E. C.R. P H1 HL <--- QTNL 0,620 0,145 5,662 *** H2 CK <--- QTNL 0,343 0,108 3,073 0,002 H3 CK <--- HL 0,520 0,086 4,440 *** H4 YDNV <--- HL -0,352 0,170 -2,371 0,018 H5 YDNV <--- CK -0,310 0,232 -2,078 0,038
Nguồn: Kết quả phân tích trên phần mềm AMOS 20
Căn cứ vào kết quả phân tích ở bảng trên, giá trị p-values của 5 mối quan hệ trên đều nhỏ hơn 0,05. Vì vậy, những giả thuyết nghiên cứu này đƣợc chấp nhận. Dấu của những mối quan hệ gồm: HL và QTNL; CK và QTNL; CK và HL đều là dấu dƣơng, do đó có thể khẳng định các mối quan hệ này theo hƣớng tích cực. Cịn dấu của mối quan hệ là YDNV và HL; YDNV và CK mang dấu âm, có thể khẳng định các mối quan hệ này theo hƣớng tiêu cực.
4.7. Bình luận kết quả nghiên cứu
Chƣơng 4 đã trình bày các kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo (với 18 biến) bằng cách kiểm định hệ số Cronbach Alpha, kết quả cho thấy 17 biến phù hợp với môi trƣờng nghiên cứu của các phƣờng trên địa bàn Quận 4, loại một biến ( Q6 - thang đo cam kết với tổ chức) vì có tƣơng quan biến tổng < 0,3. Sau đó, tác giả tiếp tục phân tích nhân tố khám phá EFA để đánh giá tính tƣơng quan giữa các biến với nhau, kết quả phân tích EFA loại một biến (Q10 - thang đo cam kết với tổchức),
các biến cịn lại có số tải nhân < 0,5, các nhóm nhân tốcịn lại đều đạt giá trị hội tụ khá tốt .
Bảng 4.14: Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
Giả thuyết Kết quả
H1 Thực tiễn quản trị nguồn nhân lực có tƣơng quan tích cực
đến sự hài lịng với cơng việc Chấp nhận H2 Thực tiễnquản trị nguồn nhân lực có tƣơng quan tích cực
đến cam kết với tổ chức Chấp nhận H3 Sự hài lịng với cơng việc có tƣơng quan tích cực đến cam
kết với tổ chức Chấp nhận
H4 Sự hài lịng với cơng việc có tƣơng quan tiêu cực đến ý định
nghỉ việc Chấp nhận
H5 Cam kết với tổ chức có tƣơng quan tiêu cực đến ý định nghỉ
việc. Chấp nhận
Nguồn: tổng hợp từ kết quả phân tích SEM
Hình 4.8: Mơ hình nghiên cứu cuối cùng của nghiên cứu
Thực tiễn quản trị nguồn nhân lực Human resource managerent
practices
Sự hài lịng với cơng việc The job satisfation
Ý đinh nghỉ việc Turnover intentions 0,620 0,520 Cam kết với tổ chức Organizational commitment 0,343 -0,353 -0,310
Chƣơng 5: KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ 5.1. Tóm tắt nghiên cứu
Từ kết quả các kiểm định hệ số tin cậy Cronbach Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích nhân tố khẳng định CFA cho thấy tất cả các thang đo về: Thực tiễnquản trị nguồn nhân lực, cam kết với tổ chức, sự hài lịng với cơng việc và ý định nghỉ việc đều đƣợc giữ lại trong phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu đƣợc đƣa ra.
Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính thì tất cả 5 giả thuyết đƣa ra ban đầu đều đƣợc chấp nhận, cụ thể các giả thuyết nhƣ sau:
H1: Thực tiễnquản trị nguồn nhân lực có tƣơng quan tích cực đến sự hài lịng với cơng việc. Kết quả ƣớc lƣợng cho thấy, giả thuyết này đƣợc chấp nhận với hệ số hồi quy chuẩn hóa β = 0,620, giá trị p < 0.05.
H2: Thực tiễnquản trị nguồn nhân lực có tƣơng quan tích cực đến cam kết với tổ chức. Kết quả ƣớc lƣợng cho thấy, giả thuyết này đƣợc chấp nhận với hệ số hồi quy chuẩn hóa β = 0,343, giá trị p < 0.05.
H3: Sự hài lòng với cơng việc có tƣơng quan tích cực đến cam kết với tổ chức. Kết quả ƣớc lƣợng cho thấy, giả thuyết này đƣợc chấp nhận với hệ số hồi quy chuẩn hóa β = 0,520, giá trị p < 0.05.
H4: Sự hài lịng với cơng việc có tƣơng quan tiêu cực đến ý định nghỉ việc. Kết quả ƣớc lƣợng cho thấy, giả thuyết này đƣợc chấp nhận với hệ số hồi quy chuẩn hóa β = - 0,352, giá trị p < 0.05.
H5: Cam kết với tổ chức có tƣơng quan tiêu cực đến ý định nghỉ việc. Kết quả ƣớc lƣợng cho thấy, giả thuyết này đƣợc chấp nhận với hệ số hồi quy chuẩn hóa β = - 0,310, giá trị p < 0.05.