Quy mô doanh nghiệp

2.3 Vấn đề cơ chế quản tri ̣và quản tri ̣ lợi nhuận trong hoa ̣t động doanh nghiê ̣p

2.3.5 Quy mô doanh nghiệp

Quy mô doanh nghiệp được đi ̣nh nghĩa là logarit tự nhiên của tổng tài sản

(Chen và cộng sự, 2005, Ghazali, 2010; Hasanand Ahmed, 2012). Yếu tố này được sử du ̣ng như mô ̣t biến kiểm soát. Nhiều nghiên cứu trước lập luận rằng công ty lớn thường có vấn đề đa ̣i diê ̣n cao hơn các công ty quy mô nhỏ (Abed et al., 2012), với

thực tế là các cơng ty lớn có nhiều nguồn lực hơn và có lợi nhuận cao hơn, Gray và Clarke (2004) lưu ý rằng các cơng ty này có nhiều khả năng tránh quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n thông qua các khoản phải trả tùy ý. Rất nhiều nghiên cứu kiểm sốt quy mơ doanh nghiệp bao gồm Zhu và Tian (2009) và Shehu (2011). Ảnh hưởng của quy mô doanh nghiệp đối với quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n là vấn đề gây tranh cãi (Kouki et al, 2011). Nhìn chung có 2 quan điểm đối lâ ̣p: (1) Klein (2002), Xie et al. (2003) đã đưa ra một mối

tương quan âm giữa quy mô và quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n; các công ty lớn với hệ thống kiểm soát nội bộ phức tạp, kiểm tốn viên có thẩm quyền (Big4) và có uy tín hơn; có nhiều khả năng để tránh quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n. Điều này hỗ trợ ý tưởng rằng các cơng ty nhỏ hơn phải chịu sự kiểm sốt ít hơn từ sự ủy quyền, và do đó, các nhà quản lý có nhiều khả năng tham gia vào các hoạt động quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n (Abed et al, 2012); (2) quan

điểm ngược lại gợi ý mối tương quan dương giữa quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n và quy mô; các công ty lớn hơn với áp lực thị trường vốn nhiều hơn, áp lực cạnh tranh hơn; có nhiều khả năng quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n hơn là các đối thủ của họ là các công ty nhỏ (Moses, 1987).

2.3.6 Chất lượng kiểm toán

Theo Hasan và Ahmed (2012) khi nghiên cứ u ở thi ̣ trường Nigeria cho rằng chất lượng kiểm tốn của ban kiểm soát đóng một vai trị quan trọng trong giám sát quản lý để bảo vệ lợi ích của cổ đơng. Ban kiểm soát đã được đề câ ̣p ở các nghiên cứu

trước. Ngoài cấu trúc ban kiểm soát thể hiê ̣n tính đô ̣c lâ ̣p của ban kiểm soát, mô ̣t số yếu tố khác liên quan đến ban kiểm soát cũng được tìm thấy qua mô ̣t số các nghiên cứ u trước đây như Klein (2002) cho rằng các cuộc họp của ủy ban kiểm soát ảnh hưởng đến chất lượng báo cáo tài chính. Beasley và cộng sự (2000) cho rằng chuyên mơn về tài chính của các thành viên ban kiểm soát có mối tương quan dương với chất lượng thông tin công bố. Kalbers and Fogarty (1993) cho rằng động lực tài chính của các thành viên độc lập.

Ngoài ra, chất lượng kiểm tốn đơ ̣c lâ ̣p cũng là mô ̣t yếu tố mà nhiều nghiên cứu trước đây quan tâm. Thông thường, chất lượng kiểm toán đô ̣c lâ ̣p được đo bằng biến giả (dummy variable), nếu các cơng ty được kiểm tốn bởi Big N (cụm từ dùng để chỉ nhóm các cơng ty kiểm tốn hàng đầu thế giới về quy mơ và doanh thu) thì được xem là kiểm toán chất lượng cao mang giá tri ̣ 1, ngược la ̣i thì chất lượng kiểm toán thấp và mang giá tri ̣ 0 (Sirat, 2012). Ban đầu, nhóm các cơng ty kiểm tốn hàng đầu thế giới

bao gồm 8 công ty và được gọi là “Big 8”, bao gồm: (1) Arthur Andersen, (2) Aurthur & Young Co, (3) Cooper & Lybrand, (4) Ernst & Whinney, (5) Deloitte Haskins & Sells, (6) Peat Marwic Mitchell, (7) Price Waterhouse, (8) Touch Ross. Năm 1989, sau 2 vụ hợp nhất, nhóm này cịn lại 6 cơng ty và được gọi là “Big 6”, bao gồm: (1) Arthur Andersen, (2) Cooper & Lybrand, (3) Peat Marwic Mitchell, (4) Price Waterhouse, (5) Ernst & Young, (6) Deloitte & Touch. Năm 1998, các hãng kiểm tốn lớn nhất cịn lại 5 công ty, bao gồm: (1) Arthur Andersen, (2) Peat Marwic Mitchell, (3) Ernst & Young, (4) Deloitte & Touch, (5) Price Waterhouse Cooper. Năm 2002, sau sự kiện cột mốc đối với các hãng kiểm toán trên thế giới, vụ phá sản của Enron, Auther Andersen đã bị rút giấy phép kiểm toán, toàn bộ các chi nhánh và nhân viên của Auther Andersen đã bị mua lại và sát nhập với các cơng ty kiểm tốn khác. Từ cột mốc 2002 đến nay, nhóm các cơng ty kiểm tốn hàng đầu thế giới chỉ còn lại “Big 4”, bao gồm: (1) Ernst and Young, (2) Deloitte Touche, (3) KPMG và (4) PriceWaterhouseCoopers. Tùy theo phạm vi thời gian trong nghiên cứu mà các tác giả sẽ sử dụng “Big N” phù hợp để xem xét chất lượng kiểm toán độc lập trong mối quan hệ với hoạt động quản trị lợi nhuận của ban giám đốc doanh nghiệp.

Lasse và Nieme (2005) tuyên bố rằng trong một thị trường cạnh tranh nếu

khác nhau. Họ sử dụng phương pháp nghiên cứu hai chiều (so sánh Big-5 với các cơng ty kiểm tốn khác) và kết luận rằng có một mối tương quan dương giữa quy mô của công ty kiểm toán và chất lượng kiểm toán. Nghiên cứu này thực hiện tại thời điểm mà nhóm những cơng ty kiểm tốn hàng đầu bao gồm 5 công ty lớn được gọi là “Big 5”, bao gồm (1) Arthur Andersen, (2) Ernst and Young, (3) Deloitte Touche, (4) KPMG và (5) PriceWaterhouseCoopers. Dù nghiên cứu cho “Big 5”, kết quả nghiên cứu đã chỉ ra rằng, nhà đầu tư hay người sở hữu sẽ tin tưởng chất lượng thông tin kế toán được kiểm toán bởi các hãng kiểm toán hàng đầu và viê ̣c quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n sẽ được hạn chế.

Tương tự Steveny và Vanstraelen (2006) đã kiểm tra các ảnh hưởng của các bối cảnh kiểm toán khác nhau đối với quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n. Các nghiên cứu này tập trung vào Pháp, Đức và Anh. Kết quả cho thấy số lượng quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n ở các nước được kiểm tra không đồng nhất. Mơ ̣t sớ nội dung kiểm tốn đòi hỏi chất lượng cao nếu được đáp ứng có thể làm giảm viê ̣c quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n.

Chuntao et al. (2007) trong nghiên cứu của họ đã phân tích sự hiểu biết của thị

trường chứng khoán về chất lượng kiểm toán trong thị trường kiểm toán nhỏ. Trong nghiên cứu của họ, tiêu chí để đo chất lượng kiểm toán là hệ số đáp ứng thu nhập (FRC). Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng có một mối tương quan dương giữa quy mô của công ty kiểm toán và sự hiểu biết của nhà đầu tư từ chất lượng lợi nhuận. Họ phát hiện ra rằng thị trường chứng khoán cho thấy sự phản ứng mạnh mẽ hơn đối với các khoản thu nhập bất ngờ được kiểm tốn bởi các cơng ty kiểm tốn lớn hơn. Kết quả của những nghiên cứu này cho thấy các cơng ty kiểm tốn khác nhau có ảnh hưởng đến chất lượng kiểm toán. Mặt khác, các nhà đầu tư nhâ ̣n xét các công ty kiểm tốn lớn hơn có chất lượng kiểm tốn cao hơn.

Từ những nghiên cứu trước đây, ta có thể thấy rằng yếu tố chất lượng công ty kiểm toán đóng vai trò hết sức quan tro ̣ng. Nếu mô ̣t công ty kiểm toán chất lượng tốt sẽ làm ha ̣n chế viê ̣c quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n của doanh nghiê ̣p.

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2

Trong chương này, tác giả đã trình bày các lý thuyết nền tảng xung quanh vấn

đề nghiên cứu, bao gồm lý thuyết đại diện và lý thuyết thông tin bất cân xứng. Bên cạnh việc trình bày các quan điểm về hoạt động quản trị lợi nhuận và những yếu tố ảnh hưởng đến việc quản trị lợi nhuận của doanh nghiệp, tác giả cũng trình bày về cơ chế quản tri ̣ doanh nghiê ̣p và mối quan hệ tác động của cơ chế quản trị doanh nghiệp đến mứ c đô ̣ quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n của doanh nghiệp. Trong đó, tác giả có phân tích kết quả của các nghiên cứu liên quan, trong đó chú trọng đến việc hệ thống hóa các kết quả nghiên cứu theo chiều hướng tác động của các nhân tố lên mức độ quản trị lợi nhuận. Từ đó, làm cơ sở cho việc đề xuất các giả thuyết nghiên cứu ở chương tiếp theo.

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Trong chương này, dựa trên cơ sở hệ thống hóa kết quả của các nghiên cứu trước, tác giả sẽ trình bày về các phương pháp và mơ hình nghiên cứu chính. Cụ thể, tác giả tổng hợp xem xét nhiều yếu tố dựa trên các nghiên cứu trước đây và vận dụng linh hoạt vào nghiên cứu của mình. Do đó, phương pháp nghiên cứu của tác giả mang tính kế thừa và mô hình tác giả sử dụng không trùng lắp với các nghiên cứu trước. Bên cạnh đó, tác giả cũng tiến hành kiểm đi ̣nh và giải quyết vấn đề nội sinh mà các nghiên cứu trướ c đây chưa xem xét tới.

3.1 Dữ liê ̣u nghiên cứu

Dữ liệu được sử du ̣ng trong bài là dữ liê ̣u bảng được thu thâ ̣p thông qua báo cáo tài chính đã kiểm tốn của các công ty niêm yết tại Sở giao dịch chứng khốn TP.HCM. Cụ thể, dữ liệu gồm có 271 cơng ty niêm yết. Thời gian nghiên cứu được giớ i ha ̣n trong giai đoa ̣n 2012-2016. Các biến nghiên cứu được tính riêng cho 3 năm: 2012, 2014 và 2016 do đă ̣c thù trong viê ̣c tính toán các biến nghiên cứu. Các công ty trong giai đoa ̣n này phải đảm bảo niêm yết liên tu ̣c, do đó, các công ty không có thời gian niêm yết trong giai đoa ̣n trên sẽ được loa ̣i khỏi mẫu nghiên cứu. Đồng thời trong giai đoa ̣n trên nếu có năm nào không công bố đủ thông tin cần thiết cho bài nghiên cứu thì dữ liê ̣u năm đó cũng sẽ được loa ̣i khỏi dữ liê ̣u nên dữ liệu sử dụng trong nghiên cứu là dữ liệu bảng không cân bao gồm 787 quan sát.

Ngoài dữ liê ̣u được trích từ báo cáo tài chính hàng năm, tác giả cũng tiến hành kiểm tra, bổ sung dữ liệu từ các thông tin công bố khác như các website doanh nghiê ̣p cũng như thuyết minh báo cáo tài chính và đă ̣c biê ̣t là báo cáo quản trị và báo cáo thường niên.

3.2 Phương pháp nghiên cứu

Trong bài nghiên cứu này, tác giả sử du ̣ng chủ yếu là nghiên cứu đi ̣nh lượng. Vớ i dữ liê ̣u có được, tác giả tiến hành thống kê mô tả và xây dựng các mơ hình hồi quy đa biến khác nhau để đánh giá những yếu tố ảnh hưởng đến viê ̣c quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n

củ a các công ty niêm yết dưới hai góc đô ̣ của cơ chế quản tri ̣ doanh nghiê ̣p. Tác giả xử lý số liệu thông qua phần mềm Excel và tiến hành hồi quy với phần mềm Stata. Từ kết quả mô hình hồi quy, tác giả tiến hành phân tích, đánh giá đồng thời so sánh với các kết quả nghiên cứu trước đây để đưa ra những nhâ ̣n đi ̣nh riêng cho nghiên cứu của chính tác giả. Quy trình nghiên cứu được trình bày theo sơ đồ sau đây:

Nguồn: Tác giả tự tổng hợp

3.3 Mô hình nghiên cứu

3.3.1 Các biến nghiên cứu

3.3.1.1 Biến phụ thuộc

Biến phụ thuộc là mức đô ̣ quản trị lợi nhuâ ̣n (EM): đo lườ ng mức đô ̣ quản trị lợi nhuâ ̣n từ phần dư theo mô hình Jone (1991). Jones (1991) được xây dựng trên

Xác đi ̣nh biến nghiên cứ u

Thu thập xử lý số liệu

Giải quyết câu hỏi nghiên cứ u 1 và 2

qua mô hình (1) Kiểm định sự phù

hợp của Pool OLS và REM

Kiểm định sự phù hợp giữa FEM và

REM Lựa cho ̣n phương

pháp ước lượng và tiến hành hồi quy

Phân tích kết quả hồi quy Pool OLS

Kiểm định biến nội sinh

Kiểm định tính phù hợp của biến công cụ và hồi quy

vớ i 2SLS Giải quyết câu hỏi

nghiên cứ u 3 qua mơ hình (2)

dựa trên kế thừa mơ hình của Healy (1985) và mơ hình của DeAngelo (1986). Theo đó, mức đô ̣ quản tri ̣ lợi nhuâ ̣n được đo lường từ phần dư của mô hình sau:

TAit/At-1 = α1(1/At-1) + α2[∆REVt /At - 1]+ α3(PPEt/At-1) + εi (3.1)

Trong đó:

TAit: Tổng biến kế tốn dồn tích của cơng ty i năm t và được tính như sau:

TAIt = NIIt – CFOIt (3.2)

Trong đó:

NIIt: Lợi nhuận thuần từ hoạt động kinh doanh trong năm t;

CFOIt: Lưu chuyển tiền thuần từ hoạt động kinh doanh trong năm t. ∆REVit: Doanh thu của công ty i trong năm t trừ doanh thu trong năm t-1; PPEit: Nguyên giá bất động sản, nhà máy và các trang thiết bị của công ty i tại thời điểm cuối năm t;

At-1: Tổng tài sản đầu kỳ

α1, α2, α3: Các thông số cụ thể của từng công ty. Các thông số cụ thể công ty, α1, α2, và α3, thu được bằng cách sử dụng mơ hình sau đây trong thời gian tính tốn: Trong đó a1, a2 và a3 dùng để chỉ ước tính OLS cho α1, α2, và α3, và εi là phần dư, đại diện các phần có thể điều chỉnh của từng cơng ty cụ thể của tổng biến kế tốn dồn tích có thể điều chỉnh.

Kết quả tính tốn biến phụ thuộc EM có được từ việc tác giả chạy mơ hình sau đó lấy phần dư trong phầm mềm Stata và được trình bày tại phần Phụ lục A.

3.3.1.2 Biến đợc lập

Dựa trên các nghiên cứu trước đây, đă ̣c biê ̣t theo Xie et al. (2003), tác giả sử dụng các biến như sau:

- Hiệu quả hoa ̣t đô ̣ng ROE:

Trong đó, lợi nhuâ ̣n được trích từ báo cáo kết quả hoa ̣t đô ̣ng kinh doanh cuối năm, vốn cổ phần và tổng tài sản được tính trung bình từ báo cáo cân đối kế toán cuối năm của doanh nghiê ̣p.

- Quy mô công ty - FSIZE:

FSIZE = Log (Tổng tài sản) (3.4)

Tổng tài sản được trích từ bảng cân đối kế toán đã được kiểm toán của các công ty niêm yết trong 3 năm nghiên cứu.

- Chất lượng kiểm toán đô ̣c lâ ̣p - KTDL: là biến giả mang giá tri ̣ 1 nếu công ty được kiểm toán bởi 1 trong các công ty kiểm toán thuô ̣c Big4 bao gồm: KPMG, PwC, Deloitte và EY. Biến mang giá tri ̣ 0 trong trường hợp ngược la ̣i.

Các biến liên quan đến cơ cấu ban quan quản tri ̣ doanh nghiê ̣p bao gồm: - Quy mô ban quản tri ̣ – QM:

QM = Log (Số lượng thành viên ban quản tri ̣) (3.5)

Số lượng thành viên ban quản tri ̣ được thu thâ ̣p từ báo cáo thường niên được công bố hàng năm của công ty và các nguồn thông tin khác.

- Kiêm nhiệm của CEO –KNH: là biến giả mang giá tri ̣ 1 nếu CEO của công ty kiêm chủ ti ̣ch hô ̣i đồng quản tri ̣ và mang giá tri ̣ 0 trong trường hợp ngược la ̣i.

- Số cuộc ho ̣p của hô ̣i đồng quản tri ̣ trong năm – SCH: bao gồ m số lượng các cuô ̣c ho ̣p đi ̣nh kỳ và bất thường của ban quản tri ̣ được thể hiê ̣n trên báo cáo thường niên và các nguồn thông tin khác.

- Tỷ lê ̣ sở hữu của cổ đông lớn –RCDL: là tổng tỷ lê ̣ sở hữu của những cổ đông có từ 5% cổ phần trở lên.

- Tỷ lê ̣ thành viên ban quản tri ̣ đô ̣c lâ ̣p - RTVDL: lả tỷ lê ̣ giữa thành viên đô ̣c lâ ̣p trong hô ̣i đồng quản tri ̣ và tổng số lượng thành viên hô ̣i đồng quản tri ̣.

- Số lượng cổ đông lớn nước ngoài – SHLNN: được đo bằng số lượng cổ đông là cá nhân hoă ̣c tổ chức nước ngoài có tỷ lê ̣ sở hữu từ 5% trở lên.

- Dòng tiền từ hoa ̣t đô ̣ng kinh doanh – CFO được trích từ báo cáo lưu chuyển tiền tê ̣ hàng năm của công ty.

- Số cuộc ho ̣p ban kiểm soát – HBKS: bao gồ m số lượng các cuô ̣c ho ̣p đi ̣nh kỳ và bất thường của ban kiểm soát được thể hiê ̣n trên báo cáo thường niên và các nguồn thông tin khác.

- Quy mô ban kiểm soá t - SBKS được tính như sau:

SBKS = Log(Số lượng thành viên ban kiểm soát) (3.6)

Trong đó, số lượng thành viên ban kiểm soát được thu thâ ̣p từ báo cáo thường niên và mô ̣t số nguồn khác.

Các biến độc lập được tác giả sử dụng trong luận văn được kế thừa từ nghiên cứu gốc của Xie et al. (2003) và có sự bổ sung điều chỉnh một số biến nhằm giải quyết vấn đề nội sinh được đề cập theo nghiên cứu của Hermalin và Weisbach (2000). Tên biến, ký hiệu và cách tính các biến độc lập được trình bày trong bảng tổng hợp các biến quan sát sau đây:

1Bảng 3.1: Bảng tổng hợp các biến quan sát

Loại biến Tên biến Ký hiệu Cách tính