Mơ hình 1 Hệ số chưa chuẩn hố Hệ số đã chuẩn hoá t Sig. Thống kê đa cộng tuyến B Sai số chuẩn Beta Dung sai VIF Hằng số .855 .145 5.907 .000 HOADONG .087 .028 .142 3.100 .002 .788 1.269 TANTAM .167 .034 .235 4.921 .000 .719 1.390 HUONGNGOAI .155 .027 .262 5.809 .000 .807 1.240 ONDINHCAMXUC .157 .031 .261 5.022 .000 .609 1.642 SANSANGTRAINGHIEM .110 .025 .191 4.443 .000 .885 1.130
a. Biến phụ thuộc: HAILONGCONGVIEC
Nguồn:Phụ lục 7
Kết quả từ bảng 4.14 với hệ số R2 = 0.525 (52.5%) đều này có nghĩa là 52.5% biến thiên của sự hài lịng cơng việc của nhân viên được giải thích bởi sự biến thiên đồng thời của tất cả các biến thành phần của đặc điểm tính cách. Bên cạnh đó hệ số R2 hiệu chỉnh =0.517 nghĩa là mơ hình hồi quy tuyến tính ở trên phù hợp với bộ dữ liệu đến 51.7%, hay nói cách khác hơn là 51.7% sự khác biệt về kết quả công việc nhân viên được giải thích bởi sự khác biệt trong đặc điểm tính cách của nhân viên. Kiểm định F về mức độ phù hợp của mơ hình chính là kiểm định giả thuyết:
H0: R2 = 0 H1: R2 # 0
Phép kiểm định này tương đương với kiểm định F trong ANOVA: nghĩa là so sánh biến thiên hồi quy với biến thiên phần dư. Ý nghĩa của phép kiểm định này cho biết: nếu biến thiên hồi quy lớn hơn nhiều so với biến thiên phần dư thì mơ hình hồi quy càng phù hợp vì tổng biến thiên của biến phụ thuộc chủ yếu do các biến độc lập giải thích. Cặp giả thuyết trên được thay thế cho cặp giả thuyết sau:
H0:β1 = β2 = β3 = β4= β5 = 0 (khơng có quan hệ tuyến tính)
H1: βj # 0 (j = 1,2,3,4,5) (tối thiểu 1 biến độc lập có quan hệ tuyến tính với biến phụ thuộc)
Dựa vào bảng kết quả 4.15 cho thấy giá trị Sig = 0.000 (<0.05) nên chúng ta bác bỏ giả thuyết H0 và chấp nhận giả thuyết H1, đều này nói lên rằng có ít nhất 1 biến thành phần của đặc điểm tính cách trong mơ hình có tương quan tuyến tính với sự hài lịng cơng việc nhân viên.
Các hệ số phóng đại phương sai VIF (bảng 4.16) đều có giá trị nhỏ hơn 2 (hệ số VIF lớn nhất = 1.642) chứng tỏ mơ hình hồi quy không xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến
Quan sát biểu đồ phần dư (phụ lục 7) cho chúng ta thấy phân phối của phần dư có giá trị trung bình gần bằng 0 và độ lệch chuẩn gần bằng 1. Do đó có thể kết luận phân phối chuẩn của phần dư không bị vi phạm
Thông qua đại lượng thống kê tự tương quan Durbin-Watson (bảng 4.14). Đại lượng này có giá trị 1.821 (nằm trong khoảng từ 1 đến 3) nên có thể kết luận rằng tính độc lập của phần dư được đảm bảo (khơng có hiện tượng tự tương quan với nhau giữa các phần dư với nhau).
Như vậy, dựa vào kết quả kiểm định cho thấy các giả định của hàm tương quan khơng bị vi phạm và mơ hình hồi quy tuyến tính là phù hợp với một phần của tổng thể. Từ bảng hệ số hồi quy 4.16 ta thấy tất cả 5 biến thành phần của đặc điểm tính cách đó là tính hịa đồng (HOADONG) với sig = 0.002 (< 5%), tính tận tâm (TANTAM) với sig = 0.000 (< 5%), tính hướng ngoại (HUONGNGOAI) với sig = 0.000 (< 5%), tính ổn định cảm xúc (CAMXUC) với sig = 0.000(< 5%), tính sẵn sàng trải nghiệm (TRAINGHIEM) với sig = 0.000 (< 5%) được đưa vào mơ hình hồi quy tất cả đều có mối quan hệ tuyến tính với biến sự hài lịng cơng việc (HAILONG) và các quan hệ tuyến tính này đều là quan hệ tuyến tính dương. Như vậy chấp nhận các giả thuyết H1a,H1b, H1c, H1d,H1e .
Kết quả phân tích cho thấy tính ổn định cảm xúc, tính hướng ngoại và tính tận tâm là 3 yếu tố tác động trực tiếp mạnh nhất đến sự hài lịng cơng việc của nhân viên, kế đến là yếu tố sẵn sàn trải nghiệm. Yếu tố hòa đồng là yếu tố tác động yếu nhất đến sự hài lịng cơng việc.
4.4.2.2 Phân tích ảnh hưởng của các thành phần đặc điểm tính cách tác động trực tiếp đến kết quả công việc của nhân viên
Tương tự như phần 4.5.3.1 phần này sẽ trình bày các kết quả nhằm đánh giá tác động trực tiếp của các yếu tố đặc điểm tính cách đến kết quả công việc của nhân viên. Kết quả hồi quy được trình bày qua các bảng 4.17, 4.18, 4.19 và xem thêm ở phục lục 7