CHƯƠNG 1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT
2.3. Kết quả nghiên cứu về đánh giá hiệu quả đào tạo tại Cục thống kê Bình Dương
2.3.4.2. Hiệu quả mang lại cho tổ chức
Do Cục thống kê là cơ quan hành chính Nhà nước được giao quản lý Nhà nước về thống kê, tổ chức các hoạt động về thống kê và cung cấp thông tin thống kê, kinh tế - xã hội cho các cơ quan, tổ chức và các cá nhân theo quy định của pháp luật. Chi phí để chi trả cho cơng tác đào tạo được ngân sách Nhà nước đảm bảo. Do đó, ta khơng thể tính tốn được lợi ích bằng tiền do cơng tác đào tạo mang lại vì Cục thống kê khơng có sự tăng trưởng về doanh thu như tại các doanh nghiệp. Tuy nhiên, ta có thể nhận thấy hiệu quả của đào tạo mang lại thông qua việc xem xét chi phí đào tạo với tỷ lệ lỗi của phiếu điều tra trong quá trình nghiệm thu cũng như sự hài lòng của cấp quản lý từ trưởng phòng trở lên tại Cục thống kê
Chi phí đào tạo năm 2017 và 2018 được tổng hợp cho thấy tổng kinh phí đào tạo năm 2018 giảm 26,3 triệu. Khoảng kinh phí giảm là do tiết kiệm các khoản chi cho tài liệu học tập và cơ sở vật chất như: chi phí in ấn, bút viết, túi đựng tài liệu, băng-rơn,…. Trong khi đó, tỷ lệ lỗi phiếu điều tra bình quân năm 2017 là 3,96% và tỷ lệ lỗi bình quân năm 2018 là 3,8%. Chi phí đào tạo giảm và tỷ lệ lỗi bình quân cũng giảm theo càng cho thấy rõ rệt hiệu quả mà các lớp đào tạo mang lại cho tổ chức.
STT Tên cuộc điều tra Tên phòng
phụ trách Thời gian tiến hành điều tra Tỷ lệ lỗi bình quân năm 2017 Tỷ lệ lỗi bình qn năm 2018 14 Vận tải Phịng Tổng hợp Hàng tháng 3,11% 2,96%
(Đơn vị tính: 1000 đồng)
Bảng 2.9 Chi phí đào tạo năm 2017 và 2018
(Nguồn: Phịng Tổ chức – hành chính Cục thống kê)
Sự hài lòng của cấp quản lý: Hầu hết các trưởng phòng nghiệp vụ và Ban lãnh đạo Cục thống kê đều hài lịng về những thay đổi tích cực của các điều tra viên sau khóa đào tạo. Mà minh chứng rõ ràng nhất chính là tỷ lệ hồn thành cơng việc tăng đều qua các năm, điều này chứng tỏ các học viên ứng dụng tốt những kiến thức học được vào công việc.
STT Tên lớp đào tạo Tên phòng phụ trách Số
lượng
Kinh phí năm 2017
Kinh phí năm 2018
1 Lao động việc làm Phòng Dân số - Văn xã 42 45.300 44.500 2 Khảo sát mức sống Phòng Dân số - Văn xã 42 54.160 52.600 3 Điều tra doanh nghiệp Phịng Cơng nghiệp 42 26.880 26.300 4 Điều tra giá tiêu dùng Phòng Thương mại 27 6.460 6.500
5 Điều tra giá bán Nông –
Lâm nghiệp – Thủy sản Phòng Thương mại 27 6.460 6.300 6 Điều tra cá thể Phòng Thương mại 42 24.180 24.000 7 Điều tra nông nghiệp Phịng Nơng nghiệp 42 39.800 38.500 8 Xây dựng cơ bản Phòng Tổng hợp 42 8.060 8.100 9 Vốn đầu tư Phòng Tổng hợp 42 8.450 8.300 10 Vận tải Phòng Tổng hợp 42 8.200 8.150
TP TDM Bàu Bàng Dầu Tiếng Bến Cát Phú Giáo Tân Uyên Thuận An Dĩ An Bắc Tân Uyên 2015 98.14 98.27 98.02 97.41 98.32 98.96 98.45 98.36 98.60 2016 98.20 98.42 98.17 97.59 98.52 99.04 98.64 98.54 98.75 2017 98.39 98.59 98.22 98.65 98.67 99.22 98.73 98.80 99.00 2018 99.30 99.17 99.49 99.52 99.40 99.45 99.10 98.92 99.31
Bảng 2.10 Kết quả thực hiện kế hoạch công tác thống kê của huyện/thị xã/thành phố
(Nguồn: Phịng Tổ chức – hành chính Cục thống kê)
Biến khảo sát Điểm bình quân
khảo sát Kết quả
Cấp độ 1
Nhu cầu đào tạo 100% đồng ý Tốt Công tác chuẩn bị 3.96 Chưa tốt Chất lượng đào tạo 4 Tốt Nội dung khóa học 4.03 Tốt Giảng viên 3.47 Chưa tốt Cán bộ, lãnh đạo Cục thống kê 3.73 Chưa tốt Tài liệu học tập, cơ sở vật chất 3.85 Chưa tốt Tương tác với học viên 3.32 Chưa tốt Chất lượng dịch vụ 4.1 Tốt Đánh giá chung về các khóa đào tạo 4 Tốt
Cấp độ 2
Tiếp thu kiến thức 100% học viên đạt yêu cầu Tốt
Cấp độ 3 Mức độ ứng dụng sau khóa học 4.4 Tốt
Bảng 2.11 Tổng kết mơ hình
Kết quả tổng kết mơ hình được sắp xếp như sau:
Đối với cấp độ 1 và cấp độ 3: Kết luận “Tốt” hoặc “Chưa tốt” được sắp xếp dựa trên điểm bình quân chung của các biến khảo sát. “Tốt” khi điểm bình quân của biến khảo sát từ 4.0 trở lên tức tương được với câu trả lời “Đồng ý” trên bảng câu hỏi. “Chưa tốt” khi điểm bình quân chung của biến khảo sát thấp hơn 4.0
Đối với cấp độ 2: Căn cứ trên điểm số của giảng viên khi học viên tiến hành điều tra thực địa sau khóa học. “Tốt” nếu tất cả học viên đều đạt yêu cầu, ngược lại “chưa tốt”
Đối với cấp độ 4: “Tốt” nếu khơng có phiếu điều tra nào bị loại khi nghiệm thu tức là tỷ lệ lỗi trên mỗi phiếu điều tra đạt yêu cầu của Tổng cục thống kê là dưới 5% lỗi/phiếu điều tra.
2.3.5. Mơ hình IPA (Importance Performance Analysis)
Đây là mơ hình đánh giá mức độ quan trọng – mức độ hài lòng của các biến có kết quả khảo sát về mức độ hài lòng thấp. Bảng câu hỏi sử dụng thang đo Likert 5 mức độ (Phụ lục 4). Dựa vào mơ hình tác giả sẽ đề xuất trình tự thực hiện các giải pháp phù hợp nhằm nâng cao chất lượng đào tạo nội bộ tại Cục thống kê Bình Dương trong thời gian sắp tới.
Được sự cho phép và tạo điều kiện của lãnh đạo Cục thống kê, tác giả tiến hành khảo sát mức độ quan trọng của 5 yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo nội bộ. Mẫu được chọn trong lần khảo sát này gồm Ban lãnh đạo Cục thống kê (01
Đánh giá chung về hiệu quả của
khóa học 4.2 Tốt
Cấp độ 4
Kết quả thực hiện công việc của cán bộ công chức
100% phiếu điều tra có tỷ lệ lỗi dưới 5%
Cục trưởng, 02 phó Cục trưởng và 07 trưởng phòng nghiệp vụ của Cục) và ở mỗi chi cục thống kê tác giả chọn nhẫu nhiên 01 thống kê viên để tiến hành khảo sát.
Tất cả các biến được khảo sát trong mơ hình IPA đều các biến cần phải được xem xét để đề xuất các giải pháp ở chương tiếp theo. Tác giả sử dụng mơ hình này với mục đích làm cơ sở cho việc xác định thứ tự ưu tiên của các giải pháp. “Mức độ hài lịng” là trung bình của các biến khảo sát ở cấp độ 1 (Xem phụ lục 9). “Mức độ quan trọng” là điểm trung bình của các biến trong khảo sát về mức độ quan trọng (xem phụ lục 4 và phụ lục 12).
STT Tên biến khảo sát Mức độ hài lòng Mức độ quan trọng
1 Công tác chuẩn bị 3.96 4.11 2 Giảng viên 3.47 4.22 3 Cán bộ, lãnh đạo Cục thống kê 3.73 3.89 4 Tài liệu học tập, cơ sở vật chất 3.85 4.00 5 Tương tác với học viên 3.32 4.06
Bảng 2.12 Giá trị trung bình của mức độ hài lịng và mức độ quan trọng của các biến có kết quả khảo sát mức độ hài lòng thấp
Từ kết quả phân tích giá trị trung bình như bảng 3.11 tác giả sử dụng phần mềm SPSS để vẽ biểu đồ IPA với trục tung (Y) biểu diễn mức độ quan trọng và trục hoành (X) biểu diễn mức độ hài lịng và thu được biểu đồ như hình 3.22
Hình 2.22 Biểu đồ IPA các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo nội bộ tại Cục thống kê tỉnh Bình Dương
Ơ (I) chứa các yếu tố có mức độ hài lịng thấp nhưng lại được đánh giá cao về mức độ quan trọng. Cần phải tập trung giải quyết các yếu tố về giảng viên và tương tác với học viên trong ô này để nâng cao chất lượng đào tạo nội bộ tại Cục thống kê tỉnh Bình Dương.
Ơ (II) chứa các yếu tố có mức độ hài lịng cao và mức độ quan trọng cũng rất cao. Cần giữ vững và phát huy tốt hơn nữa. Đó là yếu tố về cơng tác chuẩn bị.
Ô (III) chứa các yếu tố có mức độ hài lòng cao tuy nhiên mức độ quan trọng không được đánh giá cao. Đây cũng là các yếu tố cần tiếp tục được duy trì và phát huy bao gồm các yếu tố về: Cán bộ, lãnh đạo của Cục thống kê và Cơ sở vật chất.
Tóm lại, sau khi tiến hành phân tích dữ liệu sơ cấp tác giả đã tìm ra được 05 nhóm yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng các lớp đào tạo tại Cục thống kê tỉnh Bình Dương và kết hợp với mơ hình IPA tác giả đưa ra được thứ tự ưu tiên để đề xuất các giải pháp cần thiết nhằm nâng cao chất lượng đào tạo tại Cục thống kê tỉnh Bình Dương trong chương tiếp theo của nghiên cứu này.
Thứ tự ưu tiên thực hiện giải pháp như sau: 1. Giảng viên
2. Tương tác với học viên 3. Công tác chuẩn bị
4. Tài liệu học tập, cơ sở vật chất 5. Cán bộ, lãnh đạo Cục thống kê
Tóm tắt chương 2: Giới thiệu về Cục thống kê tỉnh Bình Dương và đưa ra đánh giá các khóa đào tạo tại Cục thống kê Bình Dương theo mơ hình 4 cấp độ giúp tác giả có cái nhìn tổng thể và đầy đủ về các khía cạnh của khóa đào tạo. Bên cạnh đó, mơ hình cũng chỉ ra những điểm cịn thiếu sót tạo ra sự chưa hài lòng của các học viên. Kết hợp với việc phân tích mơ hình IPA ở cuối chương còn giúp cho tác giả đưa ra được thứ tự ưu tiên của các yếu tố khi đề ra các giải pháp cần thiết nhằm nâng cao chất lượng và hiệu quả cho các khóa đào tạo nội bộ tại Cục thống kê trong tương lai.
CHƯƠNG 3. GIẢI PHÁP VÀ KẾ HOẠCH THỰC HIỆN GIẢI PHÁP
Sau khi tiến hành phân tích những dữ liệu sẵn có cũng như tiến hành khảo sát thực tế, tác giả nhận thấy các lớp đào tạo tại Cục thống kê mang lại những kết quả rất hữu ích, rất cần thiết để giúp điều tra viên nâng cao trình độ, nhận thức, giúp họ thay đổi thói quen, cách làm việc. Bên cạnh những yếu tố đã đạt được thì vẫn cịn những yếu tố cần phải khắc phục để nâng cao hơn nữa chất lượng của các lớp đào tạo tại Cục thống kê.
3.1. Giải pháp về giảng viên
Giảng viên của các khóa đào tạo tại Cục thống kê đều là các cán bộ đang công tác tại các phịng nghiệp vụ của Cục thống kê. Vì vậy, về cơ bản không thể đáp ứng được các tiêu chuẩn của một giảng viên chuyên nghiệp. Rõ ràng, về mặt chun mơn nghiệp vụ thì kỹ năng, kinh nghiệm của họ rất tốt nhưng về mặt nghiệp vụ sư phạm thì hầu như chưa được đào tạo. Thực tế, nhiều cán bộ khi được chọn đứng lớp giảng dạy tỏ ra rất lo lắng vì đó là lần đầu tiên họ phát biểu trước đám đơng, họ tỏ ra lúng túng, khơng có kinh nghiệm để xử lý các tình huống thực tế phát sinh tại lớp học.
Từ kết quả khảo sát thực tế, tác giả nhận thấy các học viên khơng hài lịng nhiều nhất ở khâu giao tiếp và kinh nghiệm của giảng viên. Họ thiếu tinh tế khi xử lý các vấn đề xảy ra trên lớp như: Họ không biết cách lôi kéo sự chú ý, tập trung của học viên về bài giảng của mình, khi học viên đặt câu hỏi họ lúng túng dù rằng họ rất giỏi về nghiệp vụ điều tra,… Giảng viên có kinh nghiệm về chuyên môn nghiệp vụ nhưng thiếu kỹ năng sư phạm tức là khả năng truyền đạt kiến thức và sự hiểu biết của bản thân cho người khác. Cái mà họ nói trên lớp chỉ là sự chia sẻ những gì họ biết chứ khơng phải là dạy.
Bằng nguồn kinh phí tự chủ của mình, Cục thống kê sẽ cho các giảng viên đi học các lớp nghiệp vụ sư phạm tại các trường có đào tạo về nghiệp vụ sư phạm trên địa bàn tỉnh. Điều này sẽ giúp cải thiện đáng kể chất lượng giảng viên, giúp giảng viên nâng cao nghiệp vụ sư phạm, tăng cường khả năng giao tiếp và xử lý tình huống trên lớp học. Tuy nhiên, giải pháp này có nhược điểm là sẽ ảnh hưởng đến công tác của các cán bộ được chọn đi học. Vì đơi lúc thời khóa biểu do các trường sắp xếp không phù hợp với công tác tại Cục thống kê.
Cục thống kê cũng có thể tổ chức các buổi hội thảo để trao đổi kinh nghiệm giữa các giảng viên với nhau. Giúp họ tự trao dồi kỹ năng và kinh nghiệm đứng lớp. Cũng có thể mời thêm chuyên gia về lĩnh vực giáo dục tới dự các buổi hội thảo để chia sẻ kinh nghiệm đứng lớp. Điều này sẽ không ảnh hưởng nhiều đến công tác của các cán bộ tại Cục thống kê vì Cục được chủ động thời gian tổ chức các buổi hội thảo.
3.2. Giải pháp về sự tương tác với học viên
Sự tương tác của học viên với cơ sở đào tạo nói chung và Cục thống kê nói riêng là một yếu tố quyết định sự thành cơng của khóa học. Những ý kiến, phản hồi của học viên sau khóa học chính là cơ sở để Cục thống kê đưa ra các giải pháp để ngày một nâng cao chất lượng của các lớp đào tạo. Tuy nhiên, qua cuộc khảo sát thực tế do tác giả thực hiện ở nghiên cứu này, kết quả khảo sát cho thấy: Cục thống kê không xem trọng các ý kiến đánh giá và phản hồi từ học viên cũng như những yêu cầu hay phàn nàn của học viên không được xem xét và giải quyết nhanh chóng. Đây là sự thiếu sót rất lớn trong cơng tác đào tạo tại Cục thống kê.
Thêm một ảnh hưởng nữa từ việc không đánh giá cao các phản hồi của học viên chính là tạo ra tâm lý chán nãn, lờ là, không tập trung vào lớp học mà tới lớp chỉ để “điểm danh” của học viên. Từ việc không đánh giá cao các ý kiến phản hồi của học viên đã dẫn đến tâm lý học đối phó của các học viên. Đây là yếu tố hàng đầu dẫn tới hạn chế sự tiếp thu kiến thức.
Sự tương tác kém giữa học viên và Cục thống kê sẽ dẫn tới nhiều bất lợi cho cơng tác đào tạo. Tác giả có đề xuất phương án như sau: Cục thống kê nên giao bộ phận thi đua khen thưởng hoàn thành phiếu khảo sát để tiến hành thu thập ý kiến học viên sau mỗi khóa học. Từ việc tổng hợp các phiếu khảo sát sau mỗi khóa học, bộ phận thi đua khen thưởng sẽ có những kiến nghị phù hợp nhằm nâng cao các tương tác tích cực giữa học viên với giảng viên và với Cục thống kê. Từ đó, ngày một hồn thiện và nâng cao chất lượng các khóa đào tạo nội bộ trong tương lai.
3.3. Giải pháp về cơng tác chuẩn bị
Sự chưa hài lịng của học viên tập trung ở yếu tố thời gian đào tạo. Ở phần trước tác giả đã phân tích sơ qua về nguyên nhân của sự chưa hài lịng này đó chính là do sự chồng chéo của các cuộc điều tra. Một thống kê viên phải phụ trách nhiều mảng công tác khác nhau, mỗi mãng cơng tác lại có nhiều cuộc điều tra mà thời điểm cũng như thời gian hoàn thành lại sát nhau. Bên cạnh các cuộc điều tra thì các thống kê viên còn phải thực hiện nhiều báo cáo định kỳ mang tính bắt buộc. Vì vậy, việc sắp xếp thời gian để đào tạo là rất khó khăn và khơng tránh khỏi sự xáo trộn công việc của các thống kê viên.
Từ trước đến nay, việc phân công công việc tại mỗi Chi cục thống kê do Chi cục trưởng toàn quyền quyết định. Do vậy, các thống kê viên ở các chi cục khác nhau sẽ thực hiên công tác tại các mảng cơng việc khơng giống nhau. Ví dụ: Ở chi cục thống kê thành phố Thủ Dầu Một, thống kê viên Nguyễn Thị Hạnh phụ trách các mãng công tác bao gồm: Thống kê thương mại – dịch vụ - kinh doanh cá thể, thống kê giá, thống kê công nghiệp và phụ trách cơng tác kế tốn. Trong khi