7. Kết cấu của luận văn
3.3.1Đánh giá độ tin cậy thang đo bằng hệ số Cronbach alpha
Để đảm bảo độ tin cậy của các mục hỏi trong phiếu điều tra, người nghiên cứu sử dụng hệ số Cronbach Alpha (thực hiện trên phần mềm SPSS 16.0) trong kiểm định mức độ phù hợp của các mục hỏi, với yêu cầu hệ số này phải có giá trị trên 0,6 và hệ số tương quan biến tổng trên 0,3 (theo Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005) mới chấp nhận sử dụng các chỉ báo cho phân tích tiếp theo. Kết quả đánh giá độ tin cậy của các thang đo bằng hệ số Cronbach alpha được trình bày trong Bảng 3.1.
Bảng 3.1: Hệ số Cronbach Alpha của các nhân tố
Cronbach Alpha lần 1 Cronbach Alpha lần 2 Nhân tố Ký hiệu Hệ số Alpha nếu loại biến Ghi chú Hệ số Alpha nếu loại biến Ghi chú Alpha và kết quả cuối cùng Tính chất công việc 0,665 0,675
Dạy học làm tôi năng động hơn A1 0,539 0,500
Khối lượng công việc của tôi là
hợp lý A2 0,559 0,572
Tôi thường xuyên nhận được ý kiến phê bình về công việc của mình
A3 0,675 Loại
Dạy học là công việc rất thú vị A4 0,617 0,590 Dạy học là công việc nhiều thách
thức A5 0,654 0,731 Loại
0,731
Sau khi loại biến A3 và A5
Sự công nhận B 0,893 Thành tích công tác của tôi luôn
được nhà trường công nhận B1 0,787 Thành tích công tác của tôi luôn
được đồng nghiệp công nhận B2 0,882 Chế độ khen thưởng của nhà
trường phù hợp với thành tích của tôi
B3 0,863
0,893
Cơ hội thăng tiến C 0,229 Tôi luôn có cơ hội để phát triển kỹ
năng mới C1 0,295
Tôi thấy có cơ hội thăng tiến nghề
nghiệp khi công tác tại trường C2 0,221 Việc thực hiện tiêu chuẩn đề bạt là
minh bạch và công bằng giữa các giảng viên
C3 -0,139
Loại toàn bộ các
biến
Mối quan hệ với sinh viên D 0,740 Tôi hòa hợp được với sinh viên của
mình D1 0,807 Loại
Sinh viên quan tâm đến những gì
tôi giảng dạy D2 0,631
Sinh viên của tôi tôn trọng tôi như (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
là một giảng viên D3 0,534
0,807
Sau khi loại biến
D1
Quan điểm và thái độ của lãnh
đạo E 0,861 0,904
Lãnh đạo nhà trường cho rằng giảng viên là tài sản quan trọng nhất của trường
E1 0,824 0,881
Lãnh đạo nhà trường có những
quyết định sáng suốt E2 0,816 0,872
Lãnh đạo nhà trường sẵn sàng thảo luận các vấn đề liên quan đến nghề nghiệp
E3 0,821 0,872
Lãnh đạo nhà trường khuyến khích sự hợp tác giữa các giảng
viên
E4 0,831 0,883
Lãnh đạo nhà trường hiểu các khó khăn mà giảng viên gặp phải khi công tác
E5 0,829 0,892
Lãnh đạo nhà trường khuyến khích sự sáng tạo, đổi mới và luôn cải tiến
E6 0,856 0,915 Loại
Lãnh đạo nhà trường khuyến khích
việc đóng góp ý kiến và đề nghị E7 0,904 Loại
0,915
Sau khi loại biến E6 và E7
Mối quan hệ với đồng nghiệp F 0,869 Đồng nghiệp của tôi khuyến khích
Đồng nghiệp của tôi cung cấp những đề nghị hoặc phản hồi về việc dạy học của tô2.
F2 0,839
Đồng nghiệp của tôi sẵn sàng chia sẻ những ý tưởng phát sinh trong hoạt động giảng dạy.
F3 0,815
Đồng nghiệp của tôi sẵn sàng tham gia vào việc nghiên cứu tập thể về những vấn đề họ cùng chung đam mê
F4 0,864 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Lương và phúc lợi G 0,782 0,808 Lương của giáo viên đủ cho nhu
cầu của tôi G1 0,718 0,811 Loại
Tôi được trả lương xứng đáng với
khả năng của mình G2 0,636 0,614
Nhà trường thực hiện chế độ tăng
lương và phúc lợi thích đáng G3 0,716 0,777
Lương của tôi ngang bằng với những công việc tương tự ở trường học khác G4 0,808 Loại 0,811 Sau khi loại biến G1 và G4
Điều kiện làm việc H 0,688 0,804 Điều kiện làm việc tại trường là tốt H1 0,454 0,529 Điều kiện làm việc trong trường rất
thoải mái H2 0,490 0,598
Tôi thỏa mãn với vị trí của trường H3 0,664 0,959 Loại Các trang thiết bị tại trường là đủ H4 0,804 Loại
0,959 Sau khi loại biến H3 và H4 Chính sách và quản lý J 0,760 0,776 Các chính sách và quy chế của nhà trường là hợp lý J1 0,776 Loại
Nhà trường phổ biến rõ mục tiêu
và chiến lược cho các giảng viên J2 0,753 0,787 Loại Việc truyền đạt các chính sách
trong trường là tốt J3 0,651 0,754
Nhà trường giải quyết các khiếu nại của giảng viên một cách nhanh chóng và hiệu quả J4 0,628 0,546 0,787 Sau khi loại J1 và J2 Mức độ thỏa mãn chung K 0,837 0,885 Tôi thỏa mãn với công việc hiện tại K1 0,885 Loại
Tôi không có ý định đổi việc K2 0,733 0,835
Tôi tự hào về công việc hiện tại của
tôi K3 0,781 0,822
Tôi thỏa mãn với môi trường làm
việc hiện tại. K4 0,752 0,853
0,885
Sau khi loại K1
Với kết quả bảng trên chúng ta đã loại khá nhiều biến ra khỏi mô hình với những lý do sau:
- Bản thân những biến bị loại sẽ mang lại hệ số Cronbach alpha cho toàn bộ các biến còn lại của nhân tố có giá trị cao hơn, làm thang đo phù hợp hơn.
- Vì mẫu trong nghiên cứu có cỡ nhỏ, nên việc loại bớt biến ra khỏi mô hình cũng làm giảm áp lực về cơ mẫu cho người nghiên cứu.
- Nhân tố Cơ hội thăng tiến bị loại toàn bộ các quan sát, vì các biến quan sát của nó đều chưa thực sự đo lường được nội dung cần đo lường, đây là một hạn chế trong việc xây dựng thang đo cho nhân tố này của người nghiên cứu. Cần có một nghiên cứu khác để giải quyết vấn đề này.
Như vậy mô hình nghiên cứu hiện tại còn các biến: A1, A2, A4 – đo lường nhân tố “tính chất công việc”; B1, B2, B3 – đo lường nhân tố “sự công nhận”; D2, D3 – đo lường nhân tố “mối quan hệ với sinh viên”; E1, E2, E3, E4, E5 – đo lường nhân tố “quan điểm và thái độ của lãnh đạo”; F1, F2, F3, F4 – đo lường nhân tố “mối quan hệ với đồng nghiệp”; G2, G3 – đo lường nhân tố “lương và phúc lợi”; H1, H2- đo lường nhân tố “điều kiện làm việc”; J3, J4 – đo lường nhân tố “chính sách quản lý”; K2, K3, K4 – đo lường nhân tố “mức độ thỏa mãn chung” (tất cả 26 biến), cho những bước phân tích tiếp theo (Bảng 3.2).
Bảng 3.2: Kết quả kiểm tra thang đo bằng hệ số Cronbach Alpha.
Nhân tố Các quan sát (mục hỏi) Tính chất công việc A1, A2, A4
Sự công nhận B1, B2, B3 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Mối quan hệ với sinh viên D2, D3
Quan điểm và thái độ của lãnh đạo E1, E2, E3, E4, E5
Mối quan hệ với đồng nghiệp F1, F2, F3, F4
Lương và phúc lợi G2, G3
Điều kiện làm việc H1, H2
Chính sách quản lý J3, J4