Qua các nội dung tại Chương 1 và Chương 2 và phần 3.1 tại chương này, chúng tôi kiến nghị một số nội dung sau đây:
Thuật ngữ “việc phạm tội” trong mệnh đê “tự ý nửa chừng châm dứt việc phạm tội” qua cả 03 lần pháp điển hóa (1985, 1999 và 2015) rõ ràng là chưa đạt về mặt kỹ thuật lập pháp, cũng như chưa chặt chẽ về mặt thuật ngữ, chính xác về mặt khoa học và chưa phù hợp với thực tiễn. Vì thuật ngữ “việc phạm tội” mới chỉ đề cập đến hành vi tự nguyện chấm dứt tội phạm của 01
loại người phạm tội là “người thực hành” mà chưa đề cập đến hành vi của 03 loại người đồng phạm khác (người tố chức, người xúi giục và người giúp sức). Bởi lẽ, thực tế là họ không trực tiếp “phạm tội” (tức “thực hiện tội phạm”) mà hành vi của 03 loại người đồng phạm nếu chính xác là họ chỉ “tham gia vào” việc “phạm tội” (tức tham gia vào “việc thực hiện tội phạm”). Kiến nghị cần thay cụm từ “việc phạm tội” bằng cụm từ “íợi phạm” để phù hợp với thực tiễn xét xử và bao quát hết hành vi của tất cả các dạng người đồng phạm và thống nhất với Điều 8 BLHS năm 2015. Đồng thời thay tên gọi tại Điều 16 BLHS năm 2015 từ “tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội” thành “tự ý nửa chừng chấm dứt tội phạm”.
về điều kiện của tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội tại Điều 16, sử dụng cụm từ “tuy khơng có gì ngăn cản” để chỉ sự tự ý của chủ thể không bị chi phối bởi điều kiện khách quan là khơng chính xác và khơng đúng với bản chất của chể định này. Theo chúng tôi nên thay bằng cụm từ “mặc dù họ có ý thức được khả năng thực hiện tội phạm đến cùng” vì việc dừng lại khơng thực hiện tiếp tội phạm hoàn tồn xuất phát từ ý chí chủ quan của người phạm tội, đe đưa ra được quyết định này chù the phải dựa vào nhận thức và đánh giá của mình về thực tại khách quan có trở ngại hay không ?. tức là điều kiện khách quan ảnh hưởng đến khả năng thực hiện tội phạm của họ như thế nào ? bởi lẽ, thực tiễn xét xử các vụ án hình sự cho thấy có thể thực tiễn xuất hiện những yếu tố ngăn cản người phạm tội tiếp tục phạm tội, nhưng họ không nhận thức được điều đó và đã tự nguyện khơng thực hiện tội phạm nữa. Trong
trường hợp này, rõ ràng là hoàn toàn do sự tự nguyện của chủ thê mặc dù thực tế khách quan có yếu tố gây khó khăn, căn trở. Ngược lại, cũng có trường hợp mặc dù khách quan khơng có gì ngăn cản nhưng người phạm tội tưởng là có và đã khơng thực hiện tiếp tội phạm. Hai trường hợp này là sự đánh giá không đúng hiện thực khách quan của chủ thể nhưng rõ ràng nó ành hưởng tới ý chí thực hiện tội phạm cùa chủ thể. Vì vậy, điều quan trọng ở đây phải là sự ý thức của người phạm tội về khả năng thực hiện tội phạm đến cùng.
Để khuyến khích hơn nữa người phạm tội từ bỏ ý định phạm tội và có những hành động tích cực ngăn chặn hậu quả của tội phạm khi nó chưa xảy ra là cần thiết, kiến nghị bổ sung vào Điều 16 BLHS năm 2015 trường hợp người thực hiện tội phạm có cấu thành vật chất nhưng hậu quả chưa xảy ra và người phạm tội đã tích cực ngăn chặn hậu quả thì cũng được coi là tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội.
Đối với các quy phạm về tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội trong BLHS năm 2015 (Điều 16) vẫn còn thiếu các quy phạm về TNHS đối với hành vi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của 03 loại người đồng phạm khác ngồi người thực hành. Đó là người tổ chức, người xúi giục và người giúp sức. Vấn đề này đã được hướng dẫn trong Mục I Nghị quyết số 01- HĐTP/NQ ngày 19/4/1989 cùa Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhưng cần được ghi nhận chính thức trong BLHS.
Xuất phát từ yêu cầu của việc tiếp tục hoàn thiện chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội trong Bộ luật hình sự năm 2015, từ các kiến nghị nêu trên, nhằm nâng cao hiệu quả yêu cầu đấu tranh phịng, chống tội phạm trong tình hình mới, chúng tơi xây dựng mơ hình lý luận về chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội với những sửa đổi, bổ sung. Theo đó để thống nhất với phần kiến giải lập pháp cụ thể của luận văn, tác già phân biệt các nội dung trong điều luật, trong đó, xác định chữ in đứng là tư tưởng của
nhà làm luật trong BLHS năm 2015 và chữ in nghiêng là quan điêm của tác giả. Kiến nghị đưa ra mơ hình lý luận, kiến giải lập pháp như sau:
Sửa đổi, bổ sung Điều 16 BLHS năm 2015: Điều 16. Tự ý nửa chừng chấm dứt tội phạm
1. Tự ý nửa chừng chấm dứt tội phạm là trường họp tự nguyện không
thực hiện hành vi tội phạm đến cùng, mặc dù họ có ý thức được khả năng thực hiện tội phạm đến cùng hoặc chủ động ngăn chặn có hiệu quả việc thực hiện tội phạm cũng như hậu quả của hành vi phạm tội (trên cơ sở sửa đối, bô sung đoạn ỉ Điều 16 BLHS năm 2015).
2. Người tự nguyện chấm dứt tội phạm khơng phải chịu trách nhiệm hình sự về tội định phạm; nếu hành vi thực tế đã thực hiện có đủ tất cả các dấu hiệu cấu thành một tội phạm khác, thì người đó vẫn phải chịu trách nhiệm
hình sự về tội này (trên cơ sở sửa đổi, bổ sung đoạn 2 Điều 16 BLHS năm
2015).
3. Người tô chức và người xúi giục không phải chịu TNHS nếu bằng các biện pháp mà họ áp dụng đã ngăn chặn được việc thực hiện tội phạm đến cùng của người thực hành (mới).
4. Neu những hành vi của người tô chức hoặc người xúi giục được quy định tại khoản 3 Điều này đã không ngăn chặn được việc thực hiện tội phạm đến cùng của người thực hành, thì các biện pháp mà họ đã áp dụng có thê được coi là tình tiết đê miễn trách nhiệm hình sự hoặc giảm nhẹ hình phạt (mới).
5. Người giúp sức khơng phải chịu trách nhiệm hình sự nếu đã tích cực áp dụng tất cả các biện pháp phụ thuộc vào mình đê ngăn chặn việc thực hiện tội phạm (mới).
Ngồi ra, chúng tơi kiến nghị thêm:
Tại Điều 14 và Điều 15 phần chung của BLHS năm 2015 hiện nay mới
chỉ quy định vê Chuân bị phạm tội và Phạm tội chưa đạt, cả hai trường họp này quy định về tội phạm chưa hoàn thành do nguyên nhân ngoài ý muốn của chủ thể, đây là hai trường hợp xảy ra trong q trình một người thực hiện tội phạm, nó cũng tương tự trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội. Do đó, khơng thể lấy hai trường hợp trên để coi là thời điểm của tự ỷ nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được. Vì vậy, cần thiết phải xây dựng chế định các giai đoạn thực hiện tội phạm thế hiện đúng đây là một q trình thực hiện tội phạm có tuần tự kế tiếp nhau và nó có thể bao gồm được tất cả các trường hợp có thể xảy ra trong quá trình một người thực hiện tội phạm. Trên cơ sở đó, chúng tơi kiến nghị cần phải xây dựng chế định các giai đoạn thực hiện tội phạm bao gồm các quy định về tội phạm chưa hoàn thành (bao gồm: Chuẩn bị phạm tội, Phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành, Phạm tội chưa đạt đã hồn
X • • • • X • • •
thành) và tội phạm hồn thành.
Qua thực tế cho thấy, một số trường hợp có tính chất đặc thù cần đưa vào quy định ngay trong điều luật cụ thể tại phần các tội phạm của BLHS có tính chất như tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội. Đó là các tội cỏ CTTP cắt xén, hình thức thuộc nhóm tội xâm phạm an ninh quốc gia đã được luật hình sự xác định thời điềm hoàn thành sớm, cho nên việc hành vi phạm tội dừng lại ở thời điểm tội phạm hồn thành vẫn có ý nghĩa cho xã hội như những trường hợp khác dừng lại ở giai đoạn chưa đạt chưa hoàn thành. Cụ thể, kiến nghị trước mắt đối với 02 tội là tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” được quy định tại Điều 109 BLHS năm 2015 và tội “Khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân” được quy định tại Điều 113 BLHS năm 2015.
Kinh nghiệm quốc tế cũng đã cho thấy BLHS một số nước đã có quy định tương tự trường hợp này như: tại Điều 422-1 BLHS Cộng hòa Pháp, người có chủ ý thực hiện hành vi khủng bố mà dừng lại không thực hiện, đã
thông báo trước cho cơ quan hành chính hoặc tư pháp đê ngăn chặn tội phạm và trong trường hợp cần thiết là để truy bắt những người phạm tội khác thì được miễn trách nhiệm hình sự. Điều luật này được quy định ở Mục về chủ• • • • • 1 • • nghĩa khủng bố và xét về bản chất pháp lý, đây là quy phạm bảo đảm miễn hình phạt cho những người có khuynh hướng khủng bố nhằm phòng ngừa riêng hơn là để quy định về tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội. Tại BLHS Cộng hịa Liên bang Đức, ngồi quy định chế định chấm dứt phạm tội trong phần chung của BLHS và được áp dụng cho trường hợp phạm tội chưa đạt, BLHS Cộng hòa Liên bang Đức còn quy định chế định tương tự được áp dụng cho trường hợp tội phạm hoàn thành trong Phần các tội phạm BLHS. Chế định này có tên là “Hối cải tích cực” và được quy định cho tội phạm cụ thể đặc biệt nhất định tại Điều 310 BLHS.
3.3 Các giải pháp băo đảm áp dụng chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội trên thực tế:• > • ♦ • dứt việc phạm tội trên thực tế:• > • ♦ •
Bên cạnh các kiến nghị tiếp tục hồn thiện chế định tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội trong luật hình sự Việt Nam, để bảo đảm áp dụng đúng và thống nhất địi hỏi cần có các giải pháp bảo đảm áp dụng như sau:
Đối với việc thống kê số liệu thực tế: Hiện nay công tác thống kê các vụ án hình sự tại Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao đã được quan tâm đầy đủ để phục vụ cho công tác nghiên cứu, đánh giá và các báo cáo hàng năm theo quy định chung hoặc theo từng nội dung riêng biệt, việc thống kê số liệu chủ yếu được phân theo các tội danh, song đối với trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội thì chưa có. Để đánh giá chính xác, hiệu quà chế định này, cần có số liệu thống kê trên thực tế của các vụ án được miễn trách nhiệm hình sự về tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, bắt đầu từ cơ quan điều tra, sau đó là viện kiểm sát nhân dân và cuối cùng
là tịa án các cấp.
Tăng cường cơng tác tuyên truyên, phô biên và giáo dục pháp luật: Công tác tuyên truyền, phổ biến và giáo dục pháp luật là nhiệm vụ quan trọng của hệ thống chính trị trong việc nâng cao nhận thức của người dân về mặt pháp luật, đây là khâu đầu tiên của q trình thi hành pháp luật nhằm truyền tải thơng tin về đường lối, chủ trương của Đảng và chính sách pháp luật hình sự của Nhà nước nói chung và chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội nói riêng. Đây là một chế định nhỏ nằm trong chế định lớn về tội phạm, có tính phức tạp nên cần phải được tuyên truyền, phổ biến cụ thể, rõ ràng và dễ hiểu đến nhân dân, để người dân hiểu được, công tác này thời gian qua Bộ Tư pháp đã làm rất tốt song cần nhân rộng mơ hình tun truyền, phố biến và giáo dục pháp luật hơn nữa. Mặt khác thông qua việc tuyên truyền, phổ biến, giáo dục, sẽ truyền tâi được giá trị nhân đạo của chế định này trong luật hình sự Việt Nam đến nhân dân, giúp cho nhân dân nhận thức tốt về chế định này sẽ góp phần vào việc hạn chế tội phạm trên thực tế.
Tăng cường hướng dẫn, giải thích áp dụng pháp luật: Các quy định của pháp luật được đặt ra để điều chinh các quan hệ xã hội theo một hướng nhất định, do vậy, việc hiếu đúng, đày đủ và chính xác các quy định của pháp luật theo nội dung và ý nghĩa của nó sẽ giúp cho việc áp dụng, thực thi pháp luật được chính xác và hiệu quả hơn. Thực tế đã cho thấy, với chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội cịn có nhiều cách hiểu khác nhau, việc áp dụng trên thực tế cũng cho thấy nhận thức cùa cơ quan, người có thẩm quyền tố tụng cũng cịn có sự khác nhau, dẫn đến việc áp dụng khác nhau, do vậy các cơ quan có thẩm quyền trong việc hướng dẫn, giải thích cần phải tăng cường cơng tác này hơn nữa, cần ban hành văn bàn hướng dẫn, giải thích pháp luật.
Tăng cường kiểm tra, kiềm sát việc áp dụng quy định pháp luật: Tăng cường vai trò của viện kiểm sát trong việc kiểm tra, giám sát việc áp dụng
pháp luật của các cơ quan tiên hành tơ tụng liên quan đên qut định đình chỉ điều tra, quyết định đình chỉ vụ án đối với trường hợp miễn trách nhiệm hình sự do tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội nhằm tránh bỏ lọt tội phạm cũng như tránh trường hợp oan sai.
Nâng cao hiệu quả hợp tác quốc tế và trao đổi kinh nghiệm lập pháp hình sự về chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội: Trong bối cảnh hội nhập quốc tế hiện nay, việc hợp tác và trao đổi kinh nghiệm lập pháp giữa Việt Nam với các nước trên thế giới là hết sức cần thiết, về mặt kỹ thuật lập pháp cần nghiên cứu, tham khảo, học tập có chọn lọc kinh nghiệm của quốc tế phù hợp với điều kiện thực tế của Việt Nam.
Kết luận Chương 3
Chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là chế định nhỏ thể hiện chính sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước ta, mặc dù qua 3 lần pháp điển hóa nhưng về cơ bản vẫn giữ nguyên các nội dung tại các BLHS thực định. Xuất phát từ đường lối, chủ trương của Đảng, chính sách pháp luật về hình sự của Nhà nước, nhiệm vụ xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong đó có chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật và chiến lược cải cách tư pháp, xuất phát từ chù trương phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, chủ trương hội nhập quốc tế và đòi hỏi đáp ứng yêu cầu về đấu tranh phịng, chống tội phạm trong tình hình mới, đáp ứng yêu cầu trên các phương diện lý luận, lập pháp hình sự và thực tiễn áp dụng, việc tiếp tục hoàn thiện chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội trong Bộ luật hình sự năm 2015 là hết sức cần thiết trong tương lai.
Xuất phát từ yêu cầu của việc tiếp tục hoàn thiện chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội trong Bộ luật hình sự năm 2015 nhằm nâng cao hiệu quả yêu cầu đấu tranh phịng, chống tội phạm trong tình hình mới, chúng tơi đã kiến nghị, đồng thời đề xuất xây dựng mơ hình lý luận về chế
định tự ý nửa chừng châm dứt việc phạm tội với những sứa đôi, bô sung trên cơ sở rút ra từ những tồn tại, hạn chế của chế định qua các mặt lý luận, lập pháp và thực tế áp dụng đã được phân tích ở các Chương 1 và Chương 2 nhằm góp phần tiếp tục hồn thiện các quy định của pháp luật hình sự nói chung và chế định dụng tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội nói riêng. Đồng thời đưa ra các giải pháp để bảo đảm áp dụng chế định tự ý nửa chừng