3.3. Hoàn thiện pháp luật về giámđịnh tƣ pháp trong tố tụng hình sự
3.3.2. Hoàn thiện về luật giámđịnh tư pháp
Về quy định tại Điều 29, Điều 30 Luật GĐTP năm 2012, Theo quy định tại khoản 2 Điều 29 Luật giám định tư pháp thì: "Việc giám định lại được thực hiện trong trường hợp có căn cứ cho rằng kết luận giám định lần đầu không chính xác”.
Tuy nhiên, như thế nào là "có căn cứ cho rằng kết luận giảm định lần đầu không chính xác" [19, Điều 29, Khoản 2] thì chưa có hướng đẫn nên dễ dẫn đến việc tùy tiện trong việc ra quyết định trưng cầu giám định lại. Hơn nữa, các trường hợp cùng một tổ chức giám định mà kết quả giám định lần đầu và kết luận giám định lại mà khác nhau hoặc kết luận giám định lần đầu của Trung tâm pháp y cấp tỉnh và kết luận giám định lại của Viện pháp y Quốc gia mà khác nhau về cùng một vấn đề giám định thì các cơ quan tiến hành tố tụng căn cứ vào kết luận nào để giải quyết vụ án hay bắt buộc phải trưng cầu giám định lại lần thứ hai.
Ngoài việc cần phải sửa đổi, bổ sung các quy định tại Bộ luật TTHS năm 2003 thì cần phải ra văn bản hướng dẫn Luật GĐTP, trong đó giải thích rõ như thế nào là “có kiến thức chuyên sâu”, thế nào là “trường hợp đặc biệt”... Việc quy định tiêu chuẩn của người giám định theo vụ việc tại khoản 2 Điều 18 Luật Giám định tư
pháp là chưa cụ thể, chưa rõ ràng, kiến thức chuyên sâu là ở mức độ nào khi người đó không có trình độ đại học thì chưa được xác định rõ.
Mặt khác, tiêu chí nào để xác định một trường hợp là đặc biệt để Viện trưởng VKSND tối cao, Chánh án TAND tối cao quyết định việc giám định lại sau khi đã có kết luận của Hội đồng giám định theo quy định tại Điều 30 Luật GĐTP để tránh tình trạng tùy tiện của cơ quan THTT, người THTT khi áp dụng, về bản chất, kết luận giám định là một nguồn chứng cứ, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng xem xét, đánh giá và sử dụng để làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án, nên việc có giám định lại hay không hoàn toàn thuộc thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng quyết định trong trường hợp cần thiết. Đương sự có quyền đề nghị, nhưng việc quyết định trưng cầu lại thuộc thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng. Trường hợp người yêu cầu giám định không nhất trí với kết luận giám định thì có quyền đề nghị hoặc khiếu nại theo quy định của pháp luật tố tụng. Do đó, cần quy định chi tiết hay đưa ra được định hướng để hướng dẫn thêm cho cơ quan tiến hành tố tụng nói chung... việc lựa chọn két quả giám định hay giới hạn thời gian giám định kể từ thời điểm khởi tố vụ án hay thuộc vào trường hợp nào mới được yêu cầu giám định lại. Trong trường hợp không nêu rõ thì gây khó khăn cho cơ quan điều tra và cơ quan xét xử vì trong cùng một vụ án có quá nhiều kết quả giám định khác nhau. Theo tôi, Điều 30 Luật GĐTP mới giải quyết được thủ tục giám định lần thứ hai, nhưng việc giải quyết xung đột 3,4 kết quả giám định của các cơ quan giám định khác nhau sẽ giải quyết như thế nào thì vẫn còn bỏ ngỏ [14].