- Khó khăn vì pháp luật không cho phép thế chấp quyền sử dụng đất thuê.
2.2.5. Bất cập khi xử lý tài sản hình thành từ vốn vay
Hiện nay, tài sản bảo đảm hình thành từ vốn vay cũng chỉ đƣợc coi nhƣ một loại tài sản hình thành trong tƣơng lai, do đó, pháp luật không có quy định nào riêng cho việc xử lý loại tài sản này.
Điều này là bất cập vì nhƣ chúng ta đều biết, tài sản bảo đảm trong trƣờng hợp này đƣợc hình thành bằng tiền của chính bên nhận bảo đảm, bằng vốn vay của ngân hàng. Bên bảo đảm chỉ là ngƣời đứng tên sở hữu tài sản đó mà thôi, còn nếu xét về nguồn gốc kinh tế của việc hình thành tài sản, thì nó thuộc về chính bên nhận bảo đảm - các ngân hàng. Trƣờng hợp này về bản chất cũng tƣơng tự nhƣ hoạt động cho thuê tài chính, các công ty cho thuê tài chính sẽ bỏ tiền ra mua tài sản và chuyển giao cho bên cho thuê sử sụng. Tuy nhiên, điểm khác biệt là tài sản thuê mua tài chính vẫn đứng tên sở hữu của công ty cho thuê, và vì vậy, quyền của Công ty cho thuê đối với tài sản đƣợc bảo đảm cao hơn. Ở cả hai trƣờng hợp, xét ở một góc độ nào đó, thì cả ngân hàng và công ty cho thuê tài chính mới là “chủ sở hữu” thực chất của tài sản.
Điều chỉnh giao dịch liên quan đến một loại tài sản đặc thù nhƣng pháp luật lại chƣa có các quy định đặc thù để bảo vệ quyền lợi của bên nhận bảo đảm. Liệu họ có đƣợc ƣu tiên hơn so với các chủ thể khác khi xử lý tài sản bảo đảm hay không? Nếu đƣợc, thì ƣu tiên trong trƣờng hợp nào và ƣu tiên nhƣ thế nào? Pháp luật cần hƣớng dẫn chi tiết về vấn đề này trên cơ sở phù hợp với các nguyên lý chung.