HÌNH VÀ NGUYÊN NHÂN CỦA NÓ
Thực tiễn áp dụng những quy định của pháp luật tố tụng hình sự về thi hành hình phạt tử hình ở nước ta trong thời gian qua cho thấy, bên cạnh những thành tích đã đạt được, góp phần tích cực vào cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, cũng đã bộc lộ một số tồn tại, vướng mắc cần phải được nghiên cứu, khắc phục:
Thứ nhất, việc chuyển hồ sơ các vụ án có hình phạt tử hình đã có hiệu lực pháp luật còn chậm. Nhiều trường hợp xét xử án tử hình, Tòa án địa phương và các Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao chưa chú ý đúng mức đến việc xác định căn cước, lý lịch của người bị kết án, nên đã để xảy ra những sai sót không đáng có. Nhiều hồ sơ vụ án có bản lý lịch của người bị kết án, có xác nhận của chính quyền địa phương đã thể hiện không chính xác về căn cước, lý lịch. Có trường hợp bản án viết sai cả tên đệm và tên của bị
cáo. Ví dụ: vụ Giàng Pá Sềnh phạm tội mua bán trái phép chất ma túy bị xử phạt tử hình, lại viết là Giàng Pá Sình. Điều này lại được phát hiện sau khi bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tòa án nhân dân tối cao phải cử cán bộ xác minh nhiều lần và việc trả lời công văn xác minh của Tòa án nhân dân tối cao rất chậm. Có những vụ án không đơn giản chỉ là đính chính bản án mà phải kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm, dẫn tới mất nhiều thời gian, công sức.
Thứ hai, đối với những trường hợp, người bị kết án gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước nhưng có nội dung kêu oan hoặc đơn kêu oan, thì Chủ tịch nước không xét, Văn phòng Chủ tịch nước trả những đơn này cho Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao giải quyết theo thẩm quyền. Sau khi nhận được đơn, Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao phải nghiên cứu, xem xét lại một lần nữa. Nếu Tòa án nhân dân tối cao và Viện Kiểm sát nhân dân tối cao khẳng định vẫn giữ quan điểm không kháng nghị bản án tử hình đã có hiệu lực pháp luật, thì Chánh án Tòa án nhân dân tối cao làm công văn gửi kèm theo bản sao Thông báo của Văn phòng Chủ tịch nước để Tòa án đã xét xử sơ thẩm vụ án đó tiến hành các thủ tục cần thiết để thi hành án. Tuy nhiên, ở một số địa phương, khi Chánh án Tòa án ra quyết định thi hành án, thì Viện Kiểm sát không tham gia Hội đồng thi hành án với lý do phải chờ Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm. Cụ thể, tại Thành phố Hồ Chí Minh, có 8 người bị kết án làm đơn kêu oan hoặc đơn có nội dung kêu oan, nhưng chưa được thi hành án. Đặc biệt, có vụ án Huỳnh Văn Nam bị kết án tử hình vì phạm các tội giết người, cướp tài sản ở tỉnh Đồng Nai. Sau khi xét xử phúc thẩm, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, nhưng đã bị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm bác kháng nghị. Sau đó, Chánh án Tòa án nhân
dân tối cao tiếp tục kháng nghị quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, nhưng Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã xét xử giám đốc thẩm và bác kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Như vậy, trong vụ án này, cả Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đều có quyết định kháng nghị, nhưng đều bị Ủy ban Thẩm phán, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao bác kháng nghị. Vụ án đã được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao là cơ quan xét xử cao nhất xét xử giám đốc thẩm. Tuy nhiên, do pháp luật tố tụng hình sự chưa có quy định trình tự, thủ tục thi hành hình phạt tử hình sau khi cả Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đều có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, cho nên Huỳnh Văn Nam vẫn chưa được thi hành án. Đây là vướng mắc cần được nghiên cứu giải quyết.
Thứ ba, hiện nay luật tố tụng hình sự chỉ quy định thời gian từ khi bản án có hiệu lực đến khi tử tù phải viết đơn xin ân giảm gửi lên Chủ tịch nước là 7 ngày. Trong khi đó lại không quy định cụ thể về thời hạn xét đơn xin ân giảm của Chủ tịch nước là bao nhiêu lâu, vì vậy không xác định cụ thể thời gian nào Chủ tịch nước ra quyết định bác đơn xin ân giảm hoặc ra quyết định ân giảm. Bên cạnh đó Bộ luật tố tụng hình sự cũng không quy định cụ thể về thời hạn mà Tòa án nhân dân tối cao phải thông báo ngay cho người bị kết án biết để họ làm đơn xin ân giảm là vào khoảng thời gian nào trong trường hợp bản án tử hình bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm mà Hội đồng giám đốc thẩm Tòa án nhân dân tối cáo quyết định không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án tử hình. Trên thực tế, do không quy định thời hạn cụ thể nên đã dẫn đến việc chậm trễ trong việc đưa bản án tử hình ra thi hành gây tâm lý căng thẳng cho người bị kết án tử hình và thân nhân của họ. Mặt khác số lượng người chờ thi hành án tử hình khá nhiều
trong các trại tạm giam nên gây khó khăn cho công tác quản lý, giam giữ với loại đối tượng này.
Thứ tư, việc Luật Thi hành án hình sự quy định việc thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc là một hình thức thi hành án tử hình nhân văn và tiến bộ nhất trong giai đoạn hiện nay. Việc người tử tù thụ án tử hình nhưng có một cái chết nhẹ nhàng, không đổ máu và như một cơn hôn mê sâu mang tính nhân đạo sâu sắc, đồng thời, việc thi hành án tử hình bằng biện pháp này không gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho những cán bộ tham gia thi hành án như trường hợp thi hành án bằng xử bắn. Tuy nhiên thực tế áp dụng hình thức tiêm thuốc độc trong giai đoạn vừa qua (từ tháng 8 năm 2013 đến nay) cho thấy một số khó khăn vướng mắc dẫn đến thi hành hình phạt tử hình bằng biện pháp này còn rất nhiều vấn đề. Điển hình như Luật Thi hành án hình sự và các văn bản hướng dẫn thi hành quy định: “Chủ tịch Hội đồng thi hành án tử hình ra quyết định hoặc có văn bản yêu cầu Sở Y tế tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương hoặc Phòng Quân y cấp quân khu nơi Tòa án đã ra quyết định thi hành án cử bác sỹ của bệnh viện thuộc Sở Y tế hoặc bệnh viện thuộc quân khu đến địa điểm thi hành án tử hình để hỗ trợ việc xác định tĩnh mạch của người bị thi hành án tử hình trong trường hợp cần thiết.” Như vậy, theo đề nghị của Hội đồng thi hành án tử hình thì việc thi hành án cần có sự tham gia của bác sỹ với tư cách người hỗ trợ xác định tĩnh mạch cho tử tù. Tuy nhiên, một thực tế hiện nay là vấn đề này đang gặp phải sự phản đối kịch liệt từ phía cơ quan y tế, khi các bác sỹ cho rằng việc tham gia thi hành án là trái với nguyên tắc nghề nghiệp và lời thề của họ khi mà nghề bác sỹ chỉ làm nhiệm vụ cứu người. Vấn đề này cũng đã được đặt ra khi thảo luận về Dự án Luật Thi hành án hình sự, và trong thực tiễn áp dụng cũng đã có vướng mắc này. Điển hình như vụ Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên tiến hành thi hành án tử hình đối với bị án Nguyễn Thành Khâu phạm tội giết người vào ngày
11/12/2013, trong đó có yêu cầu Sở Y tế tỉnh cử cán bộ tham gia quá trình thi hành án. Khi thi hành án, Hội đồng thi hành án yêu cầu bác sĩ và điều dưỡng của Bệnh viện Đa khoa Phú Yên theo đoàn xác định tĩnh mạch và đưa kim tiêm vào người phạm nhân để thi hành án. Sau đó, năm người của Đội thi hành án Công an tỉnh nhấn nút máy tiêm thuốc độc. Sau khi tham gia thi hành án tử hình, các bác sỹ đã phản đối kịch liệt, cho rằng mình bị lừa khi phải tham gia việc thi hành án tử hình là trái với đạo đức nghề nghiệp của mình, đồng thời bị ám ảnh rất nhiều về ánh mắt của tử tù khi xác định tĩnh mạch. Mặc dù công việc của họ khi tham gia thi hành án chỉ là xác định tĩnh mạch để đặt kim tiêm thuốc độc mà thôi, còn công việc nhấn nút của máy bơm thuốc lại thuộc về thành viên hội đồng thi hành án.
Thứ năm, thực tiễn thi hành hình phạt tử hình cho thấy, trước khi thi hành án, có một số người bị kết án có nguyện vọng hiến xác hoặc hiến một bộ phận trong cơ thể cho y học để chuộc lại lỗi lầm. Đây là vấn đề phức tạp dưới góc độ kỹ thuật cũng như góc độ tâm lý xã hội cần được nghiên cứu giải quyết. Để thực hiện việc lấy các bộ phận cơ thể người bị kết án tử hình sau khi thi hành án, phải giải quyết hàng loạt vấn đề như hình thức thi hành hình phạt tử hình, việc tổ chức lấy các bộ phận cơ thể, khả năng sử dụng các bộ phận ấy, việc kiểm dịch, phản ứng tâm lý của bệnh nhân được cung cấp bộ phận cơ thể của người bị kết án, dư luận xã hội... Đây là vấn đề mà các địa phương rất lúng túng trong thời gian qua. Luật Thi hành án hình sự năm 2010 cũng chưa quy định vấn đề này khi mà chỉ quy định về việc cho gia đình tử tù được xin nhận xác hoặc hài cốt về để an táng. Thiết nghĩ cũng cần phải nghiên cứu vấn đề này trong thực tiễn.
Thứ sáu, hiện nay Luật Thi hành án tử hình đã quy định về vấn đề thân nhân của người bị thi hành án tử hình có quyền xin nhận tử thi, hài cốt của người bị thi hành án tử hình. Thực tế hiện nay có rất nhiều trường hợp tử tù
sau khi thi hành án được gia đình làm thủ tục xin nhận tử thi về để an táng. Tuy nhiên, hiện nay trình tự, thủ tục xin nhận tử thi như thế nào đang còn tương đối khó khăn, vướng mắc. Người nhà của người bị thi hành án tử hình chưa nắm được các thủ tục này, trong khi Luật Thi hành án hình sự lại quy định hết sức sơ sài. Vì vậy, thiết nghĩ cần phải có một văn bản ở cấp độ dưới luật quy định cụ thể về vấn đề này.
Thứ bảy, để việc thi hành hình phạt tử hình được tiến hành thuận lợi, theo đúng các quy định của pháp luật, công tác chuẩn bị cho việc thi hành án đóng vai trò rất quan trọng. Tuy nhiên, do chưa có văn bản hướng dẫn về việc chuẩn bị thi hành án, chưa quy định cơ quan nào sẽ đứng ra chủ trì cho công việc này, nên ở mỗi địa phương lại quy định trách nhiệm cho các cơ quan khác nhau. Ví dụ: ở tỉnh Nam Định, toàn bộ công tác thi hành án do Tòa án nhân dân tỉnh đứng ra đảm nhiệm, chủ trì từ khâu chuẩn bị cho đến khi thi hành xong, kinh phí trích từ ngân sách của Tòa án, Công an, Viện Kiểm sát tỉnh chỉ giữ vai trò phối hợp; nhưng ở thành phố Hà Nội, thì toàn bộ công tác chuẩn bị thi hành án, kinh phí chi cho việc thi hành án lại giao cho Công an thành phố Hà Nội chủ trì, còn Tòa án chỉ đóng vai trò phối hợp.
Thứ tám, Theo Quyết định số 629/QĐ-BCA ngày 30-8-1998 của Bộ trưởng Bộ Công an quy định tạm thời một số chế độ, chính sách đối với cán bộ, chiến sĩ Công an nhân dân công tác tại các trại tạm giam và mức bồi dưỡng cho cán bộ, chiến sĩ tham gia thi hành hình phạt tử hình: Đội vũ trang thi hành án tử hình: 100.000 đồng/ 1 đồng chí; hạ xác khâm liệm: 50.000đ/ 1 đồng chí; các việc khác: 30.000 đ/ 1 đồng chí. Thi hành hình phạt tử hình là một loại hình lao động đặc biệt, nhưng mức bồi dưỡng cho số cán bộ, chiến sĩ tham gia thi hành án nói trên là chưa hợp lý, chưa có tác dụng động viên, khích lệ cán bộ, chiến sĩ hoàn thành nhiệm vụ được giao.
Những tồn tại, vướng mắc nói trên có nhiều nguyên nhân, nhưng chủ yếu gồm một số nguyên nhân chủ yếu sau đây:
Một là, chế định thi hành hình phạt tử hình trong pháp luật tố tụng hình sự hiện hành đã được hoàn thiện hơn so với trước đây, nhưng thực tiễn thi hành hình phạt tử hình cho thấy cần tiếp tục hoàn thiện các quy định của chế định này và cần có các văn bản hướng dẫn thống nhất áp dụng pháp luật của các cơ quan có thẩm quyền.
Hai là, chế định thi hành hình phạt tử hình liên quan đến một vấn đề rất nhạy cảm là tước đi mạng sống của người phạm tội, nhưng công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật về pháp luật tố tụng hình sự nói chung, về chế định thi hành hình phạt tử hình nói riêng còn nhiều bất cập, làm cho nhận thức của cán bộ các cơ quan bảo vệ pháp luật được giao nhiệm vụ thi hành hình phạt tử hình về bản chất pháp lý của các quy phạm pháp luật trong chế định này còn hạn chế; nhận thức của người bị kết án, cũng như của các tầng lớp nhân dân về chế định này lại càng thấp, dẫn tới người bị kết án thực hiện không đúng những quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của họ.
Ba là, việc thi hành hình phạt tử hình được giao cho cả ba cơ quan: Tòa án, Viện Kiểm sát, Tòa án, nhưng lại không giao cho cơ quan nào chịu trách nhiệm chủ trì, cơ quan nào chịu trách nhiệm phối hợp và do chưa có Quy chế phối hợp giữa ba ngành Tòa án, Kiểm sát, Công an trong việc thi hành hình phạt tử hình, cho nên ở một số địa phương, dẫn đến tình trạng lúng túng trong việc thi hành án. Mặt khác, do có khó khăn về biên chế và thiếu ổn định về mặt tổ chức, nên thiếu những cán bộ chuyên sâu theo dõi vấn đề thi hành hình phạt tử hình.
Bốn là, công tác hợp tác quốc tế trong lĩnh vực thi hành hình phạt tử hình chưa được quan tâm đúng mức. Chúng ta chưa tổ chức được những đoàn chuyên nghiên cứu về việc thi hành hình phạt tử hình thuộc các ngành Tư pháp, Công an, Tòa án, Kiểm sát đi khảo sát thực tiễn cũng như kinh nghiệm lập pháp về thi hành hình phạt tử hình ở các nước trên thế giới. Đây là những
Chương 3