báo chí ở Việt Nam hiện nay
Tự do báo chí là một trong những quyền tự do cơ bản của con người được ghi nhận trong pháp luật nhân quyền quốc tế và hầu hết pháp luật các quốc gia, trong đó có Việt Nam. Trong hơn 70 năm xây dựng đất nước, Đảng và Nhà nước đã đưa ra những chủ chương, đường lối về phát triển báo chí cũng như thể chế hóa các văn bản pháp luật tôn trọng tự do báo chí. Báo chí ngày càng phát triển nhanh chóng về cả số lượng ấn phẩm, loại hình và chất lượng thông tin, nguồn nhân lực… Tuy nhiên, sự can thiệp của nhà nước vào
quyền tự do báo chí trong nhiều trường hợp vẫn còn tùy tiện. Xét trong bối cảnh đặc thù của Việt Nam, báo chí “là phương tiện thông tin thiết yếu đối với đời sống xã hội; là cơ quan ngôn luận của cơ quan Đảng, cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp; là diễn đàn của Nhân dân” (Điều 4, Luật Báo chí năm 2016). Đồng thời hoạt động báo chí chịu sự chỉ đạo định hướng, hướng dẫn, kiểm tra, giám sát về chính trị, tư tưởng của Ban Tuyên giáo. Tự do báo chí còn chịu nhiều ảnh hưởng do yếu tố chính trị. Thực tiễn hiện nay, khung pháp luật về tự do báo chí ở Việt Nam hiện nay còn nhiều vướng mắc, hạn chế chưa đáp ứng được nhu cầu tự do biểu đạt, tự do báo chí của công dân. Các quy định về giới hạn tự do báo chí chưa thể hiện được bản chất cốt lõi của việc giới hạn quyền con người là nhằm cân bằng quyền lợi của mỗi cá nhân với lợi ích chung của cả cộng đồng, từ đó để bảo vệ quyền một cách tốt hơn. Các vướng mắc, hạn chế đó cụ thể như sau:
3.3.1. Hình thức giới hạn tự do báo chí
Theo quy định tại Hiến pháp năm 2013, việc thực hiện quyền tự do báo chí do pháp luật quy định (Điều 25). Đồng thời, quyền con người, quyền công dân nói chung, và quyền tự do báo chí nói riêng chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng (Điều 14). Về hình thức, ngôn từ của hai điều này đang mâu thuẫn nhau giữa giới hạn bởi “luật” (khoản 2 Điều 14) với tính chất là điều khoản chung và giới hạn bởi “pháp luật” (điều 25) với tính chất là điều khoản riêng. Như vậy, có thể hiểu Điều 25 quy định về tự do báo chí là một ngoại lệ cho phép đặt ra những giới hạn rộng hơn Khoản 2 Điều 14 quy định về yêu cầu chung với tất cả các loại quyền trong Hiếp pháp hay không? Không chỉ luật do quốc hội ban hành, các chủ thể khác cũng có thể ban hành các văn bản dưới luật để giới hạn tự do báo chí.
Luật Báo chí 2016 ra đời và đã có hiệu lực từ ngày 1/7/2017, tuy nhiên đến nay văn bản hướng dẫn chi tiết thi hành luật vẫn chưa được ban hành. Luật quy định Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về báo chí. Trong đó, Bộ Thông tin truyền thông chịu trách nhiệm chính, các bộ, cơ quan ngang bộ có trách nhiệm phối hợp trong phạm vi nhiệm vụ quyền hạn của mình. Điều 7 Luật Báo chí quy định Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm quản lý nhà nước về báo chí tại địa phương. Ngoài ra không có thêm quy định nào hướng dẫn cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn quản lý báo chí ở cấp địa phương. Dẫn đến nhiều địa phương hiểu sai, lạm dụng quyền lực quản lý nhà nước để giới hạn tự do báo chí một cách không chính đáng. Ví dụ, ngày 7/4/2017, Sở Thông tin và Truyền thông Ninh Bình có Công văn số 314/STTTT-TTBCXB về việc Hướng dẫn tiếp xúc với nhà báo gửi các sở, ngành và UBND các huyện, thành phố, trong đó đề nghị:
Khi nhà báo của các cơ quan báo chí đến liên hệ làm việc, cơ quan đơn vị có quyền yêu cầu xuất trình thẻ nhà báo do Bộ TT&TT cấp, phù hợp với cơ quan báo chí. Nếu không xuất trình được thẻ nhà báo thì đơn vị có quyền từ chối cung cấp thông tin.
Nội dung quy định này không phù hợp với khoản 12 Điều 9 Luật Báo chí năm 2016, quy định:
Nghiêm cấm các hành vi: đe dọa, uy hiếp tính mạng, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của nhà báo, phóng viên; phá hủy, thu giữ phương tiện, tài liệu, cản trở nhà báo, phóng viên hoạt động nghề nghiệp đúng pháp luật.
Tuy nhiên, ngay sau đó, ngày 09/05/2018, Sở Thông tin và truyền thông tỉnh Ninh Bình đã "sửa sai" bằng việc phát hành Công văn số 399/STTTT- về việc hướng dẫn tiếp xúc báo chí.
Tương tự, ngày 29/9/2017, UBND tỉnh Cà Mau ban hành Quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí trên địa bàn tỉnh Cà Mau tại khoản 3, điều 9 của Quy chế phát ngôn này có nội dung:
Nhà báo, phóng viên không được dùng những ý kiến phát biểu tại hội nghị, hội thảo, các cuộc gặp gỡ, trao đổi, nói chuyện có nhà báo tham dự để thông tin trên báo chí hoặc chuyển thành bài phỏng vấn nếu không được sự đồng ý của người phát biểu [14]. Điều này hoàn toàn không phù hợp với Luật Báo chí và giới hạn quyền tự do báo chí.
Khoản 3 Điều 40 luật Báo chí 2016 chỉ quy định những ý kiến phát biểu tại hội nghị, hội thảo, các cuộc gặp gỡ, trao đổi, nói chuyện có nhà báo tham dự để chuyển thành bài phỏng vấn thì phải nhận được sự đồng ý của đại biểu. Trong khi đó, Quy chế của UBND tỉnh Cà Mau lại quy định báo chí tham dự cuộc họp do tỉnh này (và các cơ quan ban ngành của tỉnh này thực hiện) thì không được trích đăng ý kiến trong hội nghị, nói cách khác, việc sử dụng ý kiến, đưa tin, tường thuật về phiên họp là nhà báo không được phép, vi phạm nghiêm trọng luật Báo chí cũng như quyền và nghĩa vụ của báo chí. Cụ thể, quy chế đã hạn chế quyền tự do ngôn luận của báo chí và hạn chế luôn nghĩa vụ cung cấp thông tin của báo chí đối với bạn đọc. Điều này sẽ dẫn đến việc áp dụng pháp luật không thống nhất và đặc biệt là sự lạm quyền của chính quyền các địa phương sẽ dẫn đến sự giới hạn tùy tiện quyền con người nói chung và quyền tự do báo chí trong trường hợp này nói riêng.
Về đối tượng thành lập cơ quan báo chí, Điều 14 Luật Báo chí quy định Đối tượng được thành lập cơ quan báo chí bao gồm: Cơ quan của Đảng, cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, tổ chức tôn giáo từ cấp tỉnh hoặc tương đương trở lên, hoạt động hợp pháp theo quy định của pháp
luật Việt Nam; cơ sở giáo dục đại học; tổ chức nghiên cứu khoa học, tổ chức nghiên cứu khoa học và phát triển công nghệ được tổ chức dưới hình thức viện hàn lâm, viện; bệnh viện cấp tỉnh hoặc tương đương trở lên. Nhưng hiện nay, sự xuất hiện ngày càng nhiều trang thông tin điện tử hoạt động, thực hiện các hoạt động sáng tạo tác phẩm, cung cấp thông tin, có “phóng viên” lấy tin, viết bài... như một trang báo điện tử. Các trang tin nổi tiếng như CafeF.vn (Công ty cổ phần Truyền thông Việt Nam), Vietstock.vn (Công ty cổ phần Tài Việt) do các doanh nghiệp sở hữu, không thuộc đối tượng được thành lập cơ quan báo chí. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 20 Chương 3 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định về Quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và thông tin trên mạng thì trang thông tin điện tử tổng hợp là trang thông tin điện tử của cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp cung cấp thông tin tổng hợp trên cơ sở trích dẫn nguyên văn, chính xác nguồn tin chính thức và ghi rõ tên tác giả hoặc tên cơ quan của nguồn tin chính thức, thời gian đã đăng, phát thông tin đó. Quy định trong Luật Báo chí này dường như giới hạn
hoạt động báo chí, đẩy các trang này vào chỗ hoạt động trái phép. Trong khi tự do báo chí là quyền cơ bản, chỉ bị giới hạn bởi những lý do chính đáng.
Về nhà báo, Luật Báo chí quy định nhà báo là người hoạt động báo chí được cấp thẻ nhà báo. Quy định này dường như tạo ra sự phân biệt, giữa người không cấp thẻ nhà báo và những người không có thẻ nhà báo. Bởi xét cho cùng thẻ nhà báo chỉ là một loại chứng nhận cho những người được công nhận hành nghề chính thức. Về bản chất, hoạt động báo chí là hoạt động không có giới hạn về độ tuổi, giới tính, trình độ, phạm vi, lĩnh vực… Bất kỳ ai có khả năng tiếp nhận, phân tích, xử lý và truyền đạt thông tin bằng ngôn ngữ báo chí đều có thể tham gia hoạt động báo chí, có thể công tác tại một hoặc nhiều cơ quan báo chí, thông qua hoạt động chính thức hoặc cộng tác, hoặc không công tác tại cơ quan nào. Thực tế, có nhiều nhà báo vì nhiều lý do
khác nhau mà không được cấp thẻ nhà báo hoặc đã không còn hoạt động trong cơ quan báo chí chính thức nên không còn thẻ nhà báo (chuyển nghề hoặc về hưu) mà vẫn đang tiếp tục làm báo, tham gia hoạt động báo chí. Trong những trường hợp này, thẻ nhà báo, giấy giới thiệu của cơ quan báo chí lại trở thành hàng rào giới hạn họ thực hiện hoạt động mà họ có khả năng này.
3.3.2. Mục đích/lý do giới hạn tự do báo chí
Như đã nêu trên, theo quy định của pháp luật hiện nay, tự do báo chí phải chịu những giới hạn nhất định. Về cơ bản những lý do nêu ra là hoàn toàn phù hợp với Hiến pháp cũng như các chuẩn mực nhân quyền quốc tế. Tuy nhiên, nhiều mục đích, lý do giới hạn cần phải được quy định rõ ràng, cụ thể hơn để tránh sự lạm dụng, tùy tiện giới hạn, cản trở việc thực hiện quyền từ phía các cơ quan thực thi pháp luật. Cụ thể là:
- Về quyền và tự do của người khác Hiến pháp năm 2013 quy định rõ:
Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình, thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn. Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác…
Tuy nhiên, Luật Báo chí hiện nay cũng như các văn bản pháp luật khác vẫn chưa có quy định rõ ràng về vấn đề này. Luật Báo chí có quy định hành vi cấm “tiết lộ thông tin thuộc danh Mục bí mật nhà nước, bí mật đời tư của cá
nhân và bí mật khác theo quy định của pháp luật”. Nghị định số 159/2013/NĐ-
CP Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản đưa ra chế tài xử phạt hành chính liên quan tới hành vi vi phạm quyền và tự do của người khác mà báo chí bị giới hạn, không được phép làm như:
Đăng, phát thông tin sai sự thật nhưng chưa gây ảnh hưởng nghiêm trọng; Tiết lộ bí mật đời tư khi chưa được sự đồng ý của người đó; Đăng, phát ảnh của cá nhân mà không được sự đồng ý của người đó, trừ các trường hợp pháp luật có quy định khác; Đăng, phát thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng nghiêm trọng…
Văn bản khác như Bộ luật Hình sự, quy định hình phạt đối với tội xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín hoặc hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác của người khác (điều 159), Luật phòng chống HIV/AIDS… có quy định về bảo vệ bí mật cá nhân, thư tín nhưng cũng chưa có khái niệm về quyền riêng tư, bí mật cá nhân. Những văn bản này chưa làm rõ đời sống riêng tư, bí mật cá nhân bao gồm những nội dung gì, phạm vi như thế nào. Nếu như không có những quy định cụ thể sẽ dẫn đến việc cơ quan thi hành lạm quyền, viện dẫn lý do này để xử phạt nhà báo và các cơ quan báo chí vi phạm.
Luật Báo chí cấm hành vi đưa tin sai sự thật. Trên thực tế, cơ quan quản lý nhà nước thường xuyên xử phạt hành vi này. Tuy nhiên, như thế nào là sự thật, ai có thể xác định sự thật và làm thế nào để biết đó đúng là sự thật? Tin đúng ý chính phủ, tin đúng chủ trương của chính quyền? Nếu đúng sai liên quan đến một lời phát biểu, ai sẽ là người diễn giải ý nghĩa câu phát biểu ấy? Đây là một câu hỏi khó mà pháp luật nhiều quốc gia cũng đang gặp phải.
-Về bảo đảm an ninh quốc gia, đạo đức xã hội, trật tự công cộng
Điều 14 Hiến pháp năm 2013 xác định rõ quyền con người, quyền công dân nói chung, và quyền tự do báo chí nói riêng chỉ có thể bị giới hạn trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng. Luật Báo chí năm 2016 không có một quy định nào quy định rõ về giới hạn của quyền tự do báo chí mà chỉ liệt kê các hành vi, nội dung bị cấm thông tin trên báo chí tại Điều 9. Các
hành vi bị cấm rất trìu tượng, mơ hồ, khó có thể xác định được nội hàm như: chiến tranh tâm lý; hằn thù, kỳ thị, chia rẽ; thần bí; thuần phong mỹ tục, anh hùng dân tộc, chính sách đoàn kết quốc tế… Từ đó, khó có thể nhận diện và đánh giá được những hành vi này tác động như thế nào đến vấn đề quốc phòng, an ninh quốc gia, an toàn, đạo đức xã hội. Liệu có tương xứng để giới hạn quyền tự do báo chí hay không?
Ngoài ra, việc các điều khoản giới hạn tự do báo chí này chưa được giải thích rõ ràng sẽ dẫn đến nhiều cách hiểu và áp dụng khác nhau. Trong nhiều trường hợp, việc ra quyết định hạn chế báo chí hay xử lý hành vi vi phạm có viện dẫn những lý do chưa đưa ra được căn cứ thỏa đáng. Điều này có thể dẫn tới sự lạm quyền, bắt bớ tùy tiện, vi phạm nghiêm trọng đến quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí. Đây là điểm yếu trong pháp luật về tự do báo chí ở nước ta. Vấn đề này thường được các quốc gia và các tổ chức quốc tế quan tâm và đưa ra nhiều khuyến nghị hoàn thiện khi đề cập đến tình hình nhân quyền tại Việt Nam.