2.2. THỰC TIỄN THỰC HIỆN CHỨC NĂNG CỦA VIỆN KIỂM
2.2.2. Những tồn tại, hạn chế và nguyên nhân
2.2.2.1. Những tồn tại hạnchế
Bên cạnh những kết quả đạt đƣợc nêu trên, hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự mà bị can là NCTN của VKSND vẫn còn một số tồn tại, hạn chế nhất định làm ảnh hƣởng đến chất lƣợng công tác giải quyết vụ án nhƣ sau:
Một là, Hoạt động kiểm sát việc khởi tố bị can cũng còn nhiều hạn chế, vẫn còn để xảy ra tình trạng CQĐT để lọt ngƣời phạm tội hoặc khởi tố bị can sau đó phải đình chỉ vì bị can không thực hiện tội phạm dẫn đến làm oan ngƣời vô tội.
Hai là, Trong quá trình thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án mà bị can là là NCTN vẫn còn có KSV chƣa bám sát quá trình điều tra vụ án dẫn đến vẫn còn có vụ, có việc Điều tra viên mớm cung, bức cung, dùng nhục hình với bị can làm cho việc điều tra thiếu khách quan; Việc điều tra thu thập đánh giá chứng cứ của CQĐT chƣa kịp thời, chƣa đầy đủ dẫn đến vật chứng bị mất, hƣ hỏng không thể phục hồi... Để xảy ra tình trạng trên là do KSV không kiểm sát điều tra ngay từ đầu nên công tác kiểm sát điều tra trở nên thụ động, từ đó không kịp thời phát hiện ra các vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra để có những quyết định hoặc kiến nghị kịp thời, dẫn đến không ít trƣờng hợp bị khởi tố, điều tra, oan, sai. Bên cạnh đó, còn một số KSV không nhận thức đầy đủ vai trò, trách nhiệm của mình nên khi tiến hành kiểm sát hoạt động điều tra vụ án có bị can là NCTN còn lúng túng, thụ động. Nhiều Kiểm
sát viên tham gia cho đủ thành phần, chứ không phát huy đƣợc vai trò của KSV nên không phát hiện đƣợc các vi phạm, hoặc nếu có phát hiện nhƣng lại không đề ra yêu cầu khắc phục kịp thời. Điều này dẫn đến việc giải quyết vụ án thiếu tính khách quan, vụ án phải điều tra, xét xử lại nhiều lần.
Ba là, về công tác kiểm sát việc áp dụng biện pháp ngăn chặn và kiểm sát giam giữ: vẫn còn một số VKSND ở các cấp chƣa thực hiện tốt việc xét phê chuẩn các biện pháp ngăn chặn, còn để xảy ra không ít trƣờng hợp CQĐT lạm dụng việc bắt khẩn cấp đối với NCTN nhƣng VKS vẫn phê chuẩn, sau đó phải chuyển xử lý hành chính; hoặc có trƣờng hợp cần phải áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam nhƣng CQĐT không áp dụng dẫn đến bị can trốn, phải tạm đình chỉ điều tra vụ án; Còn nhiều nơi để xảy ra tình trạng lạm dụng bắt khẩn cấp, vi phạm các căn cứ của việc bắt khẩn cấp đƣợc quy định tại Điều 81 BLTTHS năm 2003. Có nhiều trƣờng hợp đã tạm giữ ba ngày, sau đó vừa xin phê chuẩn gia hạn tạm giữ, vừa xin phê chuẩn bắt khẩn cấp. Có trƣờng hợp đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lẽ ra CQĐT phải đề nghị VKS phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam theo quy định tại Điều 80 của BLTTHS năm 2003, nhƣng Cơ quan CSĐT đã ra lệnh bắt khẩn cấp; Ở 1 số ít địa phƣơng, vẫn để xảy ra tình trạng quá hạn tạm giam. Chất lƣợng quyết định phê chuẩn lệnh tạm giam và quyết định gia hạn tạm giam còn nhiều hạn chế, vẫn thụ động theo đề nghị của Cơ quan CSĐT. Nhiều trƣờng hợp không cần thiết tạm giam cũng tạm giam sau đó phải đình chỉ điều tra còn xảy ra, hoặc tạm giam nhƣng sau này Tòa án không tuyên phạt tù giam, hoặc phải tuyên thời hạn tù bằng thời hạn tạm giam. Công tác tạm giam NCTN ở nhiều nơi chƣa đúng quy định, nhiều địa phƣơng còn để xảy ra tình trạng tạm giam, tạm giữ NCTN chung với ngƣời đã thành niên. Việc thực hiện quy định của BLTTHS về thông báo cho gia đình, ngƣời giám hộ của NCTN khi bị bắt, tạm giữ, tạm giam vẫn chƣa đƣợc đảm bảo.
liên quan đến vụ việc, còn chủ quan chỉ dựa vào hồ sơ của CQĐT, thiếu thẩm tra chu đáo. Rất ít trƣờng hợp, KSV trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra để xác minh, kiểm tra chứng cứ.
Ví dụ: tại BLTTHS 2015, quy định “Người tiến hành tố tụng đối với vụ án có người dưới 18 tuổi phải là người đã được đào tạo hoặc có kinh nghiệm điều tra, truy tố, xét xử vụ án liên quan đến người dưới 18 tuổi, có hiểu biết cần thiết về tâm lý học, khoa học giáo dục đối với người dưới 18 tuổi” [29, Điều 415]. Có thể nói hiểu nhƣ thế nào là ngƣời “có những hiểu biết cần thiết về tâm lý học, khoa học giáo dục đối với ngƣời dƣới 18 tuổi” là tùy thuộc vào mỗi ngƣời tiến hành tố tụng, mỗi ngành, mỗi địa phƣơng. Ngƣời đó có nhất thiết phải là ngƣời đã đƣợc đào tạo, có bằng cấp học vị chuyên sâu về tâm lý học, về kỹ năng sƣ phạm hay không? Bằng cấp của nào, của đơn vị nào đào tạo thì đƣợc chấp nhận... những vấn đề này rất cần phải có quy định hƣớng dẫn cụ thể.
Bốn là, mặc dù tình trạng trả hồ sơ để điều tra bổ sung đã từng bƣớc đƣợc hạn chế xong hàng năm vẫn còn số lƣợng đáng kể các vụ phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung với các lý do chủ yếu là thiếu chứng cứ quan trọng nhƣ: chƣa xác định đƣợc hành vi, vai trò của ngƣời thực hiện tội phạm; động cơ gây án của bị can; căn cứ quy kết TNHS của bị can; chƣa thu giữ đƣợc vật chứng quan trọng của vụ án; để lọt tội phạm, lọt hành vi phạm tội; khởi tố sai tội danh. Có những vụ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều lần nhƣng vẫn chƣa đủ chứng cứ để kết tội bị cáo.
Năm là, Vẫn còn một số vụ án có bị can là NCTN phải đình chỉ điều tra. Căn cứ đình chỉ điều tra chủ yếu theo các quy định tại Điều 107 BLTTHS; Đình chỉ đã hết thời hạn điều tra mà không chứng minh đƣợc bị can đã thực hiện tội phạm; Đình chỉ vì có căn cứ để miễn TNHS theo Điều 19, Điều 25 và Điều 69 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). Mặc dù đa số là các trƣờng hợp đình chỉ đúng pháp luật nhƣng đây là hệ quả của việc khởi tố vụ
án, khởi tố bị can thiếu căn cứ. Có những vi phạm không đáng có nhƣng thƣờng xảy ra trong quá trình thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra nhƣ VKSND chƣa chú ý tính chất mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra dẫn tới để CQĐT khởi tố tràn lan sau đó phải chuyển xử lý hành chính; có những vụ không xác minh cụ thể tuổi của ngƣời thực hiện hành vi nguy hiểm dẫn đến khởi tố, điều tra ngƣời chƣa đủ tuổi chịu TNHS.Trong một số trƣờng hợp, việc khởi tố phải có yêu cầu của ngƣời bị hại, song lại không đƣợc làm rõ dẫn đến vụ án khởi tố, điều tra rồi phải đình chỉ. Bên cạnh đó, còn có những vụ án đình chỉ không đúng pháp luật do đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội không chính xác, đã đình chỉ cả những trƣờng hợp rõ ràng là phạm tội, do sai thẩm quyền nhƣng VKSND nơi đó cũng không phát hiện đƣợc để kịp thời hủy bỏ. Còn để xảy ra tình trạng đùn đẩy trách nhiệm giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, giữa cấp trên và cấp dƣới đối với những vụ án có vƣớng mắc làm ảnh hƣởng đến thời hạn, chất lƣợng giải quyết án hình sự.
2.2.2.2. Nguyên nhân của những tồn tại, hạnchế
Thứ nhất, nguyên nhân từ những quy định của pháp luật Một là, thiếu văn bản hướng dẫn
BLHS và BLTTHS năm 2015 đã có sự thay đổi lớn so với BLHS và BLTTHS cũ song đến nay mới chỉ có Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 của Quốc Hội khóa XIII về việc thi hành Bộ luật hình sự ngoài ra chƣa có văn bản hƣớng dẫn áp dụng nào khác. Điều này dẫn đến những khó khăn vƣớng mắc trong việc áp dụng, thi hành các Bộ luật này. Bởi nhận thức pháp luật của những cơ quan, địa phƣơng, con ngƣời là khác nhau. Do vậy nếu không có các văn bản hƣớng dẫn kịp thời thì sẽ dẫn đến tình trạng áp dụng không thống nhất ở các ngành, các địa phƣơng, dẫn đến oan, sai, kéo dài thời gian giải quyết vụ án, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của ngƣời bị buộc tội nói chung và ngƣời bị buộc tội là NCTN nói riêng.
Hai là, Chưa có sự thống nhất giữa BLTTHS năm 2015 và các văn bản pháp luật khác có liên quan
Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đã đƣợc Quốc hội thông qua ngày 27/11/2015 và có hiệu lực từ ngày 01/7/2016 đã có nhiều sửa đổi, bổ sung nhằm khắc phục những tồn tại, hạn chế trong BLTTHS năm 2003, trong đó có rất nhiều quy định liên quan đến việc điều tra, truy tố, xét xử tội phạm là NCTN. Sự ra đời của BLTTHS năm 2015 đã “đẩy” rất nhiều luật, thông tƣ có liên quan rơi vào tình trạng “lạc hậu”. Hiện nay có rất nhiều văn bản pháp luật đã ban hành trƣớc năm 2015 vẫn đang có hiệu lực pháp luật tồn tại những quy định mâu thuẫn với BLTTHS năm 2015. Trong đó có Thông tƣ liên tịch số 01/2011/TTLT-VKSTC-TANDTC-BCA-BTP-BLĐTBXH hƣớng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự đối với ngƣời tham gia tố tụng là ngƣời chƣa thành niên (sau đây gọi tắt là Thông tƣ số 01/2011). BLTTHS năm 2015 đã thay thế cụm từ “ngƣời chƣa thành niên” bằng cụm từ “ngƣời dƣới 18 tuổi”. Mặc dù có thể hiểu hai cụm từ này có ý nghĩa tƣơng đƣơng nhƣng về mặt lập pháp thì các quy định của Thông tƣ số 01/2011 đã không còn giá trị hƣớng dẫn và không phù hợp với BLTHS năm 2015 nữa.
Theo quy định tại Điều 74 và 422 của BLTTHS năm 2015 thì ngƣời bào chữa đƣợc tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can. Trong trƣờng hợp bắt, tạm giữ ngƣời thì ngƣời bào chữa tham gia tố tụng từ khi ngƣời bị bắt có mặt tại trụ sở của CQĐT, cơ quan đƣợc giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra hoặc từ khi có quyết định tạm giữ. Trong trƣờng hợp cần giữ bí mật điều tra đối với các tội xâm phạm an ninh quốc gia thì Viện trƣởng VKS có thẩm quyền quyết định để ngƣời bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra. Theo quy định trên của BLTTHS năm 2015 thì ngƣời bào chữa cho ngƣời bị buộc tội dƣới 18 tuổi có thể tham gia tố tụng từ khi ngƣời bắt, tạm giữ có mặt tại CQĐT, cơ quan đƣợc giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt
động điều tra hoặc từ khi có quyết định tạm giữ. Đồng thời BLTTHS năm 2015 cũng quy định thêm các trƣờng hợp Viện trƣởng VKS có quyền quyết định để ngƣời bào chữa tham gia hay không. Đây là những sửa đổi lớn của BLTTHS năm 2015 so với BLTTHS năm 2003. Do vậy, Thông tƣ số 01/2011 vẫn chƣa có sự sửa đổi kịp thời theo quy định tại Điều 9 Thông tƣ số 01/2011 thì ngƣời bào chữa tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can [40].
Ba là, còn nhiều quy định chưa phù hợp
- BLTTHS năm 2015 tuy đã sửa đổi bổ sung song vẫn còn những quy định về thủ tục rƣờm rà khi thực hành quyền công tố nhƣ thủ tục xét phê chuẩn các quyết định của CQĐT, thời hạn giao nhận các quyết định tố tụng; thời hạn tố tụng chƣa phù hợp với thực tế nhƣ một số tội ít nghiêm trọng nhƣng tính phức tạp của nó lại cao đòi hỏi thời hạn điều tra dài nhƣng Bộ luật lại quy định quá ngắn.
- Theo quy định của BLTTHS năm 2015, các thẩm quyền tố tụng vẫn tập trung chủ yếu vào Thủ trƣởng, Phó Thủ trƣởng Cơ quan điều tra, Viện trƣởng, Phó viện trƣởng VKSND các cấp trong khi Điều tra viên và Kiểm sát viên là những ngƣời trực tiếp tiến hành tố tụng thì quyền năng hạn chế, khiến họ bị thụ động và có tâm lý ỷ lại cấp trên, không chủ động tiến hành các hoạt động tố tụng theo yêu cầu.
- Hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tƣ pháp nói chung và hoạt động điều tra nói riêng là vấn đề quan trọng của hoạt động giải quyết vụ án hình sự. Trong giai đoạn điều tra, VKSND hầu nhƣ phải chịu trách nhiệm đối với tất cả các quyết định và tài liệu mà CQĐT, cơ quan đƣợc giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra đã ban hành và thu thập. Nhƣng trong BLTTHS năm 2015 cũng nhƣ các văn bản hƣớng dẫn không có các quy định cụ thể về thẩm quyền thực hành quyền công tố và kiểm sát tƣ pháp; nguyên tắc thực hành quyền công tố, kiểm sát tƣ pháp; các biện pháp và
trình tự thủ tục tiến hành các hoạt động này. Chính điều này đã làm cho các hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự nhƣ là một hoạt động phái sinh trong quá trình điều tra. Các hoạt động thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra không có một quy trình quy chuẩn nào. Viện trƣởng, Phó Viện trƣởng và Kiểm sát viên chỉ biết dựa trên kinh nghiệm, kỹ năng công tác đƣợc tích lũy và sự hiểu biết về pháp luật để soi xét các hoạt động của CQĐT để từ đó ra các quyết định và kiến nghị cần thiết. Ngành kiểm sát mặc dù ban hành quy chế thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự, nhƣng trong đó vẫn chủ yếu là hƣớng dẫn pháp luật mà không có các quy định mang tính kỹ năng, phƣơng pháp, thủ thuật, chiến thuật cho hoạt động này [30, tr.117-118].
- Mặc dù BLHS năm 2015 ra đời chƣa lâu song những vƣớng mắc trong việc áp dụng BLHS năm 2015 là nguyên nhân gián tiếp ảnh hƣởng đến chất lƣợng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các VAHS mà bị can là NCTN.
+ Những khó khăn, vƣớng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật để khởi tố, điều tra: Một số quy định về miễn trách nhiệm hình sự, gây thiệt hại cho xã hội nhƣng không phải là tội phạm chƣa rõ ràng dẫn tới dễ bị lạm dụng hoặc không dám áp dụng nhƣ quy định về miễn trách nhiệm hình sự tại Điều 29, quy định về phòng vệ chính đáng tại Điều 22 BLHS năm 2015... BLHS còn có quá nhiều quy định chung chung, không định lƣợng cụ thể ở phần lớn các tội phạm mà đến nay chƣa đƣợc hƣớng dẫn, giải thích nhƣ: “Phạm tội có tính chất côn đồ”, “Phạm tội vì động cơ đê hèn”... Chính từ quy định nhƣ vậy dẫn đến việc khởi tố, điều tra các vụ việc về các tội phạm có các tình tiết trên chỉ đƣợc giải quyết bằng cách dựa vào các công văn thống nhất mức định lƣợng cấu thành của VKSND tối cao, Bộ Công an và Tòa án nhân dân tối cao. + Theo thống kê BLHS năm 2015 tồn tại 90 lỗi kỹ thuật [31]. Có rất
nhiều Điều, khoản tại BLHS năm 2015 bị trùng lặp tình tiết định khung hình phạt: Điều 249 (tội Tàng trữ trái phép chất ma túy), Điều 250 (tội Vận chuyển trái phép chất ma túy), Điều 252 (tội Chiếm đoạt chất ma túy); Trong cùng một Điều luật tồn tại nhiều mâu thuẫn. Ví dụ giữa khoản 2 và khoản 3 của Điều 233 (Tội vi phạm các quy định về quản lý rừng) tồn tại mâu thuẫn về quy định số m2
đất rừng phòng hộ và rừng đặc dụng...
Nhƣ vậy, những quy định trên của BLHS năm 2015 đã khiến cho các KSV, ĐTV lúng túng trong việc điều tra, truy tố, xét xử, xác định tội danh đối với những tội phạm nhƣ đã nêu ở trên. Điều này đã gián tiếp ảnh hƣởng đến chất lƣợng thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự mà bị can là NCTN của VKSND.
Thứ hai, chất lượng của một bộ phận KSV, ĐTV còn hạn chế