1.3. Các giai đoạn ADPL trong giải quyết các vụ án chia di sản thừa
1.3.3. Giai đoạn ra quyết định ADPL hoặc ra một bản án để giải quyết vụ
án chia di sản thừa kế
Đây là giai đoạn thể hiện kết quả của hai giai đoạn trên. Ở giai đoạn này, Tòa án có thẩm quyền ra quyết định hoặc bản án tuyên về quyền lợi và nghĩa vụ của các đương sự đang có tranh chấp trong vụ án chia di sản thừa kế. Bản án, quyết định thể
hiện rất rõ năng lực, trình độ của Thẩm phán và Hội đồng xét xử khi ADPL. Quyết định ADPL phải phù hợp với QPPL đưa ra áp dụng chứ không thể xuất phát từ ý chí chủ quan hoặc tình cảm cá nhân của người có thẩm quyền, nội dung quyết định bản án phải rõ ràng, chính xác.
Theo quy định của BLTTDS, trong quá trình giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm chia di sản thừa kế, tùy từng trường hợp, Tòa án có thể ra các quyết định sau: Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự; Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án; Quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự; Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án; Quyết định đưa vụ án ra xét xử.
Đối với vụ án dân sự phúc thẩm chia di sản thừa kế, Tòa án có thể ra các quyết định sau:Quyết định tạm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án; Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án; Quyết định đưa vụ án ra xét xử.
1.3.3.1. Quyết định ADPL trong trường hợp công nhận sự thoả thuận của các đương sự (hòa giải thành)
ADPL trong trường hợp công nhận sự thỏa thuận của các đương sự (Hòa giải thành) là việc lựa chọn QPPL để áp dụng, được tiến hành theo ý chí đơn phương của Tòa án có thẩm quyền không phụ thuộc vào ý chí của chủ thể bị áp dụng, mặc dù các tranh chấp được các đương sự thỏa thuận giải quyết.
Hòa giải vụ án dân sự là hoạt động tố tụng do Tòa án tiến hành nhằm giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ án dân sự. Trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án, Tòa án tiến hành hòa giải để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án, trừ những vụ án không được hòa giải hoặc không tiến hành hòa giải được hoặc vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn.
Hòa giải là phương thức giải quyết tranh chấp có nhiều ưu điểm bởi thông qua hòa giải, quyền tự định đoạt của đương sự được đề cao, rút ngắn quá trình tố tụng, giảm thiểu chi phí tố tụng, đồng thời còn mang ý nghĩa xã hội sâu sắc trong việc củng cố tình tương thân, tương ái, giữ gìn tình cảm giữa những người thân trong gia đình..
Thẩm phán phải nắm vững nội dung vụ án, nguyên nhân tranh chấp, một hoặc nhiều quan hệ pháp luật mà các bên đương sự tranh chấp, hiểu rõ được nội
dung, tính chất, mức độ tranh chấp, thái độ tâm lý của các bên đương sự trong từng vụ án, xác định các yêu cầu cụ thể của đương sự trong vụ án, những nội dung các bên thống nhất được và những nội dung còn mâu thuẫn để xác định; những yếu tố, điều kiện nào tốt nhất, có lợi cho các bên nhằm đạt đến sự thoả thuận theo kế hoạch hoà giải của Thẩm phán; Lập phương án xử lý tình huống có khả năng xảy ra giữa các bên đương sự tại phiên hoà giải; Có thể tiếp xúc và tác động theo hướng hoà giải tích cực đối với từng bên nhằm nắm rõ nguyện vọng, ý định của mỗi bên trước khi hoà giải.
Thẩm phán chủ động chuẩn bị nội dung để hòa giải, đồng thời ra Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Thành phần phiên họp gồm Thẩm phán chủ trì phiên họp, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp và các đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của các đương sự.
Trong vụ án có nhiều đương sự mà có đương sự vắng mặt, nhưng các đương sự có mặt vẫn đồng ý tiến hành phiên họp và việc tiến hành phiên họp đó không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt thì Thẩm phán tiến hành phiên họp giữa các đương sự có mặt; nếu các đương sự đề nghị hoãn phiên hòa giải để có mặt tất cả các đương sự trong vụ án thì Thẩm phán phải hoãn phiên họp. Thẩm phán phải thông báo việc hoãn phiên họp và việc mở lại phiên họp cho đương sự. Nếu trong vụ án có nhiều quan hệ pháp luật mà quan hệ pháp luật này liên quan đến đương sự này, quan hệ pháp luật kia liên quan đến đương sự khác và việc giải quyết quan hệ pháp luật đó chỉ liên quan đến các đương sự có mặt không liên quan đến các đương sự vắng mặt thì Thẩm phán tiến hành hòa giải những vấn đề có liên quan đến các đương sự có mặt. Đối với trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về vấn đề chuyển giao nghĩa vụ mà đương sự vắng mặt là người có quyền thì phải tuân thủ quy định về chuyển giao nghĩa vụ. Theo quy định của Điều 315 BLDS 2005 (Điều 370 BLDS 2015) về chuyển giao nghĩa vụ thì bên có nghĩa vụ có thể chuyển giao nghĩa vụ cho người thế nghĩa vụ nếu được bên có quyền đồng ý, trừ trường hợp nghĩa vụ gắn liền với nhân thân của bên có nghĩa vụ hoặc pháp luật có quy định không được chuyển giao nghĩa vụ. Vì vậy, nếu đương sự vắng mặt khi hòa giải là đương sự có quyền thì dù các đương sự có mặt thỏa
thuận được với nhau về việc chuyển giao nghĩa vụ dân sự thì thỏa thuận đó vẫn phải có sự đồng ý của người có quyền.
Mục đích của phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhằm xác định và chốt lại yêu cầu và phạm vi khởi kiện, việc sửa đổi, bổ sung, thay đổi, rút yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập; những vấn đề đã thống nhất, những vấn đề chưa thống nhất yêu cầu Tòa án giải quyết; tài liệu, chứng cứ đã giao nộp cho Tòa án và việc gửi tài liệu, chứng cứ cho đương sự khác; bổ sung tài liệu, chứng cứ; yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu, chứng cứ; yêu cầu Tòa án triệu tập đương sự khác, người làm chứng và người tham gia tố tụng khác tại phiên Tòa. Do đó, về nguyên tắc, sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cuối cùng các đương sự không có quyền cung cấp chứng cứ, không có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu. Song, theo quy định của BLTTDS năm 2015, tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử vẫn chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự nếu việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập ban đầu [13].
Các đương sự hoặc đại diện hợp pháp của đương sự trình bày ý kiến của mình về những nội dung tranh chấp và đề xuất những vấn đề cần hoà giải.
Trách nhiệm của Thẩm phán chủ trì phiên họp được quy định tại Điều 205 BLTTDS 2015. Thẩm phán xác định những vấn đề các bên đã thống nhất, những vấn đề chưa thống nhất để các bên đương sự trình bày bổ sung về những nội dung chưa rõ, chưa thống nhất. Thẩm phán phải có trách nhiệm kết luận về những vấn đề mà các bên đương sự đã hoà giải thành hoặc chưa thống nhất.
Trong trường hợp vụ án có nhiều đương sự mà có đương sự vắng mặt, nhưng các đương sự có mặt vẫn đồng ý tiến hành phiên họp nhưng trường hợp thỏa thuận của họ có ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt thì thỏa thuận này chỉ có giá trị và được Thẩm phán ra quyết định công nhận nếu được đương sự vắng mặt tại phiên hòa giải đồng ý bằng văn bản.
Trước khi kết thúc phiên họp, Thẩm phán chủ trì phiên họp hỏi đương sự có thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án hay không; nếu có thì họ có hoàn toàn tự nguyện hay không, có bị ép buộc hay không và xem xét thoả thuận
đó có trái pháp luật, đạo đức xã hội hay không và thông báo cho họ biết hậu quả của việc Toà án ra quyết định công nhận thoả thuận đó, thì các đương sự không được kháng cáo, Viện kiểm sát không được kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm; quyết định của Toà án công nhận sự thoả thuận của đương sự về việc giải quyết vụ án có hiệu lực pháp luật ngay.
Thẩm phán chỉ ra Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự, nếu các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án (các quan hệ pháp luật, các yêu cầu của các đương sự trong vụ án) và cả về án phí. Toà án lập biên bản ghi nhận lại nội dung của sự thoả thuận đó, đồng thời đối chiếu với pháp luật hiện hành để lựa chọn QPPL và ADPL để ra quyết định công nhận việc thỏa thuận của các bên đương sự. Trong trường hợp các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án nhưng không thoả thuận được với nhau về trách nhiệm phải chịu án phí hoặc mức án phí, thì Toà án không công nhận sự thoả thuận của các đương sự mà tiến hành mở phiên toà để xét xử vụ án, đổi ý kiến của đương sự và được coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Về án phí: trong trường hợp hoà giải thành thì các đương sự sẽ chỉ phải chịu ½ mức án phí của vụ án có giá ngạch được quy định theo Điều 147 BLTTDS; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009 và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH khóa 14. Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, nhưng có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nếu có căn cứ cho rằng sự thoả thuận đó là do bị nhầm lẫn, lừa dối, đe doạ hoặc trái pháp luật, trái đạo đức xã hội.
1.3.3.2. Quyết định ADPL trong trường hợp tạm đình chỉ vụ án chia di sản thừa kế
Tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là việc Tòa án quyết định tạm ngừng việc giải quyết vụ án dân sự đã thụ lý trong một thời hạn khi có những căn cứ do pháp luật quy định. Khi lý do của việc tạm đình chỉ không còn, thì Tòa án lại tiếp tục giải quyết vụ án dân sự đó.
Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án khi có một trong các căn cứ quy định tại Điều 189 BLTTDS 2005 (Điều
214 BLTTDS 2015) Theo quy định tại Điều 194 BLTTDS 2005 (Điều 219 của BLTTDS 2015) khi có căn cứ thì Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án có thẩm quyền ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án. Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp và các đương sự trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày ra quyết định. Quyết định này có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo trình tự phúc thẩm. Quyết định tạm đình chỉ không làm chấm dứt việc giải quyết vụ án, không xóa sổ thụ lý mà chỉ tạm thời bị gián đoạn trong một thời gian nhất định. Khi lý do tạm đình chỉ giải quyết vụ án không còn thì Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án.
Điều 214 BLTTDS năm 2015 bổ sung thêm căn cứ tạm đình chỉ quy định tại điểm e khoản 1, nên Điều 215 BLTTDS bổ sung thêm hậu quả pháp lý trong trường hợp này là trước khi tạm đình chỉ, Chánh án Tòa án đang giải quyết vụ án phải có văn bản đề nghị Chánh án TAND Tối cao kiến nghị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xem xét sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp, Luật, Nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, Nghị quyết của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, văn bản QPPL của cơ quan Nhà nước cấp trên theo quy định tại Điều 221 của Bộ luật này. Trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày nhận được văn bản kiến nghị của Tòa án, cơ quan có thẩm quyền phải có văn bản trả lời. Hết thời hạn này mà cơ quan có thẩm quyền không có văn bản trả lời, thì Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung.
Ngoài ra, để bảo đảm giải quyết nhanh chóng vụ án dân sự, Điều 215 BLTTDS năm 2015 bổ sung quy định, trong thời gian tạm đình chỉ giải quyết vụ án, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án vẫn phải có trách nhiệm về việc giải quyết vụ án.
Theo quy định tại Điều 288 BLTTDS 2015 thì Tòa án cấp phúc thẩm có thể ra quyết định tạm đình chỉ xét xử phúc thẩm. Trường hợp có căn cứ tạm đình chỉ xét xử phúc thẩm trước khi mở phiên tòa thì Thẩm phán được phân công làm chủ tọa phiên tòa quyết định, còn tại phiên tòa phúc thẩm thì do Hội đồng xét xử phúc thẩm thảo luận và thông qua tại phòng nghị án. Hậu quả của việc tạm đình chỉ xét xử phúc thẩm được thực hiện theo quy định như ở cấp sơ thẩm.
1.3.3.3. Quyết định ADPL trong trường hợp ra quyết định đình chỉ vụ án chia di sản thừa kế
Tính chất của loại đình chỉ giải quyết vụ án dân sự này là chấm dứt hoạt động tố tụng. Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong thủ tục sơ thẩm là một phương thức giải quyết vụ án dân sự.
Sau khi thụ lý, trong thời hạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán giải quyết vụ án sẽ ADPL để ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án khi thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 192 BLTTDS 2005 (Điều 217 BLDS 2015).
Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tại thủ tục sơ thẩm
Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án chấm dứt hoạt động tố tụng, Tòa án xóa tên trong sổ thụ lý.
Về thời điểm áp dụng, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong thủ tục sơ thẩm được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng từ sau khi Tòa án thụ lý sơ thẩm giải quyết vụ án đến trước khi ra bản án, quyết định sơ thẩm. Nói cách khác, Tòa án cấp sơ thẩm có thể đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử hoặc tại phiên tòa sơ thẩm.
Về hậu quả pháp lý: Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong thủ tục sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật ngay mà có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. Đối với các vụ án phải qua xét xử thì Tòa án ADPL nội dung để giải quyết tranh chấp còn khi đình chỉ giải quyết vụ án, không ADPL nội dung. Nói cách khác, đối tượng xét xử của Tòa án trong vụ án dân sự là yêu cầu của các đương sự đã không được Tòa án giải quyết khi đình chỉ giải quyết vụ án.
Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong thủ tục phúc thẩm
Khác với đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong thủ tục sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong thủ tục phúc thẩm phải giải quyết hai vấn đề là đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, tức là nội dung vụ việc và hoạt động tố tụng; số phận pháp lý của bản án, quyết định sơ thẩm.
Về tính chất, đình chỉ giải quyết vụ án trong thủ tục phúc thẩm cũng làm chấm dứt các hoạt động tố tụng. Nhưng không chỉ vậy, trong trường hợp này Tòa án cấp phúc thẩm còn phải hủy bản án, quyết định sơ thẩm vì căn cứ để đình chỉ giải
quyết vụ án trong thủ tục phúc thẩm xuất hiện cũng có nghĩa là bản án, quyết định sơ thẩm không có cơ sở. Ví dụ trường hợp một vụ tranh chấp chia thừa kế đã hết