7. Kết cấu của luận văn
3.1. Giải quyết tranh chấp chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa
3.1.2. Đánh giá luận cứ của các bên từ góc độ nguyên tắc chiếm hữu thực sự
Nguyên tắc chiếm hữu thực sự là nguyên tắc quan trọng trong giải quyết tranh chấp quốc tế có liên quan đến lãnh thổ. Dựa trên nguyên tắc này, các quốc gia đƣa ra các luận cứ có liên quan đến các tranh chấp và biện minh cho hành động của quốc gia mình trong chiếm cứ lãnh thổ. Có thể phân tích luận cứ của các bên có liên quan thông qua góc độ quốc tế và nguyên tắc chiếm hữu thực sự này nhƣ sau:
68
Một là, đối với các luận cứ của Trung Quốc:
Trƣớc tiên, về đối tƣợng chiếm hữu, có thể thấy rằng các danh xƣng cổ theo viện dẫn không có cơ sở xác đáng gắn kết với Tây Sa (Hoàng Sa) và Nam Sa (Trƣờng Sa). Các danh xƣng đều chỉ các địa danh ở nƣớc ngoài. Ngoài ra, về chủ thể chiếm hữu với luận cứ cho rằng Việt Nam là chƣ hầu của Trung Quốc là không có cơ sở. Bởi lẽ, Việt Nam là quốc gia độc lập và đƣợc cộng đồng quốc tế thừa nhận và không bị bị ràng buộc bởi một điều ƣớc pháp lý chƣ hầu hay bảo hộ nào với Trung Quốc. Vì vậy, luận điểm này không có cơ sở trên cả mặt lịch sử cũng nhƣ pháp lý. Bên cạnh đó, về tính chất của việc chiếm hữu, Trung Quốc cho rằng Việt Nam công nhận chủ quyền của Trung Quốc thì theo Hiệp định Geneve 1954, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa không quản lý hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa, không đại diện cho Việt Nam thống nhất nên không quyết định vấn đề quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa. Đối với luận cứ của Trung Quốc về “sự công nhận quốc tế” là không chính xác khi Trung Quốc viện dẫn các bản đồ của nƣớc ngoài, nhƣng chính bản đồ Trung Quốc chỉ khẳng định giới hạn lãnh thổ không quá đảo Hải Nam. Đặc biệt, Tuyên bố Cairo 1943 về tiến hành các chiến dịch quân sự chống lại Nhật Bản, Postdam 1945 quy định sự đầu hàng rõ ràng của Phát xít Nhật, Hội nghị hòa bình San Francisco 1951 giữa các lực lƣợng Đồng minh và Nhật Bản đƣợc 49 quốc gia ký kết, và Hiệp ƣớc Trung - Nhật 1952 cho thấy quốc tế đã thẳng thắn nhìn nhận chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa không thuộc về Trung Quốc, và không trao quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa cho Trung Quốc. Cuối cùng, đối với luận cứ cuối của Trung Quốc thì Việt Nam cho rằng luận cứ của Việt Nam không chỉ dựa trên những tấm bản đồ cổ, mà còn số lƣợng rộng rãi các bằng chứng khác, đặc biệt là chính sử và hoạt động thực tiễn của đội Hoàng Sa và Bắc Hải tại quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa. Các chứng cứ đó đã chứng minh đƣợc đối tƣợng, chủ thể hành vi xác lập và thực thi chủ quyền của Việt Nam đích thực là hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa phù hợp với pháp luật quốc tế. Nhƣ vậy, yêu sách của Trung Quốc về quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa là không có cơ sở pháp lý cũng nhƣ lịch sử xác đáng, theo tác giả Xuân Thành [21].
69
Hai là, quan điểm của Philipines:
Trong pháp luật quốc tế, nguyên tắc về kề cận địa lý không tạo ra danh nghĩa chủ quyền lãnh thổ. Vào những năm 1950, khi Cloma cho là khám phá nhóm đảo Kalayaan; năm 1951, Philippines yêu sách chủ quyền các đảo thuộc quần đảo Trƣờng Sa thì nhà nƣớc Việt Nam đã làm chủ quần đảo hơn 3 thế kỷ, do đó quần đảo này không còn là vùng đất vô chủ. Một điểm khác trong yêu sách chủ quyền của Philippines đối với quần đảo Trƣờng Sa là áp dụng điều kiện vô chủ (res nullius) nhƣ trong lý giải của Philippines về sự kiện Cloma năm 1956 và yêu sách đòi chủ quyền mà Philippin đƣa ra năm 1971 dƣới thời Tổng thống Ferdinand Marcos. “Năm 1956, Tomas Cloma ra „Tuyên bố với toàn thế giới‟ về việc khẳng định quyền sở hữu (ownership) nhờ phát hiện và chiếm đóng lãnh thổ gồm 33 đảo, đảo cát thấp nhỏ (sands cays), cồn cát ngầm (sands bars), các dải đá ngầm san hô (coral reefs) và các bãi đánh cá (fishing grounds) ở Trƣờng Sa trải dài trên diện tích 64.976 dặm vuông” [27]. Ngoài ra, Philippines cũng thiếu nhiều lý lẽ thuyết phục khác trong việc khẳng định chủ quyền của mình trên quần đảo Trƣờng Sa trƣớc các phản đối của Đài Loan và Việt Nam Cộng hòa vào các năm 1971 và 1974 rằng Kalayaan không thuộc quần đảo Trƣờng Sa. Ngoài ra, Điều 76 Công ƣớc Luật biển, thềm lục địa bao gồm hai bộ phận là “đáy biển” và “tầng đất dƣới đáy biển”, không bao gồm những “hình thái địa chất” nào khác. Thềm lục địa của Philippines bị chia cắt bởi máng biển Palawan sâu tới 3.475m nên không kéo dài tới quần đảo Trƣờng Sa.
Thứ ba, đối với lập luận của Malaysia:
Luận cứ về áp dụng Công ƣớc luật biển, tƣơng tự trƣờng hợp Philippines, là không có cơ sở. Malaysia yêu sách các đảo thuộc quần đảo Trƣờng Sa năm 1979, khi đó quần đảo Trƣờng Sa đã thuộc chủ quyền của Việt Nam nên nên luận cứ về “tính lịch sử” không xác đáng. Thực tiễn pháp lý từ vụ tranh chấp thềm lục địa Biển Bắc, hay vụ đảo Palmas [18], nếu thềm lục địa không phải là sự kéo dài tự nhiên của bờ biển thì không đƣợc công nhận.
70
Thứ tƣ, đối với luận điểm của Brunei:
Không có quy định nào của pháp luật công nhận việc gộp chung lãnh thổ nƣớc khác vào vùng đặc quyền kinh tế. Nên luận cứ của Brunei không có cơ sở pháp lý. Trên thế giới hiện nay cũng nhƣ các nguyên tắc quốc tế về giải quyết tranh chấp, Công ƣớc LHQ về Luật Biển 1982, nguyên tắc chiếm hữu thực sự thì không có cơ sở nào để giải thích cho luận cứ cho Brunei đƣa là đúng quy định.
3.1.3. Chủ quyền quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa của Việt Nam từ góc độ nguyên tắc chiếm hữu thực sự
Xuất phát từ việc áp nguyên tắc chiếm hữu thực sự trong giải quyết các tranh chấp có liên quan đến chủ quyền hai quần đảo Trƣờng Sa và Hoàng Sa của Việt Nam, có thể thấy đƣợc các điểm quan trọng nhƣ sau:
* Tính vô chủ
Nhƣ đã phân tích thì tính vô chủ của lãnh thổ là một trong những nội dung quan trọng của nguyên tắc chiếm hữu thực sự. Mặc dù đã phát hiện hai quần đảo này từ khá sớm, những bằng chứng mà Trung Quốc đƣa ra là sách trắng của Trung Quốc về chủ quyền đối với hai quần đảo này cũng nhƣ một số tài liệu nghiên cứu và các sự kiện lịch sử liên quan đều không khẳng định rõ ràng cho luận cứ phát hiện đầu tiên đối với một lãnh thổ vô chủ. Trong khi đó, những bằng chứng của Việt Nam cho thấy Việt Nam là quốc gia đầu tiên tuyên bố và thực thi chủ quyền tại hai quần đảo mà tại thời điểm đó là lãnh thổ vô chủ. Việt Nam có thể dựa vào các tài liệu nhƣ Thiên Nam Tứ Chí Lộ Đồ Thƣ năm 1686, trong Hồng Đức Bản Đồ, Toàn Tập An Nam Lộ trong sách Thiên Hạ bản đồ và Phủ Biên Tạp Lục của Lê Quý Đôn năm 1776 trong đó có sự mô tả cụ thể vị trí địa lý, khoảng cách của địa danh Bãi Cát vàng (Hoàng Sa) hoặc ghi rõ về những hoạt động chủ quyền tại đây nhƣ việc thành lập các Hải đội Hoàng Sa và Bắc Hải thời chúa Nguyễn [22]. Đây chính là những căn cứ quan trọng khẳng định việc chiếm cứ của một quốc gia đối với vùng đất, lãnh thổ nói chung. Đồng thời, các căn cứ pháp lý quan trọng này
71
là tiền đề để Việt Nam phản bác lại các quan điểm, luận cứ của các quốc gia khác về vấn đề này.
* Hành động của nhà nước
Trong các tài liệu khi đó, Việt Nam có thể dựa vào những bằng chứng khá rõ ràng về sự tiếp nối của một loạt các “hành động nhân danh nhà nƣớc”từ chiếm hữu cho đến quản lý và khai thác. Các hải đội Hoàng Sa và Bắc Hải đƣợc thành lập ở thế kỷ XVII bằng những sắc chỉ nhà nƣớc của các Chúa Nguyễn về hai đội này, trong đó quy định rõ về quân số, địa phƣơng tuyển ngƣời, nhiệm vụ cụ thể, thời gian thực hiện các hoạt động khai thác, đánh bắt hải sản, kiểm tra, giám sát và lịch trình đi về, chế độ khen thƣờng, đãi ngộ”[22]. Ngoài ra, các tƣ liệu đƣơng đại của cả Việt Nam nhƣ Phủ Biên tạp lục 1776, Đại Việt sử ký tục biên (1676-1789), Đại Nam thực lục Tiền biên năm 1844 hay Toản tập An Nam lộ của Đỗ Bá Công Đạo soạn năm Chính Hòa thứ 7 (1686) và các tài liệu của Trung Quốc hay phƣơng Tây đều ghi chép rất cụ thể, rõ ràng và thống nhất về sự hiện diện của đội Hoàng Sa vào thời kỳ đầu của các Chúa Nguyễn trong thế kỷ XVII. Do đó, việc thể hiện hành động của Nhà nƣớc đối với hai quần đảo trên là vô cùng quan trọng và hợp lý.
* Chiếm hữu hòa bình và công khai
Về khía cạnh chiếm hữu hòa bình và công khai đối với hai quần đảo thì Việt Nam cho rằng trong các tài liệu của Trung Quốc từ xƣa đã đều không cho thấy Trung Quốc đã từng phản ứng đối với chủ quyền của các triều đại phong kiến Việt Nam trong suốt thế kỷ 18 và 19, và Trung Quốc cũng không hề có một đòi hỏi nào đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa. Ngƣợc lại, Trung Quốc đã chính thức thừa nhận chủ quyền của Việt Nam. Tiêu biểu là khẳng định trong Hải lục: “Vạn lý Trường Sa là đất nổi giữa biển, dài vài ngàn dặm, là phên dậu của An Nam” hoặc các tài liệu khác do ngƣời nƣớc ngoài viết nhƣ Hải ngoại ký sự (1696), An Nam đại quốc họa đồ (1838)… là bằng chứng quan trọng khẳng định sự chiếm hữu thực tế của Việt Nam [23].
72
Đồng thời, dƣ luận quốc tế cũng đã không hề có phản ứng hay bác bỏ quyền chiếm hữu của Việt Nam kể từ khi Việt Nam bắt đầu xác lập chủ quyền cho đến khi có những tranh chấp với Trung Quốc, đặc biệt là không có một quốc gia nào phản đối khi Việt Nam khẳng định chủ quyền đối với Hoàng Sa và Trƣờng Sa tại Hội nghị San Francisco (Mỹ) năm 1951. Tƣơng tự, đã không có phản ứng đối với hai Tuyên bố của Bộ trƣởng ngoại giao Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) Trần Văn Lâm khẳng định hai quần đảo thuộc chủ quyền của Việt Nam ngày 13 tháng 7 năm 1971 tại Hội nghị ASPEC (Manila) và Tuyên bố khẳng định hai quần đảo là lãnh thổ của Việt Nam của Phái đoàn VNCH ngày 30/3/1974 tại kỳ họp lần thứ 30 của Hội đồng kinh tế LHQ về Châu Á và Viễn Đông (ECAPE) tại Colombo, Sri Lanka.
Về khía cạnh lịch sử, trong thời gian đô hộ Việt Nam, Pháp luôn luôn khẳng định chủ quyền đồng thời phản kháng những hành động xâm phạm hai quần đảo nhƣ: phản kháng về việc chính quyền Quảng Đông có ý định cho đấu thầu khai thác phân chim trên quần đảo Hoàng Sa (tháng 12/1931 và tháng 4/1932), thông báo cho Nhật việc Pháp đƣa quân ra đóng tại các đảo chính trong quần đảo Trƣờng Sa (tháng 7/1933), phản đối Nhật đặt một số quần đảo trong quần đảo Trƣờng Sa thuộc quyền tài phán của Nhật [5]. Đồng thời, cùng với việc ký kết Hiệp định Geneva, chính quyền Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa đã có những phản ứng quyết liệt có tính chất quốc tế trƣớc hành vi xâm phạm chủ quyền của Trung Quốc, đồng thời tố cáo hành vi xâm chiếm của Trung Quốc tại kỳ họp thứ 2 của Hội nghị lần thứ 3 của LHQ về Luật biển (UNCLOS III) diễn ra tại Caracas (20/6/1974- 29/8/1974). Cuối cùng, có thể kể đến là Sách trắng về chủ quyền Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa do chính quyền VNCH công bố ngày 14/2/1975. Gần đây, Việt Nam phản đối chính phủ Trung Quốc thành lập thành phố Tam Sa ngày 3/12/2007. Việt Nam đã thông qua đại diện Bộ Ngoại giao Việt Nam gửi phản đối tới đại diện Đại sứ quán và Bộ Ngoại giao Trung Quốc yêu cầu phía Trung Quốc dừng ngay việc tập trận tại khu vực biển quần đảo Hoàng Sa ngày
73
2/10/ 2004. Việt Nam còn phản đối Trung Quốc xây đƣờng băng dài 3.500m và bay thử nghiệm ra sân bay trên đá chữ Thập ngày 02/01/2016.
* Chiếm hữu lâu dài, liên tục
Việt Nam khẳng định tính tiếp nối, liên tục của việc chiếm hữu kể từ khi phát hiện, và sau đó đặt dƣới cai quản hành chính và thực thi chủ quyền từ thời các Chúa Nguyễn, rồi chuyển giao cho nhà Tây Sơn. Từ năm 1802, nhà Nguyễn đã thực hiện chủ quyền tại hai quần đảo một cách có tổ chức và mạnh mẽ hơn. Có thể sử dụng các bằng chứng nhƣ việc tiếp tục duy trì đội Hoàng Sa bằng sự kiện cử Phạm Quang Ảnh dẫn đội Hoàng Sa ra khảo sát và đo đạc đƣờng biển tháng Giêng năm Ất Hợi (1815), tiếp tục khảo sát và đo đạc vào năm tiếp theo 1816 và sự tuyên dƣơng các đội viên của đội này cho đến tận đời Vua Tự Đức [5] . Những hành vi tiếp nối chủ quyền này đƣợc thực hiện liên tục bởi các triều đại nhà Nguyễn cho đến khi thực dân Pháp hoàn tất việc chiếm đóng thuộc địa và đến khi Việt Nam tuyên bố độc lập.
Vào ngày 14/10/1950, chính phủ Pháp chính thức trao lại cho Chính phủ Bảo Đại việc quản lý và bảo vệ hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa. Việt Nam có thể sử dụng Tuyên bố của Thủ tƣớng Chính phủ Bảo Đại Trần Văn Hữu tại hội nghị San Francisco, trong đó nhấn mạnh “…chúng tôi xác nhận chủ quyền đã có từ lâu đời của chúng tôi trên quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa” [9]. Cần nhấn mạnh rằng, sự kiện đất nƣớc bị chia cắt thành hai miền Nam – Bắc không ảnh hƣởng đến tính tiếp nối liên tục về chủ quyền của Việt Nam, bởi lẽ từ năm 1954 đến 1975, trên thực tế, hai quần đảo này nằm dƣới sự quản lý của chính quyền Việt Nam Cộng hòa và sau đó nƣớc CHXHCN Việt Nam đã giải phóng, tiếp quản chúng ngay sau khi đất nƣớc thống nhất cho đến hôm nay.
* Ý định chiếm hữu thực sự
Các phán quyết quốc tế về tranh chấp lãnh thổ đã khẳng định tiêu chí “thực sự” có ý nghĩa quan trọng để khẳng định chủ quyền. Việt Nam có thể đƣa ra những chứng cứ về các sự kiện từ thế kỷ thứ XVII, sau khi đặt chân lên hai quần đảo, nhà
74
Nguyễn đã liên tục trong các năm 1834, 1835 và 1836 tổ chức đo đạc, khảo sát, dựng bia, cắm mốc, trồng cây trên quần đảo, khai thác hải sản và hàng hoá; đặt bia đá trên quần đảo Hoàng Sa và xây chùa, trồng cây và cột trên đảo vào năm 1833; vẽ bản đồ; xây dựng miếu trong đó khắc ghi rõ thời gian (năm Minh Mệnh thứ 17, Bính Thân (1836)) và mục đích của việc đó là lƣu dấu để ghi nhớ.
Sau ngày 2/7/1976, nƣớc CHXHCN Việt Nam đã ban hành nhiều văn bản pháp lý quan trọng liên quan trực tiếp đến hai quần đảo nhƣ: tuyên bố về lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa ngày 12/5/1977; tuyên bố về đƣờng cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải Việt Nam ngày 12/11/1982; Luật Biên giới quốc gia năm 2003. Việt Nam còn khẳng định hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa là một bộ phận của lãnh thổ Việt Nam khi Quốc hội phê chuẩn Công ƣớc Luật biển năm 1982 ngày 23/06/1994, công bố sách trắng về chủ quyền Việt Nam đối với hai quần đảo, ban hành Nghị định ngày 9/12/1982 tổ chức quần đảo Hoàng Sa thành huyện đảo Hoàng Sa thuộc tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng, ban hành Nghị quyết của Quốc hội ngày 28/12/1982 sáp nhập huyện đảo Trƣờng Sa vào tỉnh Phú Khánh (nay là tỉnh Khánh Hòa).
3.2. Giải quyết tranh chấp chủ quyền lãnh thổ với Trung Quốc
3.2.1. Tình hình tranh chấp
Không chỉ tranh chấp hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa với Việt Nam mà trên bộ và Vịnh Bắc Bộ, giữa Việt Nam và Trung Quốc đã có những tranh chấp về