BLTTHS năm 2003 quy định về những ngƣời tham gia phiên toà tái thẩm, thành phần hội đồng tái thẩm, chuẩn bị phiên toà và thủ tục phiên toà tái thẩm, thời hạn tái thẩm đƣợc áp dụng tƣơng tự nhƣ đối với thủ tục giám đốc thẩm tại các Điều 280, 281, 282 và 283. Những quy định áp dụng tƣơng tự cho hai thủ tục có tính chất pháp lý khác nhau không phải trong trƣờng hợp nào cũng phù hợp.
* Quy định chung về thủ tục tố tụng tại phiên toà tái thẩm
- Những người tham gia phiên toà tái thẩm: Phiên toà tái thẩm có sự tham gia
của VKS cùng cấp. Khi xét thấy cần thiết, Toà án phải triệu tập ngƣời bị kết án, ngƣời bào chữa và có thể triệu tập những ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng nghị tham gia phiên toà.
Phiên toà tái thẩm giống nhƣ phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm bắt buộc phải có sự tham gia của VKS. Đại diện VKS tham gia phiên toà tái thẩm là Viện trƣởng, Phó Viện trƣởng hoặc Kiểm sát viên cùng cấp với Toà án có thẩm
quyền tái thẩm [68]. Phó Viện trƣởng và Kiểm sát viênchỉ phát biểu quan điểm về
những vấn đề đã đƣợc Viện trƣởng cho ý kiến. Nếu phải thay đổi cơ bản quan điểm đã đƣợc Viện trƣởng cho ý kiến phải đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên toà, báo cáo Viện trƣởng quyết định.
Ngƣời bị kết án, ngƣời bào chữa, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng nghị đƣợc triệu tập khi xét thấy cần thiết. Việc không giải thích trƣờng hợp nào cần thiết phải triệu tập những ngƣời này tham gia tố tụng đã gây khó khăn trong quá trình áp dụng nhƣ: không xác định đƣợc tƣ cách tố tụng, quyền và nghĩa vụ khi tham gia phiên toà, trƣờng hợp đã triệu tập nhƣng vắng mặt giải quyết thế nào.
Có quan điểm cho rằng không cần thiết phải triệu tập ngƣời bị kết án, ngƣời bào chữa, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng nghị tham gia phiên toà giám đốc thẩm do họ không còn là ngƣời tham gia tố tụng theo luật định, họ không còn các quyền và nghĩa vụ tố tụng. Toà án cấp giám đốc thẩm không có quyền sửa án, việc triệu tập ngƣời bị kết án cũng nhƣ một số ngƣời tham gia tố tụng khác vì vậy càng không cần thiết [29, tr. 165-166] (quy định về những ngƣời tham gia phiên toà
tái thẩm đƣợc thực hiện giống nhƣ phiên toà giám đốc thẩm). Quan điểm khác cho rằng, những ngƣời tham gia tố tụng luôn cần thiết phải có mặt tại phiên toà [25, tr. 20]. Về sự có mặt của ngƣời bào chữa, có luật sƣ cho rằng quy định nhƣ hiện nay là hạn chế quyền của các luật sƣ tham gia vào quá trình xét lại bản án quyết định của Toà án đã có HLPL theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm [19, tr. 11]. Có quan điểm cho rằng quy định hiện nay phù hợp với thực tiễn giám đốc thẩm, tái thẩm ở Việt Nam nhƣng cần sửa đổi cho thống nhất trong quá trình áp dụng [62, tr. 4-5].
TTHS Cộng hoà Pháp theo hƣớng Toà án tái thẩm ra bản án trên cơ sở xét hỏi và tranh luận công khai tại phiên toà, với sự tham gia, cho ý kiến bằng miệng hoặc bằng văn bản của ngƣời yêu cầu tái thẩm hoặc ngƣời đại diện cho ngƣời yêu cầu, đại diện cơ quan công tố và bên dân sự có liên quan (ở Cộng hoà Pháp ngƣời bị kết án có quyền yêu cầu tái thẩm). Bên dân sự phải đƣợc báo trƣớc, nếu không Toà án sẽ quyết định lùi xét xử vào một ngày khác. Ngƣời yêu cầu tái thẩm có thể đƣợc đại diện bởi luật sƣ tƣ vấn hoặc luật sƣ đăng ký thƣờng xuyên tại một văn phòng luật sự [115]. Quy định này tạo điều kiện cho ngƣời yêu cầu tái thẩm (bao gồm cả ngƣời bị kết án) trình bày lý do, căn cứ, bảo vệ ý kiến của mình đồng thời giúp Toà án có thể đánh giá đúng tình tiết mới khi tái thẩm.
- Thành phần Hội đồng tái thẩm
Điều 297 BLTTHS năm 2003 quy định thành phần Hội đồng tái thẩm giống thành phần Hội đồng giám đốc thẩm.
Điều 23 và Điều 32, Luật tổ chức TAND năm 2014 quy định việc tổ chức xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm của Hội đồng thẩm phán TANDTC và Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao thực hiện theo quy định của luật tố tụng. Quy định hiện nay trong BLTTHS năm 2003 không còn phù hợp. Việc sửa đổi sẽ đƣợc đề cập trong chƣơng 4 của luận án.
* Chuẩn bị phiên toà tái thẩm và thủ tục phiên toà tái thẩm
- Chuẩn bị phiên toà tái thẩm
BLTTHS năm 2003 quy định về việc chuẩn bị phiên toà tái thẩm, đây là quy định mới so với BLTTHS năm 1988. Theo đó, Chánh án Toà án phân công một
Thẩm phán làm bản thuyết trình về vụ án. Bản thuyết trình tóm tắt nội dung vụ án và các bản án, quyết định của các cấp Toà án, nội dung của kháng nghị, đƣợc gửi cho các thành viên Hội đồng chậm nhất là bảy ngày trƣớc ngày mở phiên toà tái thẩm. Khi tái thẩm ở Hội đồng thẩm phán, ngƣời đƣợc Chánh án phân công chuẩn bị bản thuyết trình là một thành viên của Hội đồng thẩm phán (Chánh toà hình sự chuẩn bị và trình bày bản thuyết trình trƣớc Hội đồng thẩm phán, nếu Chánh toà vắng mặt thì Phó chánh toà chuẩn bị bản thuyết trình, ngƣời trình bày là một thành viên của Hội đồng) [34, tr. 21]. Hiện nay tái thẩm tiến hành tại TANDTC và TAND cấp cao, việc phân công Thẩm phán làm bản thuyết trình đƣợc xác định rõ ràng bảo đảm Thẩm phán chuẩn bị bản thuyết trình là thành viên của Hội đồng tái thẩm.
- Thủ tục phiên toà tái thẩm
Phiên toà tái thẩm diễn ra giống phiên toà giám đốc thẩm. Theo quy định tại Điều 282 BLTTHS năm 2003, tại phiên toà một thành viên của Hội đồng tái thẩm trình bày bản thuyết trình về vụ án. Các thành viên của Hội đồng tái thẩm phát biểu ý kiến, đại diện VKS phát biểu quan điểm giải quyết vụ án. Nếu đã triệu tập ngƣời bị kết án, ngƣời bào chữa, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng nghị thì những ngƣời này đƣợc trình bày ý kiến trƣớc khi đại diện VKS phát biểu. Trong trƣờng hợp họ vắng mặt, Hội đồng tái thẩm vẫn có thể tiến hành xét xử.
Phiên toà tái thẩm của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp tỉnh, Ủy ban Thẩm phán TAQS cấp quân khu, Hội đồng Thẩm phán TANDTC khi biểu quyết về nội dung kháng nghị thì phải biểu quyết theo trình tự những ý kiến đồng ý với kháng nghị, những ý kiến không đồng ý với kháng nghị. Nếu không có loại ý kiến nào đƣợc quá nửa tổng số thành viên của Ủy ban Thẩm phán, Hội đồng Thẩm phán biểu quyết tán thành, thì phải hoãn phiên toà. Trong thời hạn ba mƣơi ngày, kể từ ngày ra quyết định hoãn phiên toà thì Ủy ban Thẩm phán, Hội đồng Thẩm phán phải mở phiên toà xét xử lại vụ án với sự tham gia của toàn thể các thành viên.
Việc quy định thủ tục phiên toà tái thẩm giống thủ tục phiên toà giám đốc thẩm không đƣợc tất cả các nhà nghiên cứu khoa học pháp lý và những ngƣời áp dụng pháp luật đồng tình và cho rằng quy định này là chƣa hoàn toàn chính xác. Nếu nhƣ tại phiên toà giám đốc thẩm, Toà án xem xét, đánh giá việc áp dụng pháp luật với các
tình tiết, chứng cứ đã có trong hồ sơ vụ án thì tại phiên toà tái thẩm các chứng cứ, tình tiết đƣợc xem xét lần đầu. Vì vậy, cần có sự khác nhau trong quy định về thủ tục phiên toà tái thẩm với phiên toà giám đốc thẩm. Phiên toà tái thẩm có việc điều tra trực tiếp về các tình tiết mới với sự có mặt của những ngƣời liên quan đến tình tiết đó nhƣ ngƣời làm chứng đã khai báo gian dối, ngƣời phiên dịch đã dịch sai sự thật, ngƣời làm sai lệch hồ sơ vụ án… Những ngƣời này phải đƣợc xét hỏi, thậm chí cho tiến hành tranh luận. Chỉ sau khi tiến hành điều tra tại phiên toà về các tình tiết mới, nghe đại diện VKS phát biểu ý kiến, Hội đồng tái thẩm mới ra quyết định [10, tr. 6-7].
BLTTHS năm 2003 không đề cập đến việc xem xét chứng cứ mới tại phiên toà tái thẩm và giám đốc thẩm. Việc có nên quy định xem xét chứng cứ mới tại phiên toà tái thẩm hay không xuất phát từ tính chất của tái thẩm. Chứng cứ mới và “tình tiết mới” sử dụng làm căn cứ đề kháng nghị tái thẩm có sự khác nhau. Chứng cứ mới cần chia thành hai loại. Loại thứ nhất là những chứng cứ dùng làm căn cứ để xác định hành vi phạm tội mới, ngƣời phạm tội mới bị bỏ lọt và những tình tiết mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án hoặc quyết định mà Toà án không biết đƣợc khi ra bản án hoặc quyết định đã có HLPL. Chứng cứ trong loại thứ nhất có thể dùng để xác định căn cứ khởi tố vụ án hoặc là căn cứ để kháng nghị tái thẩm hoặc xem xét lại theo thủ tục tái thẩm. Loại thứ hai là những chứng cứ mới không có giá trị chứng minh “sự kiện pháp lý mới” hay “tình tiết mới quan trọng” của vụ án mà chỉ có ý nghĩa làm rõ thêm hành vi phạm tội hoặc những tình tiết đã đƣợc xem xét, đánh giá trong bản án bị kháng nghị [17, tr. 4]. Với tính chất của tái thẩm là thủ tục xem xét lại bản án đã có HLPL bị kháng nghị vì mới phát hiện tình tiết làm thay đổi cơ bản nội dung bản án, quyết định thì việc phải xem xét chứng cứ mới tại phiên toà là cần thiết. Mặc dù, tình tiết mới phát hiện đã đƣợc kiểm tra xác minh để quyết định có kháng nghị tái thẩm hay không nhƣng tại phiên toà Hội đồng tái thẩm vẫn phải đánh giá để khẳng định ý nghĩa của tình tiết mới (với tính chất là chứng mới ở loại thứ nhất) đối với nội dung bản án, quyết định. Nếu không có việc xem xét các chứng cứ mới thì Hội đồng tái thẩm không quyết định đƣợc sẽ giải quyết thế nào với bản án, quyết định bị kháng nghị.
việc triệu tập các chủ thể có yêu cầu tái thẩm [115]. Việc hoàn thiện BLTTHS năm 2003 cần tham khảo, cân nhắc để bổ sung nếu cần thiết.
* Thẩm quyền tái thẩm của Toà án
“Thẩm quyền là quyền xem xét để kết luận và định đoạt một vấn đề theo pháp
luật” [91, tr. 922]. Dƣới góc độ khoa học pháp lý, thẩm quyền của Toà án là tổng
hợp các quyền về hình thức cũng nhƣ về nội dung mà pháp luật quy định cho Toà án đƣợc xem xét, giải quyết những vụ việc nhất định, trong phạm vi, giới hạn nhất định và có những cách giải quyết, định đoạt nhất định [14, tr. 3; 24, tr. 32]. Thẩm quyền tái thẩm của Toà án là chế định gồm nhiều nội dung trong đó có các nội dung cơ bản xác định chủ thể có thẩm quyền tái thẩm (thẩm quyền tái thẩm); giới hạn những vấn đề đƣợc giải quyết khi tái thẩm (phạm vi tái thẩm); quyết định giải quyết kháng nghị của Hội đồng tái thẩm (thẩm quyền của Hội đồng tái thẩm).
- Thẩm quyền tái thẩm
Điều 296 BLTTHS năm 2003 quy định có ba cấp có quyền tái thẩm, một cấp ở Toà án cấp tỉnh và quân khu, hai cấp ở TANDTC. Trong quy định của BLTTHS năm 1988, ngoài ba cấp nêu trên, tái thẩm còn đƣợc tiến hành ở Ủy ban thẩm phán TANDTC. Vì vậy, việc một vụ án trải qua nhiều lần tái thẩm là có khả năng xảy ra
trên thực tiễn cũng nhƣ trên phƣơng diện pháp luật. Theo đánh giá thì điều này “để
lại trong tâm lý xã hội những ấn tượng rất không hay về hiệu quả hoạt động của
các cơ quan pháp luật nói chung và các Toà án nói riêng” [11, tr. 3]. BLTTHS năm
2003 không quy định thẩm quyền tái thẩm cho Ủy ban thẩm phán TANDTC vừa hạn chế đƣợc hậu quả nêu trên, vừa phù hợp với quy định về tổ chức quy định trong Luật tổ chức TAND năm 2002.
Điều 22, 31 Luật tổ chức TAND năm 2014 quy định thẩm quyền tái thẩm cho Hội đồng thẩm phán TANDTC và Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao. Quy định có tính chất tập trung hơn về thẩm quyền, hạn chế tái thẩm nhiều cấp và cần đƣợc cụ thể hoá trong BLTTHS cho phù hợp.
Điều 296 không đề cập đến trƣờng hợp những bản án, quyết định đã có HLPL về cùng một vụ án thuộc thẩm quyền tái thẩm của các cấp khác nhau thì giải quyết nhƣ thế nào.
Thẩm quyền tái thẩm quy định tập trung tại một cấp Toà án nhƣ quy định trong BLTTHS Cộng hoà Pháp. Đoạn 3 Điều 623 BLTTHS Cộng hoà Pháp quy định, Phòng xét xử hình sự của Toà án tối cao thực hiện chức năng của toà tái thẩm và những thẩm phán đã tham gia vào xem xét vụ việc với tƣ cách là thành viên của Ủy ban tái thẩm sẽ không tham gia xét xử. Toà tái thẩm thụ lý giải quyết vụ việc trên cơ sở quyết định rõ ràng của Ủy ban thẩm phán [115]. Tuy nhiên, có những nƣớc thẩm quyền tái thẩm cũng tiến hành tại nhiều cấp Toà án tùy thuộc vào bản án bị kháng nghị tái thẩm là của Toà án cấp nào. Điều 417 BLTTHS Liên bang Nga quy định việc tiến hành tái thẩm tại nhiều cấp Toà án bao gồm: Toà án quận, Hội đồng thẩm phán Toà án tối cao nƣớc Cộng hoà, Toà án vùng hoặc khu vực, Toà án thành phố trực thuộc Liên bang, Toà án vùng hoặc khu vực tự trị; Ủy ban thẩm phán về các vụ án hình sự Toà án tối cao Liên bang Nga; Ủy ban Thẩm phán phúc thẩm Toà án tối cao Liên bang Nga; Hội đồng thẩm phán Toà án tối cao Liên bang Nga. Đối với các bản án của TAQS, tái thẩm đƣợc tiến hành tại TAQS vùng (hạm đội) hoặc Ủy ban thẩm phán quân sự Toà án tối cao Liên bang Nga [88, tr. 174-175].
- Phạm vi tái thẩm
BLTTHS năm 2003 giống BLTTHS năm 1988 không quy định về phạm vi tái thẩm. Đây là điểm đặc biệt của BLTTHS khi quy định về thủ tục tái thẩm so với các thủ tục khác. Khi xét xử theo thủ tục sơ thẩm, giới hạn của việc xét xử đƣợc nhà làm luật quy định tại Điều 196 xác định phạm vi đối tƣợng cũng nhƣ hành vi bị Toà án sơ thẩm tiến hành xét xử, đồng thời khẳng định việc Toà án quyết định áp dụng theo tội danh nào để xét xử so với quyết định truy tố của VKS. Phạm vi xét xử phúc thẩm quy định tại Điều 241, phạm vi giám đốc thẩm quy định tại Điều 284. Khi tiến hành giám đốc thẩm, việc xem xét toàn bộ nội dung vụ án là bắt buộc.
BLTTHS năm 2003 không quy định phạm vi tái thẩm dẫn đến cách hiểu là Hội đồng tái thẩm phải xem xét lại toàn bộ vụ án mà không có hạn chế trong nội dung kháng nghị. Tuy nhiên hiểu và áp dụng theo cách này dẫn đến hậu quả làm mất đi tính ổn định của bản án hoặc quyết định của Toà án. Bản án, quyết định của Toà án phán quyết về một hoặc nhiều nội dung khác nhau, tình tiết mới đƣợc phát
hiện không phải trƣờng hợp nào cũng làm thay đổi cơ bản toàn bộ nội dung bản án, quyết định đã có HLPL của Toà án, việc xem xét các phần không bị ảnh hƣởng bởi tình tiết mới thực sự là không cần thiết.
Trên thực tế Hội đồng tái thẩm không nhất thiết xem xét toàn bộ bản án, quyết định bị kháng nghị mà có trƣờng hợp chỉ xem xét trong nội dung của kháng nghị. Trên cơ sở đó, Hội đồng tái thẩm có thể tuyên hủy một phần bản án, quyết định của Toà án có HLPL bị kháng nghị. Đây là trƣờng hợp tình tiết mới đƣợc phát hiện là căn cứ kháng nghị tái thẩm làm thay đổi cơ bản một phần nội dung bản án