- Cỏc tội phạm khỏc về chức vụ: Tước một số quyền
3. Điều 291 Tội lợi dụng ảnh hưởng đối với người cú chức vụ quyền hạn để trục lợ
2.2.2. Những tồn tại trong thực tiễn ỏp dụng trỏch nhiệm hỡnh sự đối với cỏc tội phạm về chức vụ trờn địa bàn tỉnh Phỳ Thọ
với cỏc tội phạm về chức vụ trờn địa bàn tỉnh Phỳ Thọ
Qua nghiờn cứu về thực tiễn xột xử cỏc tội phạm về chức vụ trờn phạm vi cả nước và trờn địa bàn tỉnh Phỳ Thọ cú thể nhận thấy một số tồn tại, vướng mắc sau:
* Những tồn tại, vướng mắc trong ỏp dụng quy định về trỏch nhiệm hỡnh sự đối với tội phạm về chức vụ tại Phỳ Thọ
Thứ nhất, số lượng ỏn treo chiếm tỷ lệ tương đối lớn trong cỏc vụ ỏn
tội phạm về chức vụ. Qua kết quả xột xử cho thấy hỡnh phạt chớnh được ỏp dụng là tự cú thời hạn nhưng trong 5 năm cú đến 17/38 vụ ỏn tham nhũng chức vụ ỏp dụng ỏn treo, chiếm tỉ lệ gần 50% là một tỉ lệ rất cao trong tương quan với việc ỏp dụng trỏch nhiệm hỡnh sự của toàn bộ cỏc loại ỏn. Tỡnh trạng “giơ cao đỏnh khẽ” vẫn tồn tại khỏ phổ biến trong việc quyết định hỡnh phạt và ỏp dụng trỏch nhiệm hỡnh sự đối với cỏc tội phạm về chức vụ trong thực tiễn địa bàn tỉnh Phỳ Thọ.
Thứ hai, cũn cú nhận thức chưa đỳng về bản chất của hỡnh phạt bổ sung và khụng ỏp dụng hỡnh phạt bổ sung. Hỡnh phạt bổ sung được ỏp dụng hay khụng tựy thuộc vào tớnh chất của tội phạm và ý nghĩa thực tế của hỡnh phạt bổ sung đối với hỡnh phạt chớnh. Tuy nhiờn, cú Tũa ỏn khi xột thấy khụng cần thiết ỏp dụng hỡnh phạt bổ sung lại ghi trong bản ỏn là miễn hỡnh phạt bổ sung. Trong khi đú, BLHS chỉ đặt ra việc miễn hỡnh phạt khi đỏng được khoan hồng đặc biệt nhưng chưa đến mức được miễn trỏch nhiệm hỡnh sự, điều này cú nghĩa là người phạm tội cú thể được miễn hỡnh phạt chớnh, và khi được miễn hỡnh phạt chớnh thỡ sẽ khụng bị ỏp dụng hỡnh phạt bổ sung vỡ hỡnh phạt bổ sung chỉ được ỏp dụng với ý nghĩa là bổ sung cho hỡnh phạt chớnh. Điển hỡnh là bản ỏn số 19/2015/HSST ngày 29/5/2015 của Tũa ỏn nhõn dõn huyện Hạ Hũa xột xử vụ ỏn Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài
sản theo khoản 1 Điều 280 BLHS xảy ra tại xó Xuõn Áng, Hạ Hũa, Phỳ Thọ. Trong phần xột thấy, Hội đồng xột xử đỏnh giỏ: “Về hỡnh phạt bổ sung: Hội đồng xột xử miễn ỏp dụng hỡnh phạt bổ sung theo điều luật với bị cỏo…” và tương ứng trong phần quyết định, tuyờn “Miễn hỡnh phạt bổ sung theo điều luật với cỏc bị cỏo…”.
Thứ ba, cũn cú sự khụng thống nhất giữa nhận định về sự cần thiết ỏp
dụng hỡnh phạt nghiờm khắc đối với bị cỏo và thực tế ỏp dụng hỡnh phạt đối với bị cỏo. Cũng với bản ỏn hỡnh sự sơ thẩm nờu trờn, phần xột thấy của bản ỏn đỏnh giỏ: “Xột tớnh chất của vụ ỏn là nghiờm trọng, hành vi phạm tội của cỏc bị cỏo là nguy hiểm cho xó hội, xõm phạm sự hoạt động đỳng đắn của nhà nước, làm giảm uy tớn của Hợp tỏc xó, mất lũng tin của nhõn dõn trờn địa bàn, ảnh hưởng xấu đến cộng đồng dõn cư. Do đú vụ ỏn cần phải được đưa ra xột xử thật nghiờm để giỏo dục riờng và phũng ngừa chung. Xột về nhõn thõn: Bị cỏo Bựi Hữu Thị được tớn nhiệm làm chủ nhiệm hợp tỏc xó dịch vụ điện năng và xõy dựng xó Xuõn Áng ngay từ khi thành lập. Tuy nhiờn trong quỏ trỡnh điều hành hoạt động của Hợp tỏc xó, bị cỏo đó cố ý làm trỏi với quy định của Luật điện lực và quy định của Hợp tỏc xó, thu thờm tiền của cỏc hộ dõn cú nhu cầu lắp đặt điện với mục đớch chiếm đoạt số tiền đú để sử dụng cỏ nhõn. Với hành vi phạm tội như đó nờu ở trờn thỡ đối với bị cỏo cần cú một hỡnh phạt thật nghiờm để giỏo dục riờng và phũng ngừa chung. Bị cỏo Nguyễn Quốc Đạt: Được chỉ đạo của bị cỏo Thị, bị cỏo Đạt đó trực tiếp thu thờm cỏc khoản chi phớ trỏi quy định chiếm đoạt tiền của cỏc hộ dõn để sử dụng cỏ nhõn. Bị cỏo Đạt cũn là một Đảng viờn, khụng chịu tu dưỡng rốn luyện mà cũn cú hành vi vi phạm phỏp luật. Đối với bị cỏo cũng cần cú một hỡnh phạt thật nghiờm khắc tương xứng với hành vi phạm tội”, tuy nhiờn, hỡnh phạt đối với cỏc bị cỏo trong phần quyết định chỉ là: “Xử phạt: Bị cỏo Bựi Hữu Thị 07 (bảy) thỏng tự, thời hạn tự tớnh từ ngày thi hành ỏn. Xử phạt: Bị cỏo Nguyễn
Quốc Đạt 05 (Năm) thỏng tự, thời hạn tự tớnh từ ngày thi hành ỏn”. Ở đõy, chỳng tụi khụng đỏnh giỏ mức hỡnh phạt tự với cỏc bị cỏo là nặng hay nhẹ, nhưng rừ ràng, đó cú độ vờnh giữa “xột thấy” và “quyết định” hỡnh phạt, làm giảm sức thuyết phục của việc ỏp dụng trỏch nhiệm hỡnh sự đối với cỏc bị cỏo trong vụ ỏn này.
Thứ tư, cũn cú nhận thức và ỏp dụng chưa đỳng hỡnh phạt tiền với tớnh
chất là hỡnh phạt bổ sung so với quy định của BLHS năm 1999 (mặc dự BLHS năm 2015 đó sửa đổi, bổ sung quy định này). Vớ dụ: Bản ỏn số 06/2015/HSST ngày 30/01/2015 của Tũa ỏn nhõn dõn huyện Đoan Hựng, tỉnh Phỳ Thọ đối với bị cỏo La Văn Tỏm phạm tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" theo điểm đ khoản 2 Điều 280 BLHS, bị cỏo bị ỏp dụng hỡnh phạt chớnh là hỡnh phạt tự, tuy nhiờn, với hỡnh phạt bổ sung là hỡnh phạt tiền, Hội đồng xột xử nhận định: “Về hỡnh phạt tiền qua xỏc minh bị cỏo khụng cú tài sản riờng gỡ cú giỏ trị nờn khụng ỏp dụng hỡnh phạt bổ sung là phạt tiền đối
với bị cỏo”. Theo Điều 30 BLHS năm 1999, phạt tiền được ỏp dụng là hỡnh
phạt bổ sung đối với người phạm cỏc tội về tham nhũng, ma tuý hoặc những tội phạm khỏc do Bộ luật này quy định. Với BLHS năm 1999, mức phạt tiền được quyết định tuỳ theo tớnh chất và mức độ nghiờm trọng của tội phạm được thực hiện, đồng thời cú xột đến tỡnh hỡnh tài sản của người phạm tội, sự biến động giỏ cả, nhưng khụng được thấp hơn một triệu đồng chứ khụng phải hỡnh phạt tiền được ỏp dụng trờn cơ sở xem xột đến tỡnh hỡnh tài sản của người phạm tội. Mặt khỏc, để bảo đảm hỡnh phạt tiền được khả thi, điều luật cũn quy định, trong quỏ trỡnh chấp hành ỏn, “tiền phạt cú thể được nộp một lần hoặc nhiều lần trong thời hạn do Toà ỏn quyết định trong bản ỏn”. Tất nhiờn, điều này khụng cũn quỏ quan trọng khi BLHS năm 2015 được ỏp dụng, Bộ luật này quy định mức tiền phạt được quyết định căn cứ vào tớnh chất và mức độ nguy hiểm của tội phạm, đồng thời cú xột đến tỡnh hỡnh tài sản của
người phạm tội, sự biến động của giỏ cả, nhưng khụng được thấp hơn 1.000.000 đồng và đặc biệt là bổ sung “khi quyết định ỏp dụng hỡnh phạt tiền, ngoài căn cứ quy định tại khoản 1 Điều này, Tũa ỏn căn cứ vào tỡnh hỡnh tài sản, khả năng thi hành của người phạm tội” theo khoản 2 Điều 50 BLHS năm 2015.
Thứ năm, cũn nhiều bất cập về kỹ thuật trong quỏ trỡnh ỏp dụng trỏch
nhiệm hỡnh sự, vớ dụ: cú bản ỏn nhận định “Bản thõn bị cỏo trước khi phạm tội là một Đảng viờn đó cú nhiều cống hiến cho nhõn dõn xó Ngọc Quan, bị cỏo đó cú một thời gian đi bộ đội phục vụ chiến đấu ở phớa Bắc cú thành tớch xuất sắc được nhà nước tặng Huõn chương chiến cụng hạng ba, cũng như bố đẻ bị cỏo là người cú cụng trong cuộc khỏng chiến chống Mỹ, được Nhà nước tặng Huõn chương khỏng chiến hạng nhỡ. Do vậy khi quyết định hỡnh phạt cũng cần xem xột cho bị cỏo được hưởng cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, p, s khoản 1 và khoản 2 điều 46 Bộ luật hỡnh sự. Do bị cỏo cú ba tỡnh tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 điều 46 và một tỡnh tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 điều 46 Bộ luật hỡnh sự nờn khi quyết định hỡnh phạt cần ỏp dụng điều 47 Bộ luật hỡnh sự để cho bị cỏo một mức hỡnh phạt dưới mức thấp nhất của khung hỡnh phạt cũng đủ để cải tạo, giỏo dục bị cỏo trở thành cụng dõn cú ớch cho xó hội, thể hiện tớnh nhõn đạo của phỏp luật”. Khụng cú tỡnh tiết giảm nhẹ cụ thể nào được quy định ở khoản 2 Điều 46 BLHS, khoản 2 Điều 46 BLHS chỉ đưa ra cơ chế phỏp lý “khi quyết định hỡnh phạt, Toà ỏn cũn cú thể coi cỏc tỡnh tiết khỏc là tỡnh tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rừ trong bản ỏn”.
Mặt khỏc, nhận định trờn cũng cho thấy nhận thức chưa đỳng về căn cứ quyết định hỡnh phạt. Điều 45 BLHS quy định, khi quyết định hỡnh phạt, tũa ỏn căn cứ vào quy định của Bộ luật Hỡnh sự, cõn nhắc tớnh chất và mức độ nguy hiểm cho xó hội của hành vi phạm tội, nhõn thõn người phạm tội, cỏc
tỡnh tiết giảm nhẹ và tăng nặng trỏch nhiệm hỡnh sự. Tuy nhiờn, một số tũa ỏn khi quyết định hỡnh phạt chỉ quan tõm đến bị cỏo phạm tội cú bao nhiờu tỡnh tiết tăng nặng, giảm nhẹ quy định tại Điều 46, Điều 48, từ đú cú ỏp dụng Điều 47 để quyết định hỡnh phạt nhẹ hơn cho bị cỏo hoặc cú cho bị cỏo hưởng ỏn treo hay khụng. Hỡnh phạt như thế nào là đủ để cải tạo, giỏo dục bị cỏo trở thành cụng dõn cú ớch cho xó hội cũn phải dựa trờn sự cõn nhắc tớnh chất và mức độ nguy hiểm cho xó hội của hành vi phạm tội mà khụng phải chỉ dựa trờn 3 tỡnh tiết giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự mà người phạm tội cú được.
Hoặc giải quyết vấn đề dõn sự trong vụ ỏn hỡnh sự, cỏc Tũa ỏn thường cú phõn tớch, lập luận tương đối tốt để trờn cơ sở đú đưa ra phương ỏn giải quyết, tuy nhiờn, đến phần quyết định, khi đưa ra căn cứ phỏp lý, cú tũa lại Áp dụng khoản 2 điều 41 - BLHS; điều 608 Bộ luật dõn sự; điểm b khoản 2 điều 76 – Bộ luật tố tụng hỡnh sự hoặc chỉ ỏp dụng: Khoản 2 điều 41 Bộ luật hỡnh sự; Điểm b Khoản 2 - điều 76 Bộ luật tố tụng hỡnh sự mà khụng viện dẫn điều khoản tương ứng của Bộ luật dõn sự dẫn tới sự khụng thống nhất giữa cỏc bản ỏn, hoặc viện dẫn khoản 2 điều 41 Bộ luật hỡnh sự mà khụng cú một giải thớch, lập luận trước đú về biện phỏp tư phỏp “Đối với vật, tiền bị người phạm tội chiếm đoạt hoặc sử dụng trỏi phộp, thỡ khụng tịch thu mà trả lại cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp phỏp” để người phạm tội và những người khỏc hiểu được bản chất của khoản 2 Điều 41 BLHS.