CHƢƠNG 2 : TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY
4.1 Thống kê mô tả
Thống kê mô tả đƣợc sử dụng để mô tả những đặc tính cơ bản của dữ liệu thu nhập nhằm có cái nhìn tổng qt nhất về mẫu nghiên cứu. Thơng qua thống kê mơ tả ta có thể thấy đƣợc giá trị trung bình, độ lệch chuẩn, giá trị nhỏ nhất và giá trị lớn nhất của các biến nghiên cứu bao gồm các biến độc lập và biến phụ thuộc của các 30 ngân hàng thƣơng mại Việt Nam trong giai đoạn 2010-2019.
Bảng 4.1: Thống kê mơ tả của các biến chính.
stats mean p50 sd ROA 0,00695 0,00607 0,00588 ROE 0,06175 0,04286 0,06137 SIZE 18,43246 18,43011 1,19386 ETA 0,24828 0,09431 0,29923 RGDP 0,06292 0,06235 0,00594 POLICYRATE 7,8 6,5 2,62114 NPL 0,03399 0,01054 0,38373 CIR 7,859685 2,820351 26,63673 LTA 0,55861 0,56677 0,14894 DTA 0,72429 0,75339 0,18462 NITR 1,80185 0,90972 8,11605 CONCEN 0,62609 0,05508 0,02771
Nguồn: Tác giả tính từ phần mềm Stata 14 ROA vƣợt trội trong năm 2019, ở mức 1,08% (ROA trung bình ngành năm 2019), cao hơn so với mức trung bình của mẫu (0,7%) và có độ lệch chuẩn khá ổn định. Đồng thời, chỉ số ROE trong năm 2019 là 15,29% cao hơn so với mức trung bình giai đoạn 2010-2019 (6,2%).
Tính đến hiện tại, BIDV năm 2019 là ngân hàng có quy mơ lớn nhất trong mẫu nghiên cứu và AVB năm 2010 là ngân hàng có quy mơ nhỏ nhất. Nhƣng không phải bất cứ khi nào quy mô tổng tài sản của ngân hàng cao cũng kéo theo sự gia tăng trong lợi nhuận. Khi quy mơ tổng tài sản tăng lên địi hỏi việc quản lý, chất lƣợng tài sản cũng cần đƣợc chú trong quan tâm, nếu không rủi ro sẽ cao hơn và tác động xấu đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Kiểm sốt quy mơ ngân hàng là một điều quan trọng, qua bảng thống kê mô tả trên cho
44
thấy quy mô tài sản khơng phải yếu tố chính quyết định khả năng sinh lời của ngân hàng.
Sự khác biệt rõ rệt giữa các ngân hàng phần nào phản ánh thực tế rằng sự khác biệt nhỏ trong đòn bẩy (nghịch đảo của Vốn chủ sở hữu/Tài sản) có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể ROE. Dựa vào bảng thống kê trên, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản của các ngân hàng Thƣơng mại trong giai đoạn nghiên cứu có giá trị trung bình là 0.24828 có nghĩa là trong 100 đồng vốn thì trung bình chủ sở hữu chỉ bỏ ra 24,8 đồng, còn lại là nợ, SCB năm 2019 có ETA thấp nhất trong mẫu (2,7%), VAB là ngân hàng có ETA là 91,1% (năm 2016)lớn nhất trong mẫu. Khoảng cách từ min đến max là 0,89, độ lệch chuẩn là 29,9%, điều này cho thấy độ phân tán dữ liệu của ETA không lớn và phù hợp để đƣa vào mơ hình nghiên cứu.
Từ khi khủng hoảng kinh tế tồn cầu nổ ra năm 2008, Việt Nam chìm trong vịng xốy tăng trƣởng chậm khi các thị trƣờng xuất khẩu lớn bị ảnh hƣởng, sức mua trong nƣớc giảm. Tăng trƣởng GDP trung bình, bao gồm cả cuộc khủng hoảng và sự phục hồi, thấp hơn ƣớc tính hiện tại về tăng trƣởng tiềm năng. Hơn mẫu 2010-2019 đƣợc xem xét trong phân tích, trung bình tăng trƣởng GDP thực tế là 6,3%, Sau năm 5 năm dƣ chấn của khủng khoảng tài chính Thế giới tại Việt Nam,năm 2012 tăng trƣởng GDP chỉ còn 5,03%, chƣa bằng hai phần ba so với mức trƣớc khi khủng hoảng. Năm 2019, tốc độ tăng trƣởng tăng lên 0,73% và độ lệch chuẩn của nó giảm. Quan sát này phù hợp với bản chất đồng bộ của sự phục hồi kinh tế của nƣớc ta.
Sau những năm khủng hoảng kinh tế toàn cầu, NHNN đã điều hành chính sách tiền tệ cần phải theo dõi thật sát sao diễn biến thị trƣờng, chủ động, linh hoạt, dùng nhiều cơng cụ, biện pháp để kiểm sốt lạm phát, ổn định tỷ giá, thị trƣờng ngoại hối, thị trƣờng vàng… Một trong số đó là tăng lãi suất chính sách lên cao vào giai đoạn năm 2010-2012. Khi nền kinh tế đã dần khôi phục, NHTW nhiều nƣớc đã liên tục cắt giảm lãi suất trong thời gian vừa qua để ngăn chặn nguy cơ suy thối và kích thích kinh tế. Việt Nam cũng là một trong những quốc gia đã chọn giảm lãi suất chính sách làm một trong các giải pháp
45
cấp bách để tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh, giảm mối lo về dịng tiền cũng nhƣ tính thanh khoản, bảo đảm an sinh xã hội.
Tỷ lệ nợ xấu và chi phí trên thu nhập cũng cho thấy sự phân tán đáng kể giữa các ngân hàng. Hậu quả của các cuộc khủng hoảng là các khoản cho vay kém hiệu quả cao giữa các ngân hàng (tính theo tỷ lệ tổng cho vay, tức là tỷ lệ nợ xấu), đang giảm dần. Tỷ lệ nợ xấu trung bình vẫn ở mức cao trong năm 2019, mặc dù tập trung ở một số ngân hàng, thể hiện qua độ lệch chuẩn lớn.
Chi phí hoạt động, nhƣ một phần của thu nhập hoạt động, ta thấy CIR thấp hơn trong năm 2019 so với mức trung bình mẫu, có khả năng phản ánh quán tính của các chi phí liên quan đến mạng lƣới chi nhánh lớn và việc cung cấp các khoản vay kém hiệu quả cho các ngân hàng truyền thống, và phí và tiền phạt cho khác. Các đặc điểm chính khác của từng ngân hàng cũng khác nhau đáng kể giữa các ngân hàng.
Theo kết quả phân tích ở bảng 4.1 ta thấy DTA có giá trị nhỏ nhất là 0,0558, giá trị lớn nhất là 0,9594, giá trị trung bình là 0,7243 với độ lệch chuẩn là 0,1846, tỷ lệ này khá cao trong giai đoạn 2010 – 2019. Mặc khác, LTA có giá trị nhỏ nhất là 0,00049 giá trị lớn nhất là 1, giá trị trung bình là 0,5586 với độ lệch chuẩn là 0.1489. Từ dữ liệu trên ta thấy rằng, các NHTM đang tăng cƣờng và ngày càng đa dạng hóa sản phẩm, dịch vụ nhƣ mua bán chứng khoán, kinh doanh ngoại tệ vàng bạc đá quý, kinh doanh bảo hiểm,…do đó lợi nhuận thơng qua việc đẩy mạnh nhận tiền gửi của khách nhiều hơn là cho vay tín dụng.
NITR có giá trị nhỏ nhất là -91.0666, giá trị lớn nhất là 59.266, giá trị trung bình là 1,8019 với độ lệch chuẩn là 8,11605, tỷ lệ này khá cao cho biết trong giai đoạn này ngân hàng đã có nhiều khoản doanh thu ngoài lãi, chứng tỏ NHTM ngày càng mở rộng lĩnh vực kinh doanh khác, nhằm giảm đƣợc các rủi ro của NHTM.
Mức độ tập trung trung bình là 6,3%, năm 2010 có sự tập trung thấp nhất là 3%, sau đó tăng dần theo từng năm, đến năm 2019 là 11,3% và có độ lệch chuẩn là 0,0277.
46