CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN CỦA TAND QUẬN HAI BÀ TRƢNG TRONG 5 NĂM (2009 – 2013).
2.2.1. Các trƣờng hợp công nhận sự thỏa thuận của các đƣơng sự.
Với số lƣợng án thụ lý nhiều nhƣ vậy nhƣng trong quá trình giải quyết, số lƣợng các vụ án hịa giải thành của TAND quận Hai Bà Trƣng ln chiếm tỷ lệ lớn trong số lƣợng các vụ án đã giải quyết. Theo thủ tục tố tụng dân sự, trong q trình chuẩn bị xét xử, Tịa án phải tiến hành thủ tục bắt buộc là thủ tục hịa giải, trừ trƣờng hợp khơng hịa giải đƣợc và khơng đƣợc hịa giải. Tịa án triệu tập các đƣơng sự lên để hòa giải, giúp các bên thỏa thuận với nhau về vấn đề tranh chấp. Trƣớc khi hịa giải, Thẩm phán ra thơng báo cho các đƣơng sự biết về thời gian, địa điểm, thành phần, nội dung hòa giải để họ có thời gian chuẩn bị. Khi tiến hành hòa giải, Thẩm phán phổ biến cho các đƣơng sự biết quyền và nghĩa vụ của họ, phân tích hậu quả pháp lý của việc hịa giải thành và hòa giải khơng thành. Việc hịa giải là một trình tự vơ cùng quan trọng trong việc giải quyết vụ án. Khi các bên đƣơng sự thỏa thuận đƣợc với nhau các vấn đề tranh chấp thì Thẩm phán lập biên bản hòa giải thành ghi nhận các nội dung hịa giải và có chữ ký của các bên đƣơng sự, thẩm phán.
Trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành, nếu khơng có đƣơng sự nào thay đổi ý kiến thì Thẩm phán ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đƣơng sự. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. Nhƣ vậy, để hòa giải thành giữa các đƣơng sự đòi hỏi ngƣời Thẩm phán phải nắm vững kiến thức pháp luật, sự hiểu biết sâu rộng và kinh nghiệm cuộc sống, sự khéo léo, kiên trì để hƣớng các bên đƣơng sự tìm đƣợc tiếng nói chung trong việc giải quyết vụ án. Việc các bên đƣơng sự thỏa thuận đƣợc với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án giúp cho rút ngắn đƣợc thời gian tố tụng, tiết kiệm thời gian, công sức của các bên và của Nhà nƣớc, tạo tâm lý thoải mái cho các đƣơng sự, từ đó tạo điều kiện thuận lợi cho q trình thi hành án.
Ý thức đƣợc tầm quan trọng của việc hòa giải thành, đội ngũ Thẩm phán TAND quận Hai Bà Trƣng với kiến thức pháp luật vững chắc cũng nhƣ kinh nghiệm trong thực tiễn, sự hiểu biết sâu rộng về đời sống đã không ngừng nỗ lực trong công tác hòa giải và thực tế việc hòa giải thành đạt đƣợc kết quả cao. Có thể thấy đƣợc điều này qua số liệu sau: năm 2009 trong tổng số 21 vụ đã giải quyết thì hịa giải thành là 11vụ, đạt tỷ lệ 52,38%, trong đó vụ án về hợp đồng vay tài sản là 05 vụ; năm 2010 hòa giải thành 8/18 vụ đã giải quyết đạt tỷ lệ 44,44%, trong đó vụ án về hợp đồng vay tài sản là 03 vụ; năm 2011 hòa giải thành 4/9 vụ đã giải quyết, đạt tỷ lệ 44,44%, trong đó vụ án về hợp đồng vay tài sản là 01 vụ; năm 2012 hòa giải thành 14/28 vụ đã giải quyết, đạt tỷ lệ 50%, trong đó vụ án về hợp đồng vay tài sản là 07 vụ; năm 2013 hòa giải thành 25/56 vụ đã giải quyết, đạt tỷ lệ 44,64%, trong đó vụ án về hợp đồng vay tài sản là 15 vụ [11], [12], [13], [14], [15].
2.2.2. Các trƣờng hợp đình chỉ giải quyết vụ án
Trong q trình giải quyết, khi có căn cứ theo Điều 192 BLTTDS thì Tịa án đình chỉ vụ án, xóa tên vụ án trong sổ thụ lý và trả lại đơn khởi kiện
cùng các tài liệu, chứng cứ kèm theo cho đƣơng sự. Hậu quả pháp lý của quyết đình chỉ giải quyết vụ án là việc Tòa án xử lý tiền tạm ứng án phí cho đƣơng sự. Tùy vào căn cứ đình chỉ, Tịa án hoặc là sung cơng Nhà nƣớc hoặc trả lại tiền tạm ứng án phí cho ngƣời đã nộp. Thực tế, số lƣợng các vụ án đình chỉ của TAND quận Hai Bà Trƣng trong 05 năm gần đây chiếm tỷ lệ tƣơng đối trong tổng số các vụ án dân sự, kinh doanh thƣơng mại đã giải quyết. Năm 2009 đình chỉ 2/21 vụ; năm 2010 đình chỉ 6/18 vụ; năm 2011 đình chỉ 0 vụ/9 vụ; năm 2012 đình chỉ 7/28 vụ; năm 2013 đình chỉ 17/56 vụ. Trong số các vụ án đình chỉ trên thì đình chỉ giải quyết đối với vụ án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản là 12 vụ [11], [12], [13], [14], [15]. Lý do đình chỉ chủ yếu là do nguyên đơn xin rút đơn. Với lý do này nguyên đơn có quyền nộp đơn khởi kiện lại. Tuy nhiên, thực tế cho thấy, bằng sự khéo léo, linh hoạt, trong q trình hịa giải Thẩm phán phân tích hậu quả pháp lý và những lợi ích cuả việc tự thỏa thuận cho các đƣơng sự, sau khi các đƣơng sự hiểu và thống nhất đƣợc phƣơng thức giải quyết tranh chấp và tự nguyện thực hiện thỏa thuận thì Thẩm phán thƣờng hƣớng các đƣơng sự rút đơn khởi kiện để không phải chịu hậu quả pháp lý về án phí. Vì vậy, thực tế các vụ án đình chỉ là các vụ án đã giải quyết xong tranh chấp. Trong năm năm gần đây, khơng có vụ án nào đƣơng sự đã rút đơn mà nộp đơn khởi kiện lần hai yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án và khơng có quyết định đình chỉ nào bị kháng cáo, kháng nghị. Đây là một thành công rất lớn của đơn vị.
2.2.3. Các trƣờng hợp xét xử:
Ở giai đoạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán phải tiến hành đầy đủ các bƣớc thu thập chứng cứ và làm rõ đƣợc các tính tiết khách quan của vụ án. Q trình này Thẩm phán phải thực hiện các bƣớc chủ yếu sau:
Tiến hành thu thập các tài liệu nhƣ giấy vay nợ, biên bản chốt nợ, hợp đồng tín dụng, hợp đồng vay nợ, hợp đồng thế chấp ….
Tiến hành lấy lời khai của đƣơng sự theo Điều 86 BLTTDS, chỉ tiến hành lấy lời khai của đƣơng sự khi đƣơng sự chƣa có bản khai hoặc nội dung bản khai chƣa đầy đủ, rõ ràng, đƣơng sự phải tự viết bản khai và ký tên của mình. Trong trƣờng hợp đƣơng sự khơng thể tự viết đƣợc thì Thầm phán lấy lời khai của đƣơng sự. Việc lấy lời khai của đƣơng sự chỉ tập trung vào những nội dung đƣơng sự chƣa khai và khai khơng rõ ràng. Ngồi ra, nếu xét thấy cần thiết, Thẩm phán có thể lấy lời khai của ngƣời làm chứng để làm sáng tỏ nội dung vụ án.
Từ kết quả lấy lời khai, nếu thấy các lời khai có mâu thuẫn thì tiến hành đối chất giữa các đƣơng sự với nhau, giữa các đƣơng sự với ngƣời làm chứng để làm sáng tỏ những vấn đề mâu thuẫn, việc đối chất phải đƣợc ghi thành biên bản có chữ ký của những ngƣời tham gia đối chất.
Tiến hành điều tra xác minh nhằm làm sáng rõ những vấn đề liên quan đến vụ án. Bên cạnh đó, tùy thuộc vào từng vụ án cụ thể, Thẩm phán có thể ra quyết định trƣng cầu giám định theo đề nghị của đƣơng sự. Đối với vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản, việc trƣng cầu giám định có ý nghĩa quan trọng, thơng thƣờng đƣơng sự yêu cầu về việc giám định chữ viết, chữ ký trong các giấy vay nợ, giấy nhận nợ ….Đối với những chứng cứ thu thập ở xa, Thẩm phán có thể ra quyết định ủy thác thu thập chứng cứ cho Tòa án nơi khác hoặc cơ quan có thẩm quyền khác. Trong trƣờng hợp cần thiết pháp luật quy định cho áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ chứng cứ, bảo tồn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại khơng thể khắc phục đƣợc hoặc bảo đảm việc thi hành án. Đối với tranh chấp hợp đồng vay tài sản, việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời thƣờng có ý nghĩa để bảo đảm cho việc thi hành án sau này.
Quá trình thu thập chứng cứ cần tuân thủ nghiêm ngặt, chính xác các quy định của BLTTDS thì mới bảo đảm tính khách quan, làm rõ bản chất sự
thật khách quan của vụ việc.
Song song với việc thu thập chứng cứ, Thẩm phán vẫn phải tiến hành thủ tục hịa giải, nếu các đƣơng sự khơng thỏa thuận đƣợc với nhau và xét thấy chứng cứ đã đầy đủ thì Thẩm phán ra quyết định đƣa vụ án ra xét xử. Khi vụ án đƣợc đƣa ra xét xử thì Hội đồng xét xử phải tuân thủ các bƣớc tố tụng tại phiên tịa đƣợc quy định trong BLTTDS, đó là thủ tục bắt đầu phiên tòa, thủ tục hỏi, tranh luận, nghị án, tuyên án. Hội đồng xét xử có trách nhiệm xem xét, đánh giá các tình tiết, chứng cứ của vụ án dựa trên lời trình bày, xét hỏi và tranh luận của các đƣơng sự. Sau khi đã xem xét toàn bộ nội dung vụ án và các tài liệu chứng cứ, Hội đồng xét xử quyết định về việc giải quyết nội dung vụ án bằng một bản án. Bản án này có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. Hết thời hạn mà khơng có ai kháng cáo, kháng nghị thì bản án có hiệu lực pháp luật.
Nhƣ vậy, ở trình tự giải quyết sơ thẩm của TAND cấp huyện, vụ án đƣợc xét xử lần đầu tiên và có ý nghĩa rất quan trọng. Việc giải quyết phải chính xác và tuân thủ nghiêm túc các bƣớc tố tụng thì việc giải quyết vụ án mới đạt đƣợc kết quả cao, hạn chế đƣợc mức tối đa việc kháng cáo, kháng nghị lên Tòa án cấp trên, tránh đƣợc án bị sửa, hủy và tránh khiếu kiện kéo dài. Trong 05 năm gần đây, số lƣợng các vụ án dân sự, kinh doanh thƣơng mại mà TAND quận Hai Bà Trƣng phải xét xử chiếm tỷ lệ không nhiều, năm 2009 xét xử 2/21 vụ; năm 2010 xét xử 6/18 vụ; năm 2011 xét xử 0 vụ/9 vụ; năm 2012 xét xử 7/28 vụ; năm 2013 xét xử 17/56 vụ. Trong các vụ án đã xét xử thì các vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản là 17 vụ, chiếm tỷ lệ 53,12% [11], [12], [13], [14], [15]. Những vụ án phải đƣa ra xét xử là những vụ án phức tạp, đƣơng sự khơng thể hịa giải đƣợc với nhau. Qua thống kê có thể thấy số lƣợng các vụ án phải đƣa ra xét xử có chiều hƣớng tăng. Điều đó có thể thấy các vụ án cũng ngày càng phức tạp hơn về tính chất và mức độ, địi
hỏi trách nhiệm và chuyên môn của ngƣời Thẩm phán cần phải đƣợc nâng cao hơn mới đáp ứng đƣợc nhiệm vụ. Trong 05 năm, từ năm 2009 – 2013, hầu hết các vụ án xét xử đều bị kháng cáo nhƣng khơng có vụ án nào bị kháng nghị. Tuy nhiên, kết quả xét xử phúc thẩm cho thấy chất lƣợng các bản án của đơn vị là tốt, y án và sửa án chiếm tỷ lệ lớn, chỉ có 02 vụ án bị hủy nhƣng khơng có lỗi chủ quan của Thẩm phán.