3 .1Đánh giá chung
3.3 Chính sách của Mỹ thời hậu chiến
Trong khi chiến tranh vùng Vịnh đang diễn ra, Mỹ đã nói tới ý đồ của họ sau chiến tranh. Tạp chí “Newsweek” đã đăng bài của H.Kissinger gợi ý những việc làm sau chiến tranh. Sau khi ca ngợi G. Bush đã tranh thủ được sự ủng hộ của thế giới đối với việc tiến hành chiến tranh chống Iraq, Kissinger viết: “Ngay sau khi chiến thắng, Mỹ cần phải thực hiện một số chính sách sau:
- Một hiệp định phát triển kinh tế xã hội dưới sự bảo trợ của Hội đồng hợp tác vùng Vịnh (GCC). Các nước Arab liên minh với Mỹ có thể tham gia nhằm xoá bỏ quan niệm cho rằng, đây là cuộc xung đột giữa nước giàu và nước nghèo.
- Giải quyết nguồn gốc của cuộc tranh chấp Iraq-Kuwait, xác định về mặt pháp lý quyền khoan dầu, phân định biên giới hai nước; hai vấn đề này giao cho Tòa án quốc tế, còn những vấn đề khác giải quyết trong khuôn khổ GCC.
- Một chương trình quốc tế trừng phạt nặng nạn khủng bố, nước nào giúp đỡ bọn khủng bố phải bị trừng trị”.
Chính quyền Bush, phấn khích với chiến thắng vùng Vịnh, đã đưa ra khái niệm "trật tự thế giới mới" với ý đồ sử dụng Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc là cơ sở pháp lý cho vai trò lãnh đạo của Mỹ.
Clinton lên nắm quyền từ tháng 1-1993, và là Tổng thống Mỹ đầu tiên được bầu trong thời kỳ sau chiến tranh lạnh. Phải mất hơn 2 năm, sau những cuộc tranh cãi gay gắt trong nội bộ Mỹ và sự đấu tranh giữa hai trường phái theo chủ nghĩa biệt lập và chủ nghĩa quốc tế, chính quyền Clinton mới hoàn thành việc xây dựng một chiến lược toàn cầu mới để đối phó với thực tế chiến lược mới thời kỳ sau chiến tranh lạnh. Tháng 2-1995, chính phủ Mỹ công bố "Chiến lược dính líu và mở rộng" cho những năm 90 với mục tiêu bao trùm là "mở rộng cộng đồng các nền dân chủ thị trường". Mỹ cũng tuyên bố "tiếp tục có những cam kết đối với thế giới và sẽ hành động linh hoạt, đa phương khi có thể và đơn phương khi cần thiết".
Chính quyền Clinton nhấn mạnh ba trụ cột trong chính sách đối ngoại là an ninh kinh tế, an ninh quân sự và thúc đẩy dân chủ nhân quyền. Đây là lần đầu tiên dân chủ nhân quyền trở thành một trụ cột chính trong chính sách đối ngoại của Mỹ. Những chính quyền trước đó luôn coi việc thúc đẩy dân chủ nhân
quyền là một trong những mục tiêu trong chính sách đối ngoại, nhưng dưới chính quyền Clinton, dân chủ nhân quyền được đẩy lên thành một trọng tâm chính sách của Mỹ bên cạnh an ninh và kinh tế.
Về quân sự, Mỹ cho rằng chiến lược dính líu và mở rộng vẫn phải dựa trên xây dựng lực lượng vũ trang mạnh, đủ sức khống chế đồng minh và đủ khả năng đối phó với các thách thức và đe dọa đối với Mỹ sau chiến tranh lạnh. Chiến lược quốc phòng Mỹ nêu 6 thách thức và 3 quan ngại an ninh của Mỹ. Sáu thách thức bao gồm : 1/ xâm lược quy mô lớn giữa các quốc gia (Iraq, Iran, Bắc Triều Tiên) ; 2/ phổ biến công nghệ tiềm tàng nguy hiểm (hạt nhân, hóa học, khả năng chiến tranh tin học, khả năng tiếp cận và ngăn không cho tiếp cận vũ trụ) : 3/ những mối đe dọa xuyên quốc gia (khủng bố, buôn lậu ma túy, tội ác quốc tế có tổ chức) ; 4/ những đe dọa đối với lãnh thổ nước Mỹ (tên lửa đạn đạo, các phương tiện chiến tranh tin học tấn công cơ sở hạ tầng của Mỹ thông qua các mạng thông tin dựa trên máy vi tính) ; 5/ những nước sụp đổ (những nước như Nam Tư, Albania, nước Zaire trước đây... có khả năng mất kiểm soát gây ra khủng hoảng nhân đạo, người tị nạn và gây ra mất ổn định cho an ninh khu vực) ; 6/ đối thủ sử dụng những biện pháp không tương xứng: để tránh đối đầu với khả năng quân sự mạnh mẽ của Mỹ, những đối thủ của Mỹ sẽ sử dụng những phương tiện phi truyền thống như khủng bố, đe dọa hạt nhân hay vũ khí hóa học, chiến tranh tin học hay phá hoại môi trường [29].
Bên cạnh đó, Mỹ còn có những quan ngại an ninh dài hạn khác :1/ tiềm năng xuất hiện một nước cạnh tranh toàn cầu. Từ nay đến 2015, Mỹ tiếp tục giữ được vị trí siêu cường duy nhất của mình. Tuy nhiên, từ sau 2015, Trung Quốc và Nga có tiềm năng thách thức vị trí siêu cường duy nhất của Mỹ, mặc dù tương lai của những nước này cũng chưa chắc chắn; 2/ sự xuất hiện của những thách thức công nghệ mới, Mỹ mất quyền tiếp cận đối với những phương tiện sống còn, và các chế độ thù địch thay thế các chế độ thân thiện với Mỹ ở các
nước; 3/ quan ngại về sự thay đổi môi trường an ninh nếu Mỹ không can dự vào các công việc của thế giới và mất vị trí áp đảo về quân sự của mình.
Từ khi chiến tranh lạnh kết thúc, Mỹ đã ba lần điều chỉnh chiến lược quân sự. Chiến lược phòng thủ khu vực được Bush đưa ra năm 1991, trong bối cảnh chiến tranh lạnh vừa kết thúc. Sau khi Clinton lên cầm quyền vào năm 1993, Mỹ lại tiến hành đánh giá lại tình hình và chiến lược quốc phòng. Clinton đưa ra chiến lược tham dự linh hoạt và có lựa chọn. Năm 1997, chính quyền Clinton một lần nữa xem xét lại môi trường an ninh, nhu cầu xây dựng quốc phòng và đưa ra chiến lược mới xuyên thế kỷ "xây dựng - phản ứng - chuẩn bị". Như vậy, trọng điểm xây dựng quân đội Mỹ chuyển từ chuẩn bị tiến hành chiến tranh toàn diện trong thời kỳ chiến tranh lạnh sang "phòng thủ dự phòng" thời kỳ sau chiến tranh lạnh ; tác dụng răn đe hạt nhân giảm, tầm quan trọng của răn đe vũ khí thông thường với kỹ thuật cao tăng lên ; đối phó với các vấn đề khu vực, ngăn ngừa đối thủ mới, đặc biệt là mối đe dọa từ các nước thế giới thứ ba đối với lợi ích của Mỹ ; việc đánh thắng cùng một lúc hai cuộc chiến tranh khu vực trở thành sứ mạng mới và nhiệm vụ mới của quân đội Mỹ.
Năm 1997, Clinton đã đưa ra Chiến lược an ninh quốc gia cho thế kỷ 21 của Mỹ. Trong Bản báo cáo chiến lược an ninh quốc gia này, Mỹ đã khẳng định: lợi ích quốc gia và nguồn lực hạn chế của Mỹ cho thấy sự cần thiết sử dụng vũ lực một cách lựa chọn. Mục tiêu trước hết của các lực lượng Mỹ là răn đe và đánh bại đe dọa sử dụng vũ khí có tổ chức chống lại Mỹ "Quyết định có hay không và khi nào sử dụng vũ lực phải căn cứ trước hết vào lợi ích quốc gia Mỹ đang bị đe dọa - dù là lợi ích sống còn, lợi ích quan trọng hay nhân đạo về thực chất - và bởi liệu cái giá và mạo hiểm của việc Mỹ can thiệp có tương xứng với những lợi ích đó hay không. Khi những lợi ích bị đe dọa có tính chất sống còn, Mỹ sẽ làm bất cứ điều gì để bảo vệ những lợi ích này, kể cả đơn phương sử
dụng vũ lực khi cần thiết. Theo bản báo cáo, những lợi ích quốc gia sống còn của Mỹ bao gồm :
1. Bảo vệ chủ quyền, lãnh thổ, và nhân dân Mỹ;
2. Ngăn chặn sự nổi lên của các liên minh thù địch hay bá quyền khu vực; 3. Bảo đảm tiếp cận không hạn chế đối với những thị trường chủ chốt, nguồn cung cấp năng lượng và các nguồn lực chiến lược;
4. Răn đe và đánh bại khi cần thiết các cuộc xâm lược chống đồng minh và bạn bè của Mỹ;
5. Đảm bảo tự do hàng hải, đường sắt và vũ trụ và những đường giao thông huyết mạch [29].
Để đạt được mục tiêu chiến lược bao trùm của Mỹ là thiết lập vai trò lãnh đạo thế giới, Mỹ chủ trương cải tổ các liên minh an ninh song phương cho phù hợp với tình hình mới. Từ thời Nixon, Mỹ đã chú trọng hơn đến việc hợp tác với đồng minh và chia sẻ trách nhiệm. Tuy nhiên, Bush và Clinton đã đi tiếp một bước, coi sự ủng hộ và đóng góp của đồng minh là một trong những nhân tố quan trọng quyết định sự can thiệp của Mỹ vào một cuộc xung đột. Một mặt ý thức được khả năng không cho phép, mặt khác hợp tác và chia sẻ trách nhiệm nhằm xoa dịu dư luận Mỹ đặc biệt trường phái chủ trương biệt lập luôn chỉ trích việc Mỹ phải gánh vác trách nhiệm bảo vệ an ninh cho những nước là đồng minh quân sự nhưng lại là những đối thủ cạnh tranh quyết liệt về kinh tế như Nhật Bản và Tây Âu. Vì vậy, một trong những trọng tâm chính sách của Mỹ thời kỳ sau chiến tranh lạnh là chủ trương duy trì và thậm chí tăng cường các liên minh an ninh song phương với Nhật, Hàn Quốc, Thái Lan, Australia và Philippines ở châu Á và NATO ở châu Âu để đối phó với những thách thức mới. Hơn nữa, trong bối cảnh những bất đồng ngày càng sâu sắc giữa Mỹ một bên, Nga và Trung Quốc một bên, khả năng sử dụng cơ chế Liên Hợp Quốc để đảm bảo tính hợp pháp quốc tế cho các hoạt động can thiệp của Mỹ trở nên rất hạn
chế. Việc Nga và Trung Quốc và ngay cả Pháp phản đối Mỹ tấn công Iraq tháng 12/98 là bằng chứng rõ rệt đối với Mỹ về hiệu quả của cơ chế này. Vì vậy, xu hướng Mỹ duy trì và nâng cấp các dàn xếp an ninh song phương và đa phương nằm trong ý đồ lâu dài của Mỹ thực hiện tham vọng lãnh đạo thế giới với sự hỗ trợ vật chất cũng như tinh thần của các đồng minh phương Tây của Mỹ.
Tiểu kết chương III
Cuộc chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 do lực lượng đa quốc gia tiến hành chống Iraq, theo dư luận báo chí nước ngoài mô tả, là một cuộc chiến tranh có qui mô lớn chưa từng có kể từ sau Chiến tranh Việt Nam (1954-1975) cho đến thời điểm đó. Cuộc chiến tranh đã cuốn hút hàng chục nước đứng vào lực lượng đa quốc gia chống Iraq. Các bên tham chiến đã tung ra một lực lượng quân sự hùng hậu và các loại vũ khí mới nhất, hiện đại nhất. Kết cục của cuộc chiến tranh là Mỹ và liên quân giành phần thắng còn Iraq thất bại. Cho dù bên nào là kẻ chiến thắng thì những người dân vô tội cũng là đối tượng phải chịu đựng nhiều đau khổ nhất từ việc mất người thân đến đời sống lâm vào cảnh cùng quẫn, các thế hệ con cháu của họ phải chịu những di chứng nặng nề cả về thể xác và tinh thần.
Khép lại cuộc chiến tranh, nhiều bài học đã được tổng kết, trong đó có lẽ bài học bao quát nhất là sự lựa chọn đường lối đối ngoại phù hợp với xu hướng chung của thời đại, đó là xu hướng hoà bình, tôn trọng độc lập , chủ quyền lãnh thổ của các quốc gia khác để tránh xảy ra những vụ xung đột đáng tiếc để lại những hậu quả khôn lường. Những bài học khác cũng có ý nghĩa vô cùng to lớn trong việc chiến thắng kẻ thù dù trong thời bình hay thời chiến, dù là nước nhỏ hay nước lớn. Nhưng dù bài học gì thì những mâu thuẫn giữa những nước trong khu vực nói riêng và trên thế giới nói chung trong thời đại ngày nay cũng không nên giải quyết bằng biện pháp quân sự mà nên bằng giải pháp hoà bình, thương lượng. Chỉ có như vậy nền hoà bình, an ninh ở khu vực mới được bảo đảm, các dân tộc mới có thể tự quyết định lấy vận mệnh của mình.
KẾT LUẬN
Cuộc khủng hoảng vùng Vịnh với việc Iraq xâm lược Kuwait và sau đó liên quân do Mỹ đứng đầu tiến hành cuộc chiến tranh huỷ diệt Iraq là sự bùng nổ những mâu thuẫn giữa các nước trong thế giới Arab, giữa thế giới Arab với Mỹ và phương Tây. Chiến tranh kết thúc, Iraq với tiềm lực quân sự mạnh trong khu vực nhưng không có được sự ủng hộ của cộng đồng quốc tế cộng với những khó khăn nội tại đã gánh lấy thất bại nặng nề, ngược lại, Mỹ ngất ngây trong “ánh hào quang” chiến thắng và trở thành người hùng đi “giải phóng Kuwait”. Tuy nhiên, cho dù ai thắng, ai thua thì cũng đều phải chịu hậu quả của chiến tranh, đặc biệt là Iraq. Chiến tranh đã tàn phá nền kinh tế Iraq, biến Iraq từ một nước giàu có thành một nước gần như nghèo nhất thế giới, nợ nần chồng chất, bệnh dịch tràn lan. Mỹ mặc dù thiệt hại không lớn nhưng cũng phải gánh chịu con số thương vong nhất định cùng với khoản chi phí thực tế cho chiến tranh lớn gấp nhiều lần con số công bố.
Sau chiến dịch “Bão táp sa mạc”, Mỹ vẫn giữ thái độ thù địch với Iraq vì mục đích chính là lật đổ chính quyền Saddam Hussein chưa đạt được. Mỹ đã cố tình tạo ra những tiêu chuẩn mới về giải giáp để tiếp tục duy trì sự có mặt của UNSCOM tại Iraq, và cố tình kích động gây ra sự chống đối từ phía Iraq để lấy cớ cho cuộc không kích sau đó vào Iraq (16 - 19/12/1998). Tuy nhiên Mỹ đã không đạt được mục tiêu là phá huỷ tiềm lực quân sự, kích động lật đổ, đè bẹp ý chí của quân và dân Iraq. Ngày 20-3-2003, với lí do không có thực là Iraq sở hữu vũ khí giết người hàng loạt và vi phạm nghị quyết 1441 của HĐBA-LHQ về giải giáp vũ khí, liên quân gồm Mỹ, Anh, Tây Ban Nha phớt lờ LHQ ném bom Iraq. Lần này, Tổng thống G. Bush đã lập được chiến công là lật đổ được chính quyền Saddam Hussein và gây dựng được chính thể mới. Tuy nhiên, cuộc chiến tranh năm 2003 không những hao người tốn của mà còn làm thay đổi nước Mỹ và cách nhìn nhận của bên ngoài về nước Mỹ vì chính nước Mỹ đã bịa ra lí do,
tạo bằng chứng giả và bất chấp luật pháp quốc tế để phát động chiến tranh. Nước Mỹ không những không mang lại “tự do” cho người dân Iraq mà còn đẩy họ vào cảnh khốn cùng vốn đã làm họ khổ cực sau 12 năm cấm vận. Ngoài việc lật đổ chế độ cũ ở Iraq, Mỹ đã thất bại khi họ để lại một đất nước Iraq mất ổn định về an ninh, mâu thuẫn phe phái, tham nhũng hoành hành, tụt hậu về kinh tế, ô nhiễm môi trường…
Nhìn vào tình hình Trung Đông và Bắc Phi từ đầu năm 2011 đến nay có thể thấy là Mỹ cũng đã can thiệp vào Libya, Ai Cập, Sirya… Tuy nhiên, Mỹ không muốn cầm đầu NATO để tấn công Libya phải chăng là vì “hội chứng Iraq và Afghanistan” còn đó. Mỹ cũng luôn căng thẳng với Iran và Triều Tiên nhưng đến nay vẫn chưa thể tiến hành tấn công quân sự vào hai nước này, hay nói cách khác, Iran và Triều Tiên vẫn “an toàn” trước sự chèn ép của Mỹ. Mỹ can thiệp vào mọi nơi trên thế giới như thể để chứng tỏ họ là mạnh nhất thế giới và tự cho họ quyền được can thiệp vào công việc nội bộ của các nước khác.
Thế giới Arab vốn là một dân tộc có ngôn ngữ chung, phong tục, tập quán chung và một nền văn minh chung nhưng trong quá trình lịch sử đã hình thành hơn 20 quốc gia có thể chế chính trị khác nhau và do đó cũng nảy sinh những mâu thuẫn đan chéo và hết sức phức tạp. Những mâu thuẫn đó thậm chí phức tạp hơn sự lũng đoạn, tranh giành quyền lợi của các thế lực đế quốc phương Tây ở khu vực này. Cuộc chiến tranh kết thúc, Mỹ đang “xếp đặt” lại trật tự ở Trung Đông, nhưng chắc chắn những mâu thuẫn trong khu vực chưa phải đã lắng xuống khi Mỹ và phương Tây vẫn tiếp tục chính sách can thiệp vì lợi ích của