1.2.2 .Tiêu chí đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học
3.2. Hệ thống tiêu chí và ý kiến đánh giá của chuyên gia về hệ thống tiêu chí
3.2.1. Hệ thống tiêu chí
Xuất phát từ căn cứ trên cùng mục đích và bản chất của nghiên cứu khoa học, chúng tôi xin đề xuất một hệ thống tiêu chí đánh giá KQNC khoa học xã hội tại trường ĐHKH, ĐHTN và lượng hóa như sau:
TT Nội dung đánh giá Điểm tối đa Điểm đánh giá 1 Tính mới của KQNC 20
- Sự kiện khoa học: Tồn tại khách quan, không bịa đặt 5
- Vấn đề khoa học: Phải có tính cấp thiết và thực sự là vấn đề khoa học
7
- Luận điểm khoa học: Phải thể hiện được sự đóng góp của tác giả về mặt lý thuyết hoặc thực tiễn
8
Ngừng đánh giá khi KQNC không có tính mới 0
2. Tính logic, hệ thống của 5 bộ phận cấu thành cấu trúc của KQNC: Sự kiện khoa học, vấn đề khoa học, luận điểm khoa học, luận cứ khoa học và phương pháp nghiên cứu. (Các bộ phận này phải đảm bảo tính logic về toàn bộ những vấn đề trong phương hướng nghiên cứu)
10
3. Sự phù hợp của các phƣơng pháp nghiên cứu sử dụng đối với đối tƣợng nghiên cứu, nội dung nghiên cứu
15
- Mức độ mô tả cụ thể, rõ ràng các phương pháp nghiên cứu đã được sử dụng để đạt được kết quả nghiên cứu.
7
- Sự phù hợp của cách tiếp cận, phương pháp nghiên cứu sử dụng trong quá trình triển khai thực hiện nội dung nghiên cứu để đạt được mục tiêu của đề tài.
8
4 Giá trị khoa học và ý nghĩa thực tiễn của KQNC 25
4.1. Giá trị khoa học của KQNC 15
- Phát hiện những vấn đề mới, tạo ra hệ thống dữ liệu mới có giá trị khoa học và thực tiễn;
6
- Hoàn thiện phương pháp nghiên cứu hiện có để giải quyết vấn đề nghiên cứucủa đề tài;
3
4.2. Ý nghĩa thực tiễn của KQNC (*) 10
- Lĩnh vực KH&CN (đưa ra được: khái niệm mới, phạm trù mới, phát hiện mới, giải pháp mới, vật liệu mới, sản phẩm mới, công nghệ mới,..)
10
- Lĩnh vực kinh tế (tạo ra sản phẩm mới về giá trị kinh tế, triển vọng làm biến đổi cơ cấu một ngành kinh tế, triển vọng phát triển một ngành kinh tế mới; phương án cụ thể làm cơ sở khoa học cho việc xây dựng quy hoạch, đề án phát triển kinh tế - xã hội)
10
- Lĩnh vực giáo dục (đem lại tri thức mới trong nội dung bài giảng, nội dung mới trong chương trình đào tạo, phương pháp mới trong công nghệ giáo dục, công cụ, phương tiện mới trong giảng dạy,…)
10
- Lĩnh vực đào tạo (nâng cao năng lực nghiên cứu của những người tham gia)
10
- Bổ sung trang thiết bị thí nghiệm, sách tham khảo,…cho đơn vị
10
- Lĩnh vực văn hóa – xã hội (tác động gây hiệu ứng tích cực đến truyền thống, văn hóa, tác động nâng cao dân trí, xóa đói giảm nghèo, khắc phục bất bình đẳng xã hội, tác động đến sức khỏe cộng đồng,…)
10
- Môi trường (khả năng cải tạo môi trường do công nghệ tạo ra) 10
5. Mức độ đạt mục tiêu, nhiệm vụ nghiên cứu và các yêu cầu về sản phẩm của đề tài đã cam kết trong Hợp đồng khoa học, đƣợc thể hiện qua báo cáo tổng hợp kết quả nghiên cứu, báo cáo tóm tắt và bản kiến nghị của đề tài.
25
- Có bài báo khoa học được công bố trên tạp trí khoa học chuyên ngành quốc tế có uy tín.
5
- Kết quả nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng đối với thực tiễn, đã được chuyển giao và ứng dụng (có văn bản xác nhận).
5
- Có luận án Tiến sĩ của NCS đã bảo vệ thành công phù hợp với hướng và vận dụng nghiên cứu của đề tài.
5
- Có số các công trình được công bố vượt trội so với đăng ký (ít nhất là 02 công trình hoặc sách chuyên khảo...)
5
Tổng cộng 100
Ghi chú:
(*)Tổng số điểm của các mục 4.2 không quá 10 điểm (**) Tổng số điểm của các mực 6 không quá 5 điểm
Xếp loại Đề tài (đánh dấu √ vào ô tương ứng phù hợp, bắt buộc):
. Xuất sắc (Đạt tổng điểm từ 95 – 100điểm)
. Tốt (Đạt tổng điểm từ 85 -94điểm)
. Khá (Đạt tổng điểm từ 70 đến 84 điểm)
. Trung bình (Đạt tổng điểm từ 69 đến 60điểm)
. Không đạt (Dưới 60 điểm)
3.2.2. Ý kiến đánh giá của chuyên gia về hệ thống tiêu chí
Để minh chứng hệ thống tiêu chí mới được đề xuất ở trên là có tính thuyết phục, chúng tôi đã gửi hệ thống tiêu chí này tới 10 chuyên gia – những người đã làm công tác đánh giá KQNC nhiều lần và tham gia đánh giá đề tài NCKH ở tất cả các cấp để xin ý kiến đánh giá về sự phù hợp cũng như tính khả thi của hệ thống tiêu chí. Qua kết quả trưng cầu ý kiến, có thể thấy hệ thống tiêu chí mới đã nhận được nhiều sự quan tâm từ phía các chuyên gia. Kết quả cụ thể như sau:
Về sự phù hợp của các tiêu chí được đề cập trong bản tiêu chí mới: Đã có 9/10 chuyên gia cho rằng: hệ thống tiêu chí được xây dựng ở luận văn có cơ sở khoa học, tỷ mỷ và sát thực tiễn hơn, số điểm được cho ở mỗi tiêu chí cũng rất phù hợp.
Về tính khả thi của hệ thống tiêu chí mới: có 7/10 chuyên gia cho rằng: hệ thống tiêu chí được đề xuất ở luận văn có tính khả thi khi áp dụng để đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học xã hội tại ĐHKH và tiềm năng là một hệ thống chuẩn mực để đánh giá đúng chất lượng của các kết quả nghiên cứu khoa học.
Các chuyên gia cũng đưa ra những nhận xét, đánh giá cụ thể đối với từng tiêu chí.
+ Đối với tiêu chí 1. Đã có 7/10 chuyên gia trả lời: việc đặt tính mới lên làm tiêu chí số 1 và mạnh dạn đề xuất việc ngừng đánh giá khi không có tính mới là hoàn toàn phù hợp đối với việc đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học. Số điểm cho mỗi chỉ tiêu ở phần đánh giá tính mới là phù hợp.
+ Đối với tiêu chí 2. Có 8/10 chuyên gia cho rằng đưa tiêu chí này vào để đánh giá chất lượng các công trình nghiên cứu khoa học là phù hợp và 10 điểm cho tiêu chí này cũng rất hợp lý.
+ Ở tiêu chí 3,4,5: Đã có 9/10 chuyên gia đồng tình với các chỉ tiêu được lượng hóa để đánh giá ba tiêu chí này, mức điểm tương ứng cho mỗi chỉ tiêu cũng rất phù hợp.
+ Tiêu chí 6: Có 8/10 chuyên gia cho rằng việc đo lường kết quả vượt trội của KQNC thông qua những chỉ tiêu được lượng hóa ở tiêu chí này là cụ thể và hợp lý là dễ dàng cho người chấm các đề tài NCKH.
Từ những kết quả có được qua việc trưng cầu ý kiến chuyên gia ở trên đã phần nào khẳng định tính thuyết phục của hệ thống tiêu chí mới này. Bên cạnh đó, hệ thống tiêu chí vẫn còn nhận được những kiến góp ý nhỏ của các chuyên gia với mục đích ngày càng hoàn thiện hơn. Việc hệ thống tiêu chí được phần đông các chuyên gia đánh giá cao sẽ là một trong những căn cứ để các nhà quản lý xem xét có hay không đưa hệ thống tiêu chí vào áp dụng thử nghiệm trong thực tiễn.