Chương 1 : CƠ SỞ LÍ LUẬN
2.1. Ngụy biện “Tấn công cá nhân” (Ad Hominem )
2.1.2. Luận cứ và ngữ cảnh của luận cứ
(L1) “Vị chuyên gia này phân tích, tư vấn của ông Phan chỉ có thể là “rừng mơ Tào Tháo”, đánh lừa được những người dân có nhu cầu mua nhà và có tâm lý mong chờ địa ốc giảm càng sâu càng tốt, “đó là những người không hiểu rằng, giảm 50% nữa thì chẳng có căn nhà nào để bán cho họ cả!”. Còn với giới địa ốc và chuyên gia, những người hiểu rõ vị tiến sĩ Việt kiều này từng là một chủ tịch quỹ đầu tư, một chuyên gia có đủ “ngón nghề” để mua rẻ bán đắt, “qua mặt” cả Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ, thì rất có thể đây là chiêu “khuyên cho chết” để sau đó sẽ là những thương vụ M&A rẻ như bèo. Như để “nói có sách, mách có chứng” về sự “thiếu trong sáng” trong tư vấn có nghi ngờ “vụ lợi” của ông Phan, vị chuyên gia này đã cung cấp một bằng chứng mà “ông Alan Phan không bao giờ nhắc đến trong hồ sơ thành tích của mình”, đó là bản phán quyết của Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái Hoa kỳ năm 2005 đối với ông Alan Phan và công ty Hartcourt. Theo đó, vì những vi phạm đăng ký và gian lận, Uỷ ban này đã “Lệnh cấm vĩnh viễn đối với mỗi bị cáo (trong đó có ông Alan Phan - PV) vì hành vi vi phạm quy định về đăng ký chứng khoán và chống gian lận trong Mục 5(a), 5(c), và 17(a) của Luật Chứng khoán năm 1933 và Mục 10(b) của Luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934 và Khoản 10b-5”; “Phạt dân sự $ 55.000 đối với ông Phan” và “Cấm ông Phan làm viên chức hoặc giám đốc cho một công ty đại chúng”.12
Ngữ cảnh của luận cứ trên là: trong blog cá nhân, ông Alan Phan, một chuyên gia kinh tế tại Mĩ đã viết một bài13 thể hiện quan điểm cá nhân rằng nên để giá bất động sản tiếp tục sụt giảm mà không cần một biện pháp hỗ trợ
12 Truy cập tại: http://www.tienphong.vn/dia-oc/620471/De-BDS-chet-Phia-truoc-la-rung-mo-hay-bay-ken- ken-tpol.html
nào hết, việc đó vừa đem lại lợi ích cho người mua bất động sản lẫn lợi ích chung cho toàn bộ thị trường. Sau đó, có các bài viết nhằm phản đối quan điểm đó của ông Alan Phan. Và (L1) là một luận cứ phản đối ông Alan Phan.