Chƣơng 2 : PHƢƠNG PHÁP VÀ THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU
3.3. Thực trạng động viên, khuyến khích và gây ảnh hưởng của đội ngũ cán bộ
3.3.2. Thực trạng gây ảnh hưởng của đội ngũ cán bộ quản lý VTV24
3.3.2.1 Thực trạng gây ảnh hưởng của Ban Tổng giám đốc.
Tác giả đã phát phiếu điều tra theo phụ lục 1 gửi Ban Tổng giám đốc và phát phiếu điều tra theo phụ lục 2 gửi các Trưởng, Phó Phòng, Ban, đơn vị thành viên, văn phòng đại diện, đồng thời phỏng vấn chuyên sâu tới 7 nhân viên tại VTV24 về thành viên Ban Giám đốc để có cái nhìn tổng quan về năng lực gây ảnh hưởng của Ban Giám đốc. Thực trạng gây ảnh hưởng của Giám đốc VTV24 theo phiếu điều tra được thống kê tại Bảng 3.6.
Bảng 2.8: Thống kê kết quả điều tra, khảo sát về năng lực gây ảnh hƣởng của Ban Giám đốc
Câu hỏi trên phiếu Rất thấp (1điểm) Thấp (2điểm)
Bình thường (3điểm) Cao (4điểm) Rất cao (5điểm ) Điểm bình quân Ý kiến Ban Tổng giám
đốc Kết quả khảo sát ban Tổng giám đốc (5 người) Năng lực gây ảnh hưởng
của nhà lãnh đa ̣o có vai trò quan trọng (điểm, tỷ trọng)
3 2 4,4
60% 40%
Mức đô ̣ thường xuyên tạo nhiều áp lực và sức ép cho cấp dưới (điểm, tỷ trọng)
1 4 3,8
20% 80%
Mức đô ̣ ta ̣o môi trường mọi người có cảm ứng làm việc và muốn thể hiện năng lực (điểm, tỷ trọng).
4 1 4,2
80% 20%
Mức đô ̣ cấp dưới làm viê ̣c tự nguyê ̣n, nhiệt huyết, nhiều sáng ta ̣o, quan tâm và hứng khởi (điểm, tỷ trọng)
2 3 3,6
40% 60%
Mức đô ̣ tin tưởng tôn trọng và ủng hộ mình của cấp dưới (điểm, tỷ trọng)
3 2 4,4
Mức đô ̣ tán thưởng và hoan nghênh các ý kiến hay của cấp dưới hay đồng nghiệp cùng cấp quản lý (điểm, tỷ trọng)
2 3 4,6
40% 60%
Mức đô ̣ sẵn sàng chia sẻ gánh nặng với cán bộ cấp cao bằng cách làm những việc mà người khác không muốn làm (điểm, tỷ trọng) 4 1 4,2 80% 20%
Đánh giá khả năng gây ảnh hưởng của anh, chị hiê ̣n ta ̣i ở mức đô ̣ (điểm, tỷ trọng)
4 1 4,2
80% 20%
Ý kiến trưởng, phó phòng, Ban và tương
đương Kết quả khảo sát 24 trưởng, phó phòng, ban và tương đương Năng lực gây ảnh hưởng
của lãnh đạo có vai trò quan tro ̣ng (điểm, tỷ trọng)
1 18 5 4,2
4% 75% 21%
Lãnh đạo có thường xuyên ta ̣o nhiều áp lực và sức ép cho cấp dưới (điểm, tỷ trọng)
6 10 8 4,1
25% 42% 33%
Mức đô ̣ mà Lãnh đạo tạo môi trường làm việc mà mo ̣i người có cảm ứng và muốn thể hiện khả năng (điểm, tỷ trọng).
7 16 1 3,75
29% 67% 4%
Dưới sự quản lý của Lãnh đạo mình, mức đô ̣ làm việc tự nguyện, nhiệt huyết, nhiều sáng tạo, quan tâm và hứng khởi (điểm, tỷ trọng)
20 3 1 3,2
83% 13% 4%
Mức đô ̣ tin tường, tôn trọng và ủng hộ Lãnh đạo của mình khi họ trưng cầu ý kiến (điểm, tỷ trọng)
3 19 2 3,96
Mức đô ̣ Lãnh đạo của mình tán thưởng các ý kiến hay của cấp dưới (điểm, tỷ trọng)
3 18 3 4
13% 74% 13%
Mức đô ̣ sẵn sàng chia sẻ gánh nặng với Lãnh đạo cấp cao của lãnh đạo mình bằng cách làm những việc mà người khác không muốn làm (điểm, tỷ trọng) 3 16 5 4,1 13% 66% 21%
Đánh giá khả năng gây ảnh hưởng của Lãnh đạo mình hiện tại ở mức đô ̣ (điểm, tỷ trọng)
10 14 3,6
42% 58%
Nguồn: Kết quả điều tra khảo sát
Bảng 2.9: Khảo sát cấp độ ảnh hƣởng của Ban Giám đốc
Lý do nào dƣới đây mà cấp dƣới ủng hộ Anh (Chị) Cán bộ quản lý Phòng, Ban và tƣơng đƣơng (24 ngƣời) Ban Tổng giám đốc (5 ngƣời) Số lượng Tỷ trọng Số lượng Tỷ trọng
+ Vì họ buộc phải theo 5 21%
+ Vì họ muốn thế 6 25% + Vì những gì Anh (Chị) đã làm cho tổ chức 11 46% 4 80% + Vì những gì Anh (Chị) đã làm để phát triển cá nhân họ 2 8% 1 20% + Vì Anh (Chị) là ai và Anh (Chị) đại diện cho điều gì
Nguồn: Kết quả điều tra khảo sát.
- Điểm mạnh:
+ 100% thành viên Ban Giám đốc nhận thức rõ về vai trò của ảnh hưởng trong công tác lãnh đạo, luôn cố gắng cải thiện môi trường làm việc có nhiều cảm hứng. Đây là điểm mạnh của Ban Giám đốc khi nhận thức về tầm quan trọng của năng lực gây ảnh hưởng.
+ Ban Giám đốc đã quan tâm phát triển con người, đào tạo đội ngũ quản lý cấp phòng ngày một trở nên hoàn thiện , qua phỏng vấn thấy rằng trưởng, phó phòng và tương đương xác nhận T ổng giám đốc luôn nhắc nh ở cấp dưới và gương mẫu, trở thành tấm gương tốt cho nhân viên. Kết quả khảo sát tại câu 22 cho thấy, có 13 cán bộ quản lý cấp Phòng (chiếm tỷ trọng 54%) xác nhận vì những gì Lãnh đạo đã làm cho tổ chức và đã làm để phát triển các nhân họ. Mă ̣c dù c hưa có ai thần tượng nhưng ban G iám đốc đã có sự cảm hóa và thu phục cấp dưới . Trong lúc cần phải có sự thay đổi tốt hơn về năng lực lãnh đa ̣o như hiê ̣n nay thì viê ̣c Ban T ổng giám đốc đã nhâ ̣n ra cấp đô ̣ ảnh hưởng của mình (80% lãnh đạo biết rằng mọi người đang theo mình vì những viê ̣c mình làm cho tổ chức và 20% Lãnh đạo cho rằng mọi người đang theo mình vì những gì mình đã làm để phát triển cá nhân họ, được 54% trưởng, phó phòng và tương đương xác nhận đú ng) đây là một phần tích cực báo hiê ̣u mô ̣t sự chấp thuâ ̣n thay đổi.
+ Thành viên ban lãnh đạo luôn hỗ trợ gánh nặng công việc với nhau ở mức cao kết quả khảo sát cho thấy điểm của ban Lãnh đa ̣o là 4,2 (gồm 4 người đánh giá cao và 1 người đánh giá rất cao ) và điểm của Trưởng , phó phòng và tương đương nhận xét là 4,1 (21 người đánh giá cao và rất cao).
- Điểm yếu:
Sự đánh giá của Ban Giám đốc đều ở mức cao (bình quân điểm từ 3,6 đến 4,6 điểm) nhưng sự chấp nhận của trưởng, phó Phòng ở mức khá (bình quân điểm từ 3,2 đến 4,2). Cụ thể:
+ Trong khi 5/5 thành viên ban Lãnh đạo đều khẳng định mình đã tạo ra môi trường để mo ̣i người làm viê ̣c có cảm hứng cao và r ất cao (100% điểm bình quân 4,2 điểm), nhưng với các Trưởng, phó phòng và tương đương vẫn còn 7 người (chiếm tỷ lê ̣ 29%, điểm bình quân 3,75) cho rằng mức độ tạo môi trường làm việc có cảm hứng của Lãnh đạo chỉ ở mức bình thường.
+ Trong công việc Ban Tổng giám đốc còn tạo nhiều áp lực cho cán bộ quản lý cấp Phòng và nhân viên. Kết quả khảo sát cán bộ quản lý Phòng cho thấy có 18 Trưởng, Phó Phòng và tương đương (chiếm tỷ trọng 75%) khẳng định việc Ban Tổng giám đốc còn tạo áp lực cao và rất cao (trong đó 33% đánh giá là rất cao) trong công việc trong khi đó Ban T ổng giám đốc khẳng định (20% đánh giá bình thường và 80% đánh giá cao) là bình thường và cao chứ không rất cao, qua phỏng vấn sâu Ban Tổng giám đốc cho rằng công việc hiê ̣n như vâ ̣y là bình thường không khó gì (chênh lệch đánh giá bình quân là 0,3 điểm). Kết quả khảo sát tại câu 17 bổ sung cho nhận định này khi thành viên Ban Tổng giám đốc (5/5 thành viên, chiếm tỷ lệ 100% đánh giá là trung bình và cao chứ không rất cao, đạt 3,6 điểm) đã thấy cấp dưới làm viê ̣c chưa hứng khởi chưa th ật sự sáng tạo và c ấp Trưởng , phó phòng / tương đương cũng khẳng định như vậy (20 người đánh giá là bình thường, đạt bình quân 3,2 điểm) và khi phỏng vấn sâu 7 người thì có đến 6 người nói mình chưa thâ ̣t sự hứng khởi, tự nguyện và chưa nhiều sáng ta ̣o.
+ Sự tin tưởng, ủng hộ, đồng thuận của cán bộ quản lý cấp Phòng mặc dù được Ban Tổng giám đốc khẳng định 100% cao và rất cao (điểm bình quân đạt 4,4 điểm) nhưng qua khảo sát mức độ ủng hộ của cán bộ quản lý cấp phòng vẫn còn có 3 người cảm thấy bình thường (chiếm tỷ lệ 13%, điểm bình quân 3,96) chấp thuận ở mức độ trung bình (chênh lệch đánh giá bình quân là 0,44 điểm).
+ Lãnh đạo thì cho rằng mình luôn luôn tán thưởng các ý kiến hay của nhân viên (điểm bình quân 4,6 điểm), nhưng theo kết quả điều tra ở các Trưởng, phó phòng/tương đương vẫn có 3 người cho rằng bình thường (chiếm tỷ lệ 13%) điểm bình quân 3,4 điểm, chênh lê ̣ch đánh giá là 0,6 điểm.
+ Mức độ ảnh hưởng của Ban Tổng giám đốc mặc dù được các thành viên Ban Tổng giám đốc khẳng định cao (điểm bình quân 4,2), nhưng khảo
sát cán bộ quản lý cấp Phòng /tương đương còn 10 người cho rằng bình thường (điểm bình quân 3,6), chênh lênh lên đến 0,6 điểm.
+ Tổng kết tại câu hỏi 22 về 5 cấp độ lãnh đạo cho thấy vẫn còn sai lệch giữa đánh giá của Ban Tổng giám đốc và cán bộ quản lý cấp Phòng, Ban, Đơn vị trực thuộc về lý do ủng hộ Ban Tổng giám đôc (qua biểu 3.3 và biểu 3.4 dưới đây):
Biểu Đánh giá sự ảnh hƣởng từ quan điểm của cấp phòng
Nguồn: Kết quả điều tra khảo sát
Biểu 3.4 Đánh giá sự ảnh hƣởng từ quan điểm của Ban Tổng giám đốc
Nguồn: Kết quả điều tra khảo sát
Không có thành viên ban Tổng giám đốc nào và nhưng vẫn có 5 cán bộ cấp phòng cho rằng họ buộc phải theo (chiếm tỷ lệ 21%). Cũng không có thành viên Ban Tổng giám đốc nào cho rằng đơn giản vì họ muốn thế nhưng laị có đến 6 cán bộ cấp Trưởng , phó phòng (chiếm tỷ lệ 25%) cho rằng họ muốn thế. Mặc dù, 80% Lãnh đạo cho rằng các cấp dưới bị cảm hoá bởi những gì họ đã làm cho tổ chức nhưng chỉ có 46% nhân viên xác nhận điều này. Đặc biệt ở cấp độ 4 có 20% Lãnh đạo cho rằng c ấp dưới theo ho ̣ vì những gì ho ̣ đã làm để phát triển c ấp dưới nhưng chỉ có 8% nhân viên xác
nhâ ̣n, cho thấy vẫn còn sự nhìn nhận khác nhau giữa cán bộ lãnh đạo công ty và cấp dưới.
3.3.2.2 Thực trạng gây ảnh hưởng của cán bộ quản lý cấp Phòng.
Tác giả đã phát phiếu điều tra theo phụ lục 1 gửi cán bộ quản lý Phòng và phát phiếu điều tra theo phụ lục 2 gửi đến nhân viên, đồng thời phỏng vấn chuyên sâu với các thành viên Ban Tổng giám đốc để có cái nhìn tổng quan về năng lực gây ảnh hưởng của các cán bộ quản lý cấp Phòng. Thực trạng gây ảnh hưởng của đội ngũ cán bộ quản lý cấp Phòng VTV24 được thống kê tại Bảng 3.8
Bảng 3.8: Thống kê kết quả điều tra, khảo sát về năng lực gây ảnh hƣởng của Trƣởng, phó phòng và tƣơng đƣơng.
Câu hỏi trên phiếu Rất thấp (1điểm) (2điểm) Thấp thƣờng Bình (3điểm) Cao (4điểm) Rất cao (5điểm) Điểm bình quân Y kiến Trƣởng, Phó phòng,Ban và tƣơng đƣơng
Kết quả khảo Trƣởng, Phó phòng, Ban, và tƣơng đƣơng (24 ngƣời)
Năng lực gây ảnh hưởng của nhà lãnh đạo có vai trò quan trọng (điểm, tỷ trọng)
6 16 2 3,8
25% 67% 8%
Mức đô ̣ thường xuyên tạo nhiều áp lực và sức ép cho cấp dưới (điểm, tỷ trọng)
5 12 7 4,1
21% 50% 29%
Mức đô ̣ ta ̣o môi trường mọi người có cảm ứng làm việc và mu ốn thể hiện năng lực (điểm, tỷ trọng).
5 13 6 4,0
21% 54% 25%
Mức đô ̣ cấp dưới làm viê ̣c tự nguyê ̣n , nhiệt huyết, nhiều sáng ta ̣o , quan tâm và hứng khởi (điểm, tỷ trọng)
12 8 4 3,7
50% 33% 17%
Mức đô ̣ tin tư ởng tôn trọng và ủng hộ mình của cấp dưới (điểm, tỷ
8 14 2 3,75
Mức đô ̣ tán thưởng và hoan nghênh các ý kiến hay của cấp dưới hay đồng nghiệp cùng cấp quản lý (điểm, tỷ trọng)
2 11 11 4,4
8% 46% 46%
Mức đô ̣ sẵn sàng chia sẻ gánh nặng với cán bộ cấp cao b ằng cách làm những việc mà người khác không muốn làm (điểm, tỷ trọng) 8 16 4,7 33% 67%
Đánh giá khả năng gây ảnh hưởng của anh , chị hiê ̣n ta ̣i ở mức đô ̣ (điểm, tỷ trọng)
3 18 3 4,0
13% 74% 13%
Ý kiến trƣởng, phó
phòng và tƣơng đƣơng Kết quả khảo sát 163 nhân viên
Năng lực gây ảnh hưởng của lãnh đạo có vai trò quan tro ̣ng (điểm, tỷ trọng)
27 113 23 4,0
0% 0% 17% 69% 14%
Lãnh đạo có thường xuyên ta ̣o nhiều áp lực và sức ép cho cấp dưới (điểm, tỷ trọng)
11 20 132 4,7
0% 0% 7% 12% 81%
Mức đô ̣ mà Lãnh đ ạo tạo môi trường làm vi ệc mà mo ̣i người có cảm ứng và mu ốn thể hiện khả năng (điểm, tỷ trọng).
11 31 61 59 1 3,0
7% 19% 37% 36% 1%
Dưới sự quản lý của Lãnh đạo mình, mức đô ̣ làm việc tự nguyện , nhiệt huyết, nhiều sáng tạo, quan tâm và hứng khởi (điểm, tỷ trọng)
5 23 98 31 6 3,1
3% 14% 60% 19% 4%
Mức đô ̣ tin tư ờng, tôn trọng và ủng hộ Lãnh đạo của mình khi họ trưng cầu ý kiến (điểm, tỷ trọng)
13 15 70 62 3 3,2
8% 9% 43% 38% 2%
Mức đô ̣ Lãnh đ ạo của mình tán thưởng các ý kiến hay c ủa cấp dưới (điểm, tỷ trọng)
11 19 68 61 4 3,2
gánh nặng với Lãnh đ ạo cấp cao của lãnh đạo mình bằng cách làm những việc mà người khác không muốn làm (điểm, tỷ trọng)
0% 10% 21% 67% 2%
Đánh giá khả năng gây ảnh hưởng của Lãnh đạo mình hiện tại ở mức đô ̣ (điểm, tỷ trọng)
17 26 60 60 3,0
10% 16% 37% 37% 0%
Nguồn: Kết quả điều tra khảo sát
Bảng 3.9: Khảo sát cấp độ ảnh hƣởng của Trƣởng, Phó phòng, Ban và tƣơng đƣơng.
Lý do nào dƣới đây mà cấp dƣới ủng hộ Anh (Chị) Nhân viên (163 ngƣời) Trƣởng, Phó phòng, Ban và tƣơng đƣơng (24 ngƣời) Số lượng Tỷ trọng Số lượng Tỷ trọng
+ Vì họ buộc phải theo 43 26% 2 8%
+ Vì họ muốn thế 28 17% 2 8% + Vì những gì Anh (Chị) đã làm cho tổ chức 84 52% 16 67% + Vì những gì Anh (Chị) đã làm để phát triển cá nhân họ 8 5% 4 17% + Vì Anh (Chị) là ai và Anh (Chị) đại diện cho điều gì
Nguồn: Kết quả điều tra khảo sát.
- Điểm mạnh:
+ 75% cán bộ quản lý cấp Phòng đồng ý rằng năng lực gây ảnh hưởng có mức độ quan trọng (cao và rất cao), điểm bình quân đạt 3,8 điểm. Điều này cho thấy cán bộ quản lý cấp phòng cũng có ý thức được tầm quan trọng của năng lực gây ảnh hưởng. Có đến 83% nhân viên đồng ý với ý kiến này của cấp trên.
+ Cán bộ lãnh đạo cấp phòng cũng đã thường xuyên tạo nhiều áp lực lên cấp dưới với tỷ lệ 79%, nhưng có đến 93% nhân viên cảm thấy cấp trên mình thường tạo nhiều áp lực lên mình.
+ Cán bộ lãnh đạo cấp Phòng được đánh giá sẵn sàng chia sẻ gánh nặng với Ban Tổng giám đốc bằng những việc người khác không muốn làm đạt 4,7 điểm, đồng thời các nhân viên cũng xác nhận 69% cán bộ quản lý cấp phòng sẵn sàng chia sẽ gánh nặng với cấp trên, điểm bình quân 3,6 điểm.
- Điểm yếu:
+ Mặc dù có đến 75% cán bộ quản lý cấp phòng đánh giá năng lực gây ảnh hưởng có vai trò quan trọng nhưng vẫn còn tỷ lệ không nhỏ các Trưởng, phó Phòng và tương đương t ại VTV24 (6 người chiểm tỷ lê ̣ 25%) chưa nhận thấy vai trò to lớn của khả năng gây ảnh hưởng. Điều này dẫn đến việc họ đã gây ảnh hưởng không thực sự tốt đến nhân viên qua kết quả khảo sát tại các câu hỏi tiếp theo.
+ Quá trình phỏng vấn trực tiếp, phỏng vấn sâu Ban Tổng giám đốc cũng đã chỉ ra rằng một lượng không nhỏ các cán bộ quản lý Phòng chưa nghĩ nhiều về công tác gây ảnh hưởng và xây dựng hình ảnh của mình đối với nhân viên. Hiện tại, họ chỉ chú trọng quan tâm đến tiến độ, chất lượng các công trình, dự án, hiệu quả kinh doanh đối với các công việc được giao, tăng trưởng về doanh thu và lợi nhuận tại bộ phận mình phụ trách. Đặc biệt trong điều kiện cạnh tranh ngày càng gay gắt thì những gì được gọi là gây ảnh hưởng không thực sự quan trọng. Tuy nhiên, những quan điểm này chỉ có chỗ đứng trong ngắn hạn, còn về dài hạn thì những suy nghĩ, tư tưởng, quan điểm như thế là không còn phù hợp.
+ Quá trình khảo sát tại câu hỏi số 15 về sức ép trong công việc và áp lực