Đánh giá những thành tựu và hạn chế hợp tác trong- 123docz.net

Chƣơng 3 Phân tích thƣơng mại nội khối ASEAN sau khi thành lập AEC

3.2.3. Đánh giá những thành tựu và hạn chế hợp tác trong giai đoạn này

Đối với giai đoạn trước khi hình thành AEC, đa số các quốc gia đều có lợi thế so sánh mạnh về các mặt hàng nông nghiệp, dệt may, các ngành sử dụng nhiều lao động phổ thông. Bên cạnh đó là lợi thế này còn xuất phát từ cơ cấu kinh tế của các quốc gia ASEAN thiên về các sản phẩm nông nghiệp, dệt may… nhờ tận dụng lợi thế vị trí địa lý, khí hậu tại đây. Ngoài ra là cơ chế, chính sách khuyến kích phát triển các nhóm ngành hàng hóa nàytại các quốc gia ASEAN ngày càng được bổ sung, hoàn chỉnh, phù hợp với các chuẩn mực và thông lệ quốc tế, tạo thuận lợi, minh bạch và ổn định dài hạn để người dân và các doanh nghiệp đầu tư và liên kết với nhau theo chuỗi giá trị; đồng thời là việc ứng dụng khoa học công nghệ trong lĩnh vực nông nghiệp, thủ côngđang được đẩy mạnh; chính sách liên kết theo mắt xích từng bước được đóng góp vào chuỗi giá trị toàn cầu.

Tuy nhiên sau giai đoạn 2015 trở về sau, tức là giai đoạn sau khi AEC được thành lập, các ngành sản phẩm này có hệ số RCA giảm nhẹ, đặc biệt là nông sản, mặc dù, về giá trị xuất khẩu chung các quốc gia ASEAN vẫn đang giữ những vị trí cao trên thị trường quốc tế, cụ thể:Việt Nam và Thái Lan là hai cường quốc về xuất khẩu gạo, Thái Lan vẫn là một trong những trung tâm sản xuất và xuất khẩu lớn ngành công nghiệp ô tô… Lý giải cho điều này chính là việc chuyển hướng chuyên môn hóa xuất khẩu của một số ngành mang lại nhiều giá trị hơn của các quốc gia ASEAN như du lịch, sản xuất chế tạo…trong khi đó các quốc gia lại chưa có những chính sách để nâng cao chất lượng, giá trị các ngành đang có lợi thế. Việc chuyển hướng thương mại sang các ngành nghề khác đã làm giảm năng lực cạnh tranh của các ngành nghề đang có lợi thế qua đó gián tiếp giảm hệ số RCA.

3.3. Tác động AEC tới thƣơng mại nội khối qua kết quả mô hình trọng lực 3.3.1. Lựa chọn biến và cơ sở dữ liệu

Lựa chọn biến là việc xác định các biến nào sẽ phù hợp không chỉ với mô hình trong kinh tế lượng, mà còn phù hợp với thực tế với các yếu tố ảnh hưởng tới thương mại nội khối trong suốt thời gian hơn một thập kỷ. Thứ nhất, việc phù hợp với mô hình được xác định dựa trên chuỗi thời gian càng chi tiết càng tốt, điều này làm cho mô hình sẽ ra kết quả chính xác hơn, trên thực tế, ta có chuỗi dữ liệu trước khi thành lập cộng đồng kinh tế ASEAN tương đối dài, tuy nhiên phải chấp nhận chuỗi dữ liệu sau khi thành lập ASEAN là tương đối ngắn, chỉ hai năm. Bên cạnh đó, do bài nghiên cứu sử dụng mô hình trong lực nên các biến chắc chắn phải có bao gồm: luồng thương mại hai chiều, GDP đại diện cho quy mô giữa các nên kinh tế và khoảng cách giữa các thủ đô với nhau. Thứ hai, tính phù hợp với thực tế, đề tài tập trung nghiên cứu ảnh hưởng của AEC tới hoạt động xuất nhập khẩu giữa các quốc gia nội khối ASEAN với nhau…do đó các biến được lựa chọn bao gồm cả biến giả AEC, biến giả AEC này chỉ lấy kết quả 0 và 1. Đối với nhóm ASEAN6 thì kết quả AEC bằng 1 được lấy từ mốc 2006 còn nhóm các quốc gia ASEAN4 được lấy từ kết quả 1 từ năm 2015. Lý giải cho điều này chính bởi vì dù mới hình thành AEC vào năm 2015 tuy nhiên nhóm các quốc gia ASEAN6 đã sớm hoàn thành việc thực hiện các cam kết xóa bỏ hàng rào thuế quan ở mức 0-5% vào năm 2016. Còn các quốc gia nhóm ASEAN4 hoàn thành tương đối vào năm 2015.

Tất cả các biến đều được lấy logarit tự nhiên trừ biến giả, chuỗi dữ liệu được lấy từ năm 2004 đến năm 2017. Đối với các biến GDP, GDPP được lấy từ dữ liệu ngân hàng thế giới, khoảng cách địa lý được hiểu là khoảng cách giữa hai thủ đô với nhau và không thay đổi trong giai đoạn 2004-2017. Luồng thương mại xuất nhập khẩu được lấy tại Trademap với 10 quốc gia trong ASEAN.

Bảng 3.10. Cơ sở dữ liệu cho mô hình

Các biến trong mô hình Viết tắt Thời gian (năm) Nguồn

Tổng sản lượng quốc nội của 10

quốc gia ASEAN GDPij 2004-2017 World Bank Thu nhập bình quân đầu người của

10 quốc gia ASEAN GDPPij 2004-2017 World Bank Chênh lệch thu nhập bình quân đầu

người của 10 quốc gia ASEAN GAP 2004-2017 World Bank Khoảng cách địa lý của 10 quốc gia

trong ASEAN DIST 2004-2017 CEPII

Biến giả AEC AEC 2004-2017

Xuất khẩu một quốc gia thành viên

với nội khối ASEAN EX 2004-2017 Trademap Nhập khẩu một quốc gia thành viên

với nội khối ASEAN IM 2004-2017 Trademap

Nguồn: Tác giá thống kê

3.3.2. Ƣớc lƣợng mô hình và phân tích kết quả mô hình

Kết quả mô hình xuất khẩu

Biến AEC tác động không như kỳ vọng, kỳ vọng của biến giả AEC được mang dấu dương nhưng kết quả cho dấu âm. Cụ thể AEC tới động ngược chiều với gần tất cả các quốc gia, trừ Indonesia và Lào, kết quả là gần như các quốc chưa nhận được lợi ích từ cộng đồng kinh tế AEC mang lại. Điều này chứng tỏ rằng trong ngắn hạn yếu tố AEC bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố bên ngoài làm cho lệch hướng tác động tới thương mại nội khối. Tác động này phù hợp với phân tích hệ số thương mại

RCA ở trên khi hệ số RCA cũng có xu hướng giảm sau khi cộng đồng kinh tế ASEAN được hình thành.

Biến GDP tác động như kỳ vọng trừ Indonesia, tất cả hệ số này đều dương chứng tỏ rằng quy mô giữa các nền kinh tế ảnh hưởng mạnh đến luồng thương mại xuất nhập khẩu với nội khối ASEAN. Điều này được coi là điều hiển nhiên khi quy mô nên kinh tế mỗi quốc gia ảnh hưởng lớn tới khối luồng mỗi quốc gia, quy mô kinh tế càng lớn thì càng có nhiều yếu tố ảnh tưởng tích cực tới thương mại như: khối lượng hàng hóa xuất khẩu, nhu cầu nhập khẩu, chính sách hỗ trợ…

Biến GDPP tác động không như kỳ vọng do quy mô dân số các quốc gia có sự phân bố không đồng đều giữa các quốc gia, làm cho chỉ số GDPP ngược chiều với GDP mỗi quốc gia đó qua đó gián tiếp ảnh hưởng ngược chiều tới luồng thương mại nội khối.

Biến khoảng các tác động như kỳ vọng khi mà khoảng cách giữa các quốc gia càng lớn thì luồng thương mại giữa hai quốc gia đó kém đi. Bài nghiên cứu chỉ làm rõ thương mại nội khối nên việc vận chuyển giữa các quốc gia khá đồng nhất về phương tiện vận chuyển như ô tô, máy bay. Nên kết quả từ mô hình phản ánh phù hợp tới luồng thương mại nội khối

Bảng 3.11. Kết quả mô hình trọng lực đối với thương mại xuất khẩu

Xuất khẩu Brunei Cambodia Indonesia Lào* Malaysia Myanmar* Philippin Singapore Thái Lan Việt Nam Ln(GDPij) 2.20 1.14 -0.08 1.21 1.00 1.85 2.15 1.26 0.92 1.02 Ln(GDPPij) -0.17 -0.03 1.15 0.34 0.35 -1.18 -1.36 -0.46 0.05 -0.10 Ln(Incomegap) -2.25 0.07 -1.77 -0.01 -0.37 1.54 1.51 -1.29 -0.18 -0.09 Ln(Dist) -1.51 -2.66 -5.00 -5.24 -0.97 -1.91 -1.55 -1.02 -1.50 -1.00 AEC -0.25 -0.29 0.64 0.38 -0.88 -1.24 -1.72 -0.06 -0.49 -0.39

Nguồn: Tính toán từ mô hình

Kết quả mô hình nhập khẩu

Tương tự như kết quả mô hình xuất khẩu, mô hình trọng lực cho luồng thương mại nhập khẩu đạt kết quả như sau: AEC tới động ngược chiều với tất cả các quốc gia, gần như các quốc gia chưa nhận được lợi ích từ cộng đồng kinh tế AEC. Điều này chứng tỏ rằng trong ngắn hạn yếu tố từ biến giả AEC bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố bên ngoài làm chệch hướng tác động như kỳ vọng.

Bảng 3.12. Kết quả mô hình trọng lực đối với thương mại nhập khẩu

Nhập khẩu Brunei Cambodia Indonesia Lào* Malaysia Myanmar* Philippin Singapore Thái Lan Việt Nam Ln(GDPij) 1.84 1.75 -0.12 2.10 1.41 2.36 2.84 1.83 0.79 1.24 Ln(GDPPij) 0.23 -0.77 1.92 -0.04 0.14 -0.84 -1.71 -0.71 0.25 -0.21 Ln(Incomegap) -2.13 0.52 -1.52 0.38 -0.52 0.96 1.65 -2.16 -0.19 0.29 Ln(Dist) -0.78 -2.97 -3.78 -3.47 -1.29 -1.36 -3.04 -1.41 -0.58 -1.98 AEC -0.78 -1.35 -0.05 -2.31 -0.96 -1.96 -1.45 -0.15 -0.51 -0.61

Nguồn: Tính toán từ mô hình

Biến GDP tác động như kỳ vọng trừ Campuchia, tất cả hệ số này đều dương chứng tỏ rằng quy mô giữa các nền kinh tế ảnh hưởng mạnh đến luồng thương mại xuất nhập khẩu với nội khối ASEAN

Biến khoảng cách tác động như kỳ vọng khi mà khoảng cách giữa các quốc gia càng lớn thì luồng thương mại giữa hai quốc gia đó kém đi.

Chƣơng 4. Bài học kinh nghiệm và hàm ý cho Việt Nam4.1. Bài học kinh nghiệm cho khối doanh nghiệp Việt Nam 4.1. Bài học kinh nghiệm cho khối doanh nghiệp Việt Nam

Từ những phân tích tác động của AEC tới các quốc gia ASEAN nêu trên, bài nghiên cứu sẽ đưa ra các hàm ý chính sách và bài học kinh nghiệm cho Viêt Nam để hội nhập thành công, ngoài những nỗ lực của Chính phủ trong việc điều chỉnh cơ chế, chính sách, hành lang pháp lý để phù hợp với tiến trình hội nhập trong khu vực, thì các doanh nghiệp cần chủ động tốt hơn nữa các cơ hội trước mắt để tận dụng được những lợi ích khi AEC đã và đang đem lại. Theo đó, các doanh nghiệp cần chủ động xây dựng các chiến lược quản trị kinh doanh, ứng dụng khoa học công nghệ để phát triển sản xuất, nội địa hóa để có thể cạnh tranh với hàng hóa từ các quốc gia trong khu vực ngay cả trong thị trường nội địa lẫn thị trường xuất khẩu. Đồng thời, cần khai thác tốt những thế mạnh của mình để tận dụng những lợi thế về thuế quan cũng như chủ động đón đầu sức ép cạnh tranh.

4.1.1. Nâng cao năng lực cạnh tranh trong bối cảnh hội nhập

Năng lực cạnh tranh của khu vực kinh tế tư nhân có sự sự thay đổi căn bản, thể hiện qua các tiêu chí như: số lượng và chất lượng cơ sở sản xuất kinh doanh tăng nhanh; quy mô vốn, doanh thu, lao động không ngừng tăng, các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả hoạt động như lợi nhuận trước thuế, lợi nhuận trên vốn đầu tư, lợi nhuận trên vốn kinh doanh không ngừng tăng. Bước vào giai đoạn hội nhập quốc tế ngày một sâu rộng và cách mạng công nghiệp 4.0, để có cạnh tranh với các công ty trên thế giới, kinh tế tư nhân Việt Nam cần nâng cao năng lực cạnh tranh không chỉ trên thị trường trong nước mà cả trên thị trường quốc tế. Tuy nhiên, năng lực cạnh tranh của khu vực kinh tế tư nhân Việt Nam còn có nhiều hạn chế. Trong 7 tháng đầu năm 2019, có 57.206 doanh nghiệp rút lui khỏi thị trường (tăng 16,2% so với cùng kỳ 2018), bao gồm: 23.118 doanh nghiệp đăng ký tạm ngừng kinh doanh có thời hạn (tăng 15,6%), 24.828 doanh nghiệp chờ giải thể (tăng 15,3%), 9.260 doanh nghiệp hoàn tất thủ tục giải thể (tăng 20,0%). Trung bình mỗi tháng có 8.172 doanh nghiệp rút lui khỏi thị trường. Điều này cho thấy, năng lực cạnh tranh của khu vực kinh tế tư nhân còn chưa cao so với thế giới.

Năng suất lao động của khu vực kinh tế tư nhân thấp, trình độ và năng lực tổ chức quản lý của doanh nghiệp tư nhân Việt Nam còn hạn chế. Hiện tại, phần lớn nhân sự cao cấp tại các doanh nghiệp tư nhân Việt Nam chưa được đào tạo về quản trị kinh doanh một cách bài bản, mà chủ yếu dựa vào tự phát và kinh nghiệm, chưa gắn với thực tế sản xuất kinh doanh, nhất là trình độ kinh doanh trong bối cảnh toàn cầu hóa, hội nhập kinh tế quốc tế ở mức cao. Điều này dẫn đến thiếu chiến lược kinh doanh trong và ngoài nước, khả năng cung cấp sản phẩm, dịch vụ chưa cao, chưa đáp ứng tốt thị hiếu người tiêu dùng, giá cả chưa hợp lý.

Các yếu tố khác như quảng cáo, tiếp thị, xây dựng thương hiệu, tổ chức, quản lý mạng lưới phân phối chưa được quan tâm. Khả năng hội nhập của các doanh nghiệp tư nhân với thị trường quốc tế chưa cao. Hiện chỉ có ít doanh nghiệp tư nhân đang đứng vững trên thị trường, còn phần nhiều doanh nghiệp đang hoạt động nhỏ lẻ và cầm cự trên thị trường thế giới.

Năng lực công nghệ của các doanh nghiệp tư nhân còn thấp. Số lượng doanh nghiệp áp dụng thành tựu khoa học và công nghệ vào sản xuất, kinh doanh không nhiều. Nhiều doanh nghiệp có hệ thống máy móc thiết bị lạc hậu so với trình độ khu vực khoảng 2 đến 3 thập kỷ và đi sau khoảng 2-3 thế hệ công nghệ. Công nghệ sản xuất lạc hậu, năng suất thấp, tiêu tốn nguyên, nhiên liệu, ảnh hưởng xấu tới môi trường trong khi chất lượng và mẫu mã sản phẩm hàng hóa dịch vụ còn hạn chế.

Quy mô sản xuất kinh doanh của khu vực kinh tế tư nhân Việt Nam còn nhỏ bé: có trên 96% là doanh nghiệp nhỏ, chỉ có 2% doanh nghiệp quy mô vừa, 2% doanh nghiệp lớn và trong đó, có khoảng 95% số chủ thể kinh tế tư nhân là các hộ gia đình, cá thể. Vốn đầu tư ban đầu của nhóm doanh nghiệp này rất nhỏ cả về số tương đối và số tuyệt đối: vốn đăng ký bình quân trên một doanh nghiệp tư nhân thấp, chỉ khoảng trên 8 tỷ đồng. Thời gian vừa qua, tổng lượng vốn đầu tư của khu vực doanh nghiệp tư nhân tăng mạnh, tuy nhiên, so với doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế khác thì vốn bình quân của doanh nghiệp tư nhân vẫn thấp hơn rất nhiều. Điều này đã ảnh hưởng không nhỏ đến năng lực cạnh tranh của khu vực kinh tế tư nhân.

Như vậy, để có thể nâng cao năng lực cạnh tranh, phát triển kinh tế tư nhân theo mục tiêu đề ra, cần thực hiện đồng bộ các giải pháp sau:Các doanh nghiệp cần chủ động xây dựng năng lực sản xuất, kinh doanh, cải thiện chất lượng, mẫu mã sản phẩm để nâng cao khả năng cạnh tranh và xây dựng thương hiệu. Cùng với việc tăng nhanh tỉ lệ nội địa hóa nguyên phụ liệu của ngành và giảm thiểu phụ thuộc và các nhà cung cấp nước ngoài cần tăng cường đầu tư phát triển công nghiệp hỗ trợ, đầu tư vào các vùng trồng nguyên liệu, phát triển mối quan hệ hợp tác với các nhà sản xuất nước ngoài có công nghệ tiên tiến, quan tâm đào tạo nguồn nhân lực đáp ứng nhu cầu phát triển thị trường, xây dựng chiến lược liên kết nội khối tạo chuỗi sản xuất lớn để có khả năng nhận những đơn hàng lớn.

Ngoài ra, các doanh nghiệp cũng cần tạo được giá trị gia tăng để tham gia các chuỗi sản xuất trong khu vực, cố gắng tạo thành mắt xích quan trọng trong chuỗi sản xuất này, chủ động cập nhật thông tin về cam kết của các bên và tích cực so sánh, tận dụng các lợi ích của FTA. Đặc biệt, các doanh nghiệp cũng cần chủ động tiếp cận, phản ánh và trao đổi thông tin với cơ quan Chính phủ phản ánh ý kiến, nhu cầu của mình đưa ra đề xuất gợi ý để việc đàm phán mang lại hiệu quả tốt nhất cho doanh nghiệp.

4.1.2. Chuyển dịch cơ cấu kinh tế bền vững

Một quốc gia muốn phát triển và đạt được tốc độ tăng trưởng cao phải có cơ