Chuẩn bị xét xử là giai đoạn chuẩn bị tạo mọi điều kiện cần thiết theo quy định cho việc xét cử. Theo khoản 1 Điều 203 BLTTDS 2015 xác định thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án tranh chấp đất đai là 04 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án. Đối với vụ án có tính chất phức tạp hoặc do sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan thì Chánh án tòa án có thể quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử nhưng không quá 02 tháng. Như vậy, thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án tranh chấp đất đai tối đa không quá 06 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án. Trường hợp có quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án thì thời hạn chuẩn bị xét xử được tính lại kể từ ngày quyết định tiếp tục giải quyết vụ án của tòa án có hiệu lực pháp luật.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án tranh chấp đất đai, thẩm phán thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định tại khoản 2 Điều 203 BLTTDS năm 2015. Về cơ bản, việc chuẩn bị xét xử các vụ án tranh chấp đất đai được thực hiện giống như việc chuẩn bị xét xử sơ thẩm các vụ án dân sự nói chung, bao gồm các công việc như: Phân công thẩm phán giải quyết vụ án; thông báo thụ lý vụ án dân sự, lập hồ sơ vụ án dân sự; tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sự; ra các quyết định tố tụng cần thiết như: Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, chuyển vụ án dân sự, quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự hoặc quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm.
Tuy nhiên, trong phạm vi luận văn này, tác giả chỉ đề cập đến một số công việc điển hình, phổ biến được thực hiện trong quá trình chuẩn bị xét xử vụ án tranh chấp đất đai.
- Về thông báo thụ lý tranh chấp đất đai
Theo Điều 196 BLTTDS năm 2015, trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý vụ án, thẩm phán phải thông báo bằng văn bản cho nguyên đơn, bị đơn, cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải
quyết vụ án, cho viện kiểm sát cùng cấp về việc tòa án đã thụ lý vụ án. Tuy nhiên, thời hạn thông báo thụ lý vụ án không hợp lý đối với các vụ án tranh chấp đất đai, bởi các tranh chấp đất đai thường có số lượng đương sự lớn, các đương sự ở các địa bàn khác nhau hoặc các địa bàn đi lại khó khăn nên thời hạn nêu trên thường không đủ để thẩm phán có thể thực hiện việc thông báo thụ lý vụ án.
- Về xem xét yêu cầu phản tố trong giải quyết tranh chấp đất đai
Các tranh chấp đất đai thường là có mức độ tranh chấp gay gắt do giá trị tài sản lớn, thường bị đơn phản đối, phản tố đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Chẳng hạn như nguyên đơn kiện đòi đất của bị đơn và bị đơn đưa ra yêu cầu chia tài sản chung hoặc yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà UBND đã cấp cho nguyên đơn, hoặc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu khởi kiện chia căn nhà thứ nhất, bị đơn có yêu cầu chia ngôi nhà thứ hai. Tuy nhiên, thế nào là yêu cầu phản tố không được định nghĩa rõ ràng dẫn đến cách hiểu và áp dụng khác nhau. Nghiên cứu về “phản tố” có nhiều quan điểm cho rằng, phản tố là việc bị đơn khởi kiện ngược lại nguyên đơn. Có quan điểm cho rằng, phản tố là việc bị đơn kiện lại người đã khởi kiện mình và yêu cầu kiện lại của bị đơn phải liên quan đến yêu cầu của người đã khởi kiện mình [6, tr.59-61]. Quan điểm khác lại cho rằng, “phản tố là khởi kiện thêm một vụ án khác… Yêu cầu phản tố cũng là yêu cầu độc lập. Tuy nhiên, là yêu cầu độc lập của bị đơn đối với nguyên đơn nên được gọi là “phản tố” [24].
Trong các văn bản pháp luật TTDS của Việt Nam, thuật ngữ “phản tố” lần đầu được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 60 BLTTDS năm 2004 và được giải thích tại Điều 11 Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: “Được coi là yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn, nếu yêu cầu đó độc lập, không cùng về yêu cầu mà nguyên đơn yêu cầu toà án giải quyết. Trường hợp bị đơn có yêu cầu cùng về yêu cầu của nguyên đơn (như yêu cầu toà án không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn hoặc chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn), thì đây là ý
kiến của bị đơn đối với yêu cầu của nguyên đơn”. Theo hướng dẫn này thì phản tố là việc bị đơn kiện ngược lại nguyên đơn về một yêu cầu có liên quan đến vụ án mà nguyên đơn đã kiện bị đơn. Về bản chất, yêu cầu phản tố cũng là yêu cầu khởi kiện nên yêu cầu này có thể được khởi kiện bằng vụ án độc lập. Cần phân biệt yêu cầu phản tố với quyền đưa ra ý kiến phản đối của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Theo đó, chỉ coi là ý kiến của bị đơn mà không phải là yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn, nếu bị đơn có yêu cầu cùng với yêu cầu của nguyên đơn (như yêu cầu toà án không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, hoặc chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn).
Tiếp theo, Điều 176 BLTTDS năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 quy định bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập và Điều 12 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn: “Được coi là yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn, đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập nếu yêu cầu đó độc lập, không cùng với yêu cầu mà nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập yêu cầu toà án giải quyết”. Theo hướng dẫn này thì phản tố không chỉ là việc bị đơn kiện ngược lại nguyên đơn mà còn bao gồm cả việc bị đơn kiện ngược lại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập. Kế thừa Điều 12 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Điều 200 BLTTDS năm 2015 quy định “bị đơn có quyền yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập”. Tuy nhiên, theo Điều 72 BLTTDS năm 2015 thì phản tố chỉ là việc bị đơn “Đưa ra yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, nếu có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn hoặc đề nghị đối trừ với nghĩa vụ của nguyên đơn”. Như vậy, có sự không thống nhất giữa Điều 72 và Điều 200 của BLTTDS năm 2015 về quyền phản tố của bị đơn. Khoản 4 Điều 72 BLTTDS năm 2015 mới chỉ quy định về quyền đưa ra yêu cầu
phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn mà không quy định về quyền phản tố của bị đơn đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập. Trong khi đó, khoản 1 Điều 200 BLTTDS năm 2015 quy định: “bị đơn có quyền yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập”. Như vậy, phản tố không chỉ là việc bị đơn kiện ngược lại nguyên đơn mà còn bao gồm bị đơn kiện ngược lại người có quyền, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập.
- Về thu thập chứng cứ trong giải quyết vụ án tranh chấp đất đai
Để xây dựng hồ sơ vụ án tranh chấp đất đai, thẩm phán được phân công giải quyết vụ án dân sự căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ ban đầu bao gồm đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ ban đầu của nguyên đơn. Trên cơ sở thông báo thụ lý vụ án của tòa án, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan có thể gửi cho tòa án văn bản ghi ý kiến của mình về việc khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn có thể gửi cho tòa án đơn phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có thể gửi cho tòa án đơn yêu cầu độc lập và các tài liệu chứng cứ kèm theo. Bên cạnh đó, trong suốt giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, các đương sự có thể gửi cho tòa án các văn bản tự khai, văn bản trình bày về một nội dung cụ thể liên quan đến việc giải quyết vụ án như đơn trình bày về tài sản, các văn bản yêu cầu tòa án thu thập chứng cứ… Qua nghiên cứu hồ sơ, nếu xét thấy tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp chưa đầy đủ, chưa rõ ràng thì vụ án dân sự yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung, tài liệu chứng cứ theo Điều 96 BLTTDS năm 2015. Nếu đương sự không giao nộp hoặc giao nộp không đầy đủ tài liệu, chứng cứ do tòa án yêu cầu mà không có lý do chính đáng thì tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ mà đương sự đã giao nộp và tòa án đã thu thập theo quy định tại Điều 97 của BLTTDS năm 2015 để giải quyết vụ việc dân sự. Tòa án sẽ áp dụng các biện pháp quy định tại khoản 2 Điều 97, Điều 98, Điều 99, Điều 100, Điều 101, Điều 102, Điều 103, Điều 104, Điều 105, Điều 106, Điều 107 BLTTDS năm 2015. So với BLTTDS năm 20004, BLTTDS năm 2015 đã bổ sung hai biện pháp xác
minh sự có mặt hoặc vắng mặt của đương sự tại nơi cư trú và xác định thời gian tòa án phải thông báo tài liệu, chứng cứ đã thu thập được để đương sự thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình (Điểm h ,điểm i khoản 2 và khoản 5 Điều 97 BLTTDS năm 2015). Qua nghiên cứu các biện pháp thu thập chứng cứ của tòa án khi giải quyết tranh chấp đất đai, tác giả nhận thấy có một số các vướng mắc, bất cập như sau:
+ Định giá quyền sử dụng đất
Về cơ bản, quy định về định giá tài sản trong BLTTDS năm 2015 đã khắc phục được phần lớn những vấn đề còn tồn tại, chưa hợp lý của BLTTDS năm 2004. Bên cạnh đó, BLTTDS năm 2015 đã bổ sung quy định về trường hợp định giá lại tài sản khi có căn cứ cho rằng kết quả định giá lần đầu không chính xác hoặc không phù hợp với giá thị trường nơi có tài sản định giá tại thời điểm giải quyết vụ án dân sự. Theo Điều 104 BLTTDS năm 2015 thì tòa án có quyền ra quyết định định giá tài sản nếu “Các bên thỏa thuận với nhau hoặc với tổ chức thẩm định giá theo mức giá thấp nhằm trốn tránh nghĩa vụ với nhà nước”. Tuy nhiên, đối với định giá quyền sử dụng đất thì căn cứ để xác định “mức giá thấp”
chưa được quy định cụ thể. Có ý kiến cho rằng, toà án căn cứ vào biểu giá nhà đất, giá các loại tài sản do UBND tỉnh ban hành hàng năm và lấy đó làm căn cứ để cho rằng, giá các bên thoả thuận là thấp, nếu giá các bên thoả thuận thấp hơn biểu giá mà UBND ban hành. Song, điều này lại không phù hợp với thực tế, bởi trên thực tế giá nhà đất ở những nơi có điều kiện kinh tế phát triển thì giá nhà đất cao hơn biểu giá nhà đất, giá các loại tài sản do UBND tỉnh ban hành hàng năm. Mặt khác, trong trường hợp nếu các đương sự thuê dịch vụ thẩm định giá tài sản, thì toà án lại càng khó để kết luận là giá tài sản mà các đương sự thoả thuận với tổ chức thẩm định giá là giá thấp, trừ khi một trong các bên đương sự vì có mâu thuẫn nên báo lại cho toà án biết [67].
Việc xem xét, thẩm định tại chỗ là một biện pháp quan trọng đối với việc giải quyết các tranh chấp về quyền sử dụng đất. Trên thực tế, đã có không ít trường hợp đương sự đang trực tiếp quản lý tài sản là nhà đất tranh chấp không hợp tác với tòa án, gây khó khăn, cản trở hoặc không cho đo vẽ nhà đất bằng việc đóng cổng, đóng cửa, bỏ đi khỏi nhà đất tranh chấp mỗi khi tòa án đến xem xét, thẩm định tại chỗ dẫn tới việc tòa án không thể giải quyết được vụ án, không ít vụ án phải tạm đình chỉ không thời hạn. Để giải quyết thực trạng này, BLTTDS năm 2015 đã xây dựng hai quy định cơ chế xử lý đối với các hành vi cản trở việc xem xét, thẩm định tại chỗ. Bên cạnh đó, BLTTDS năm 2015 vẫn còn có những điểm hạn chế:
(i) Chưa có quy định về việc xem xét, thẩm định tại chỗ lại
Trên thực tế, có những trường hợp đương sự không đồng ý với kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ của tòa án vì cho rằng không chính xác, không đúng thực tế và đương sự đề nghị tòa án tiến hành xem xét, thẩm định lại. Có ý kiến cho rằng, việc xem xét, thẩm định tại chỗ lại lần thứ hai, chỉ được tòa án chấp nhận khi có căn cứ cho rằng kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ lần trước đó, về hình thức không thể hiện đúng quy định tại khoản 2 Điều 101 BLTTDS năm 2015, như: Không có chữ ký hoặc điểm chỉ của đương sự trong biên bản, nếu họ có mặt đầy đủ tại buổi xem xét, thẩm định tại chỗ... Ý kiến khác lại cho rằng, pháp luật không hạn chế quyền đề nghị tòa án xem xét, thẩm định tại chỗ của đương sự là bao nhiêu lần. Tác giả đồng tình với kiến thứ hai, bởi đó là quyền tố tụng của đương sự, mặt khác, nghĩa vụ chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ thuộc về đương sự, nếu yêu cầu khởi kiện của họ không được tòa án chấp nhận. Do đó, khi đương sự có yêu cầu, tòa án phải xem xét, thẩm định tại chỗ lại.
(ii) Theo quy định tại khoản 1 Điều 101 BLTTDS năm 2015: Khi xét thấy cần thiết, thẩm phán tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ. Vấn đề đặt ra, cụm từ khi “xét thấy cần thiết” không được giải thích cụ thể. Do đó, theo tác giả để bảo đảm việc áp dụng pháp luật thống nhất cũng như bảo đảm mục đích của
hoạt động thu thập chứng cứ của tòa án là chỉ hỗ trợ đương sự trong trường hợp đương sự không có khả năng cung cấp chứng cứ nên cần phải có hướng dẫn cụ thể về vấn đề này.
(iii) Việc xem xét, thẩm định tại chỗ phải được ghi thành biên bản. Biên bản phải ghi rõ kết quả xem xét, thẩm định, mô tả rõ hiện trường, có chữ ký của người xem xét, thẩm định và chữ ký hoặc điểm chỉ của đương sự nếu họ có mặt, của đại diện UBND cấp xã hoặc cơ quan, tổ chức nơi có đối tượng cần xem xét, thẩm định và những người khác được mời tham gian việc xem xét, thẩm định. Tuy nhiên, pháp luật tố tụng dân sự vẫn chưa có quy định hay hướng dẫn nào quy định về số lượng người đại diện của Ủy ban nhân dân hoặc công an, cơ quan, tổ chức ở xã, phường thị trấn nơi tổ chức thẩm định tại chỗ, điều này gây lãng phí chi phí thẩm định của đương sự, hơn nữa, có thể cản trở việc thẩm định tại chỗ nếu có một trong số những người được cử tham gia vắng mặt.
+ Yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp chứng cứ
Điều 7 BLTTDS năm 2015 quy định về trách nhiệm cung cấp tài liệu,