3. Cơ sở lý thuyết nghiên cứu, câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu
1.1.2.Khái niệm, đặc điểm giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại
trí tuệ. Sự phát triển và sáng tạo không ngừng của con người tạo ra nhiều sản phẩm
trí tuệ như tác phẩm văn học, nghệ thuật, các phần mềm máy tính, nhãn hiệu hàng hóa, giải pháp hữu ích… Ngoài việc được pháp luật bảo hộ trong thực tế, các sản phẩm trí tuệ này còn có thể được mua bán, trao đổi nhằm mục đích sinh lời. Từ nhu cầu tất yếu này dẫn đến sự hình thành của một số hợp đồng trong lĩnh vực này, như: hợp đồng nhượng quyền sở hữu trí tuệ, hợp đồng sử dụng quyền tác giả và quyền liên quan, hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu sáng chế…Nhóm hợp đồng trong lĩnh vực này vừa được điều chỉnh bởi LTM, vừa được điều chỉnh bởi Luật Đầu tư và các văn bản pháp luật hướng dẫn thi hành đang có hiệu lực.
Việc phân loại hợp đồng trong hoạt động thương mại thành các nhóm có liên quan như trên chỉ mang tính chất tương đối bởi hoạt động thương mại được thực hiện ở nhiều lĩnh vực khác nhau.
1.1.2. Khái niệm, đặc điểm giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại. thương mại.
1.1.2.1. Khái niệm giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại.
Giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại là một cụm từ chưa được định nghĩa trong pháp luật ở nước ta. Vì vậy, việc đưa ra khái niệm giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại được nghiên cứu sinh xây dựng trên cơ sở khái niệm “giới hạn tự do hợp đồng” và “hợp đồng trong hoạt động thương mại”.
Đầu tiên, phải khẳng định tự do hợp đồng là một khái niệm được hình thành từ học thuyết tự do ý chí. Học thuyết tự do ý chí xuất hiện từ thế kỷ XVIII, thuộc hệ thống quan điểm trào lưu Triết học Khai sáng, cho rằng ý chí của một con người là tối thượng và tự chủ. Tự do ý chí là nền tảng để hình thành hợp đồng. Các học giả đánh giá tự do ý chí trên ba phương diện triết học, đạo đức, kinh tế. Dưới góc độ triết học, tự do ý chí thể hiện sự tự do của cá nhân, không ai có thể bị ép buộc làm việc gì trái với ý muốn của mình. Về mặt đạo đức, hợp đồng được xem là sản phẩm của ý chí được hình thành từ lợi ích của các bên tham gia. Còn dưới góc độ
kinh tế, tự do ý chí thừa nhận lợi ích cá nhân là động lực thúc đẩy các hoạt động kinh tế9.
Tự do ý chí đã trở thành một nguyên tắc quan trọng trong pháp luật về hợp đồng của một số quốc gia trên thế giới. Ở Pháp, học thuyết tự do phát triển mạnh mẽ vào cuối thế kỷ XVIII. Theo đó, cá nhân chỉ có thể bị ràng buộc bởi ý chí của chính mình được tuyên bố một cách trực tiếp thông qua các hợp đồng hoặc gián tiếp thông qua pháp luật. Học thuyết này cũng nhằm tới mục đích công bằng giữa các cá nhân thông qua tự do thương thuyết và phát triển kinh tế thông qua tự do cạnh tranh. Các tư tưởng của học thuyết này ở Pháp đã có nhiều ảnh hưởng tới việc xây dựng BLDS (1804) của Pháp, BLDS (1900) của Đức. Ở Philipine, tự do ý chí được đề cao trong BLDS (1949) của nước này “Hợp đồng là sự thống nhất ý chí
giữa hai bên theo đó, mỗi bên tự ràng buộc mình trên cơ sở tôn trọng bên kia để đưa cái gì đó hoặc trả cho một dịch vụ nào đó” (Điều 1318). Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại Châu Âu (PECL) năm 1998 cũng có quy định cụ thể về sự tự do ý chí của các bên tham gia hợp đồng; theo đó “Các bên được tự do giao kết hợp đồng
và xác định nội dung hợp đồng không phụ thuộc vào các yêu cầu về thiện chí và công bằng và các quy tắc bắt buộc được thiết lập bởi các nguyên tắc này” (Điều
1.02). Ở một số quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Common Law, tự do ý chí (tự do hợp đồng) là một học thuyết trung tâm của pháp luật hợp đồng cổ điển và phát triển nở rộ vào khoảng cuối thế kỷ XIX. Các học giả thời kỳ này đã tiến hành xây dựng, khái quát hóa và hệ thống hóa các vấn đề liên quan đến hợp đồng. Họ cho rằng nghĩa vụ hợp đồng phát sinh từ ý chí của cá nhân trong mối quan hệ hợp đồng cụ thể mà không phát sinh từ các chế định pháp lý đã được xây dựng10. Liên quan tới vấn đề tự do ý chí, học giả Melvin Aron Eisenberg (Mỹ) đã chỉ ra rằng, sự hiểu biết (nhận thức) của các bên đóng vai trò làm trung tâm trong việc phát triển học thuyết hợp đồng và hợp đồng có tính chất liên quan đến tương lai, do đó việc hình thành hợp đồng ở thời điểm hiện tại hay trong tương lai đều phải dựa trên nhận thức của con người. Nhận thức này được thể hiện thông qua sự bày tỏ ý chí của các chủ thể. Trên cơ sở sự tự do ý chí, các chủ thể trong quan hệ hợp đồng bày tỏ nhu cầu,
9Boris Strarck, Droit Civil, Obligations (1989), 2. contract, Troisieme edition, Litec, p.4 - 5
10 https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2009/07/08/3278/, Trần Kiên, Nguyễn Khắc Thu, “Khái niệm hợp đồng và những nguyên tắc cơ bản của hệ thống pháp luật hợp đồng Việt Nam”, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, truy cập ngày 22/5/2021
mong muốn của mình thiết lập hợp đồng nhưng lại thiếu sự hiểu biết, sự nhận thức của mình dẫn đến sự sai lệch về hành vi trên thực tế, gây ảnh hưởng đến hợp đồng. Dưới góc độ này, việc giới hạn tự do ý chí vẫn được đặt ra, nếu điều này gây thiệt hại, bất lợi cho các bên tham gia hợp đồng11.
Ở Việt Nam, tự do ý chí cũng được thừa nhận là một trong các nguyên tắc cơ bản của hợp đồng. Như vậy, hợp đồng chính là một loại giao ước có sự thống nhất ý chí của các chủ thể. Tự do ý chí còn được gọi là tự do hợp đồng. Khái niệm tự do hợp đồng được nhiều học giả đưa ra, theo đó “Tự do hợp đồng là một tư tưởng mà
theo đó các cá nhân được quyền tự do thỏa thuận giữa họ với nhau về các điều kiện của hợp đồng, không có sự can thiệp của chính quyền”12 hay “Tự do hợp đồng là
một tư tưởng, theo đó các cá nhân được quyền tự do thỏa thuận giữa họ với nhau về các điều khoản của hợp đồng mà không chịu sự chi phối của bất kỳ chủ thể nào”13. Một quan điểm khác cho rằng “Tự do hợp đồng là quyền của các chủ thể được thể hiện ở các khía cạnh như tự do bình đẳng, tự nguyện giao kết hợp đồng; tự do lựa chọn đối tác giao kết hợp đồng; tự do thỏa thuận nội dung giao kết; tự do thỏa thuận hay thay đổi nội dung hợp đồng trong quá trình thực hiện; tự do thỏa thuận các điều kiện nhằm đảm bảo thực hiện hợp đồng; quyền tự do thỏa thuận cơ quan tài phán và giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng”. Theo quan điểm
này, tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại có nghĩa tương tự như vậy.14
Tự do ý chí (tự do hợp đồng) được ghi nhận trong pháp luật về hợp đồng của mỗi quốc gia đã phần nào thu hẹp được sự can thiệp của chính quyền đối với sự tự do của cá nhân, mở rộng được các quyền tự do đối với tài sản và các lợi ích tư nhân. Học thuyết tự do ý chí không phải bao giờ cũng có thể giải quyết được một cách toàn diện các mối quan hệ xã hội phức tạp bởi vị thế của mỗi con người cũng không có xuất phát điểm giống nhau. Do vậy, vấn đề hạn chế tự do ý chí đã được
11Melvin Aron Eisenberg (1995), The Limits of Cognition and the Limits of Contract, Stanford Law Review, 47(2), p. 211 – 260.
12Ngô Huy Cương (2008), “Tự do ý chí và sự tiếp nhận ý chí trong pháp luật Việt Nam hiện nay”,
Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 115, tháng 2.
13Đỗ Ngọc Diễm Phương, Nguyễn Thị Thanh Lan, Đỗ Thị Trầm (2010), Tự do hợp đồng và giới hạn tự do hợp đồng, Trung tâm phát triển Khoa học và Công nghệ, Thành đoàn Thành phố Hồ Chí Minh, Tr.21 - 22
14Heuangsuck Somvong (2017), Quyền tự do hợp đồng trong lĩnh vực thương mại theo pháp luật Lào và Việt Nam dưới góc độ so sánh, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Tr 17-18.
đặt ra. Việc hạn chế tự do ý chí đồng nghĩa với sự can thiệp của Nhà nước vào lợi ích cá nhân nhằm bảo vệ lợi ích chung của toàn xã hội. Pháp luật của một số quốc gia cũng có những quy định nhằm hạn chế tự do ý chí, chẳng hạn như ở Hoa Kỳ có hai loại hợp đồng bị hạn chế quyền tự do giao kết, đó là hợp đồng lao động bị kiểm soát bởi pháp luật liên bang và pháp luật tiểu bang liên quan đến tiền lương tối thiểu, thời gian, điều kiện làm việc và bảo hiểm xã hội; hợp đồng bảo hiểm bị kiểm soát bởi các văn bản pháp luật quy định về điều kiện của hợp đồng15. BLDS (1804) của Pháp đã quy định: “Không thể thông qua các giao ước cụ thể làm trái với pháp
luật liên quan đến trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục” (Điều 6). Ở Việt Nam,
pháp luật dân sự cũng đưa ra quy định hạn chế quyền tự do ý chí của các chủ thể như tự do giao kết hợp đồng nhưng không được trái luật và đạo đức xã hội.
Như vậy học thuyết tự do ý chí mang tính chất tương đối và tự do ý chí có thể bị kiểm soát bởi quy định của pháp luật trong một số trường hợp cụ thể. Có thể gọi sự kiểm soát này là việc giới hạn tự do ý chí. Tự do ý chí là nền tảng hình thành quan hệ hợp đồng, nên cũng có thể gọi giới hạn tự do ý chí là giới hạn tự do hợp đồng. Giới hạn tự do hợp đồng thể hiện sự can thiệp trong một số trường hợp cần thiết của Nhà nước, của pháp luật vào sự thỏa thuận của các chủ thể tham gia hợp đồng.
Trên cơ sở phân tích học thuyết tự do ý chí của một số nhà khoa học và quy định của một số quốc gia liên quan đến vấn đề hạn chế tự do ý chí (hạn chế tự do hợp đồng), có thể đưa ra khái niệm giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại như sau: “Giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại là sự hạn chế
(kiểm soát hay yêu cầu chung) của Nhà nước lên các thỏa thuận của các chủ thể giao kết hợp đồng bằng các quy định pháp luật nhằm đảm bảo các thỏa thuận đó nằm trong một phạm vi nhất định trong những trường hợp cần thiết vì quyền, lợi ích hợp pháp của chủ thể hợp đồng và của Nhà nước, xã hội”
NCS đưa ra khái niệm có tính chất tương đối này nhằm nhấn mạnh mặt đối lập của tự do ý chí trong quan hệ hợp đồng thông qua sự can thiệp của Nhà nước bằng pháp luật đối với các thỏa thuận được các chủ thể xác lập nhằm bảo đảm hài hòa lợi ích của cá nhân với lợi ích của cộng đồng, đảm bảo trật tự công cộng,
15John D. Calamari, Joseph M. Perillo (1987), The Law of Contracts, Third edition, West Publising Co., USA, p.6.
không trái luật và đạo đức xã hội. Những hạn chế này chỉ được coi là phù hợp khi nó là những lẽ phải trong nghĩa đối lập với tự do hợp đồng.
1.1.2.2. Đặc điểm giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại.
Xét về mặt bản chất, giới hạn tự do hợp đồng nói chung, trong hoạt động thương mại nói riêng, chính là sự hạn chế quyền con người. Sự giới hạn quyền con người được đặt ra trong những trường hợp cần thiết, trong mối quan hệ về lợi ích với các chủ thế khác, vì lợi ích chung của toàn xã hội. Do vậy, các giới hạn cho việc thực hiện quyền của các chủ thể cần phải được Nhà nước quy định một cách rõ ràng. Giới hạn tự do hợp đồng không có nghĩa là xóa bỏ dần quyền con người nhưng những giới hạn được đặt ra với mục tiêu là bảo vệ nền tảng trật tự pháp lý cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể có liên quan. Trên cơ sở sự phân tích, đánh giá về hạn chế tự do ý chí (tự do hợp đồng), có thể đưa ra một số đặc trưng cơ bản của giới hạn tự do hợp đồng nói chung và hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng như sau:
Thứ nhất, giới hạn tự do hợp đồng phải do Nhà nước thiết lập. Điều này có nghĩa là không phải bất kỳ ai cũng có thể đưa ra giới hạn tự do hợp đồng. Nhà nước là chủ thể đặc biệt, quản lý toàn diện các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội. Vì vậy, Nhà nước có quyền đặt ra các giới hạn đối với các chủ thể khi thiết lập các quan hệ pháp luật nào đó, trong đó có quan hệ hợp đồng. Nhà nước cũng sẽ đảm bảo cho các quy định pháp luật về giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại được thực hiện trên thực tế bằng nhiều biện pháp khác nhau. Điều này có ý nghĩa quan trọng trong việc duy trì sự ổn định và phát triển của các ngành, lĩnh vực khác nhau, trong đó có lĩnh vực pháp luật.
Thứ hai, mục đích của giới hạn tự do hợp đồng là nhằm đảm bảo trật tự xã hội và hài hòa hóa lợi ích của các chủ thể. Đặc trưng này đã được nhiều học giả
đưa ra khi nghiên cứu các vấn đề liên quan đến việc giới hạn quyền con người và quyền tự do kinh doanh, trong đó giới hạn tự do hợp đồng.
Hiện nay tồn tại nhiều quan điểm về giới hạn tự do hợp đồng. Quan điểm thứ nhất cho rằng, giới hạn bằng pháp luật đối với quyền tự do kinh doanh là cần thiết, vì mọi quyền tự do đều có khuôn khổ của nó. Điều đó đảm bảo sự cân bằng, hài hòa về lợi ích của nhiều chủ thể16. Một quan điểm khác cho rằng, sự can thiệp của
16Nguyễn Thị Dung (2015), “Quyền tự do kinh doanh trong những ngành, nghề pháp luật không cấm – Một số bình luận từ góc độ thi hành pháp luật”, Tạp chí luật học, (6), Tr.10.
Nhà nước vào quyết định của tư nhân không phải là sự từ chối quyền tự chủ của tư nhân; ngược lại, sự can thiệp của Nhà nước loại bỏ những khiếm khuyết rõ ràng của quyền tự chủ của tư nhân17. Quan điểm thứ ba khẳng định giới hạn quyền con người là cần thiết vì Nhà nước phải chịu trách nhiệm duy trì một trật tự để đảm bảo cho tự do của các thành viên trong xã hội. Trật tự xã hội là trạng thái cân bằng, nơi các quyền và tự do cơ bản được thực hiện một cách tốt nhất. Trật tự xã hội thể hiện các yêu cầu, đòi hỏi cơ bản của một xã hội và các quyền, tự do cơ bản của con người chỉ có thể được thực hiện trong khuôn khổ của một quốc gia mà công quyền đảm bảo được trật tự công cộng18.
Các đặc trưng này của giới hạn tự do hợp đồng nói chung, hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng, được rút ra từ việc nghiên cứu một số quy định của các quốc gia về giới hạn tự do hợp đồng và một số công trình nghiên cứu của các học giả về hạn chế quyền con người, quyền tự do kinh doanh. Giới hạn tự do hợp đồng được pháp luật của nhiều quốc gia quy định. Điều này cho thấy giới hạn tự do hợp đồng trong một số trường hợp là cần thiết nhằm đảm bảo sự phát triển chung của toàn xã hội.
1.2.3. Nguyên tắc giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại
Giới hạn tự do hợp đồng trong hoạt động thương mại là cần thiết trong một số trường hợp nhất định, nhưng phải đảm bảo những nguyên tắc cụ thể sau đây: