Kiểm định lại hiện tượng đa cộng tuyến bằng hệ số phóng đại phương sai (VIF) cho thấy hiện tượng đa cộng tuyến không xảy ra, cụ thể:
1,162 đến 1.567. Điều này cho thấy mô hình có hiện tượng đa cộng tuyến ở mức thấp, không ảnh hưởng đến kết quả ước lượng mô hình.
Tên biến Dấu hệ sốhồi quy giả thuyếtKỳ vọng Củng cố kết quả của các nghiên cứu trước
Trái ngược với nghiên cứu trước
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản
(CAP) - + Thakor (1996), Bunda (2003), Rupullo (2003), Gorton & Huang (2004), Indriani (2004), Aspachs et al (2005), Inoca Munteanu (2012), Chikoko Laurine (2013), Gorton & Winton (2017)
Bonfim & Kim (2009), Vodova. P (2013) Tỷ lệ dư nợ cho vay/tiền gửi khách hàng (LDR) - - Muriithi (2014); Tseganesh (2012); Delechat và ctg (2012)
Bunda & Desquilbet, (2008), Doriana Cucinelli (2013), Vodová. P (2013). 4.2.4.5 Kiểm định tự tương quan
Tại bảng 4.9, ta có thể kết luận mô hình không có hiện tượng tương quan chuỗi (tự tương quan) do DW = 1,28 lớn hơn 11. Hay nói cách khác, không có hiện tượng tự tương quan giữa các thành phần của dãy quan sát theo thời gian, các quan sát kế tiếp không có nhiều khả năng tương quan với nhau.
4.3 Kết quả
Mô hình ước lượng sau khi đã kiểm định
LIQ = 0.605 - 0.035*CAP - 0.072*SIZE + 0.053*ROE - 0.022*LDR + 0.503*GDP - 0.066*CPI - 0.112*M2
Mức xác suất (p-value) ≤ 0,05 và F = 37.64> F crit = 0.000 thì sự sai khác giữa biến phụ thuộc LIQ và các biến độc lập CAP, NPL, ROE, SIZE, GDP, CPI, M2 là có ý nghĩa, tức là các biến độc lập này là khác nhau và sự khác nhau đó có ý nghĩa khi nghiên cứu.
Kết quả mô hình R2 (R square) bằng 0.809; đều này nói lên độ thích hợp của mô hình là 80,9% hay nói cách khác cho thấy trong 100% sự biến động của LIQ thì có 80,9% biến động là do CAP, NPL, ROE, SIZE, GDP, CPI, M2; còn 19,1% là do các yếu tố ngẫu nhiên và các yếu tố khác không có trong mô hình.
1 Theo J. Holton Wilson, Barry Keating, John Solutions Inc. 2009, Business Forecasting chỉ tiêu Durbin - Watson trong khoảng 1 đến 3 đối với các hiện tượng mang tính vĩ mô được xem là chưa có hiện tượng tự tương quan đáng kể.
(SIZE) Laurine (2013) Cucinelli, (2013), Vodová. P,(2013). Tỷ suất sinh lợi trên
vốn chủ sở hữu (ROE)
+ +
Aspachs et al, (2005), Bonfim & Kim (2011);
Iqbal (2012) và Al- Khouri (2011) O. Aspachs et al (2005); C. Rauch et al (2010); Lucchetta (2007); Akhtar (2011) Tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội (GDP)
+ + Chung-Hua Shen et al,(2009)
Cung tiền (M2) - + M. Lucchetta (2007),W. Moore (2O09)
Chỉ số lạm phát
(CPI) - -
Chikoko Laurine
4.4 Thảo luận kết quả nghiên cứu
Bằng phương pháp nghiên cứu định lượng dựa trên số liệu thu thập được và phương pháp hồi quy như FEM (Fixed Effect Model), bài nghiên cứu rút ra được kết luận như sau:
Kết quả nghiên cứu: Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản (CAP) tác động ngược chiều đến khả năng thanh khoản của ngân hàng, củng cố những phát hiện của một số nhà nghiên cứu trước, chẳng hạn như nghiên cứu của Thakor (1996), Bunda (2003), Rupullo (2003), Gorton & Huang (2004), Indriani (2004), Aspachs et al (2005), Inoca Munteanu (2012), Chikoko Laurine (2013), Gorton & Winton (2017); đồng thời trái ngược với các nghiên cứu của: Bonfim & Kim (2009), Vodova. P (2013). Từ đó cho thấy, chiều hướng tác động của tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản (CAP) đến khả năng thanh khoản của ngân hàng là tùy thuộc vào mẫu nghiên cứu, trong đó có liên quan đến chọn mẫu ngân hàng, giai đoạn nghiên cứu. Đối với các NHTM hoạt động trong giai đoạn 2009 - 2019, thì tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản tăng 1% thì khả năng thanh khoản của ngân hàng giảm 0.035%.
Ngoài ra, kết quả nghiên cứu cũng cho thấy: Tỷ lệ dư nợ cho vay/tiền gửi khách hàng tác động ngược chiều đến khả năng thanh khoản của ngân hàng, củng cố những phát hiện của Muriithi (2014); Tseganesh (2012); Delechat và ctg (2012); đồngthời trái ngược với các nghiên cứu của: Bunda & Desquilbet, (2008), Doriana Cucinelli (2013), Vodová. P (2013). Điều này cho thấy, việc sử dụng vốn vay đã ẩn chứa rủi ro tài chính mà ngân hàng có thể gặp phải trong quá trình kinh doanh. Hơn nữa, việc ngân hàng tăng trưởng về vốn quá nhanh, và áp lực về đảm bảo tỷ lệ trả cổ tức cho các cổ đông, nên việc các ngân hàng đã làm trong những năm qua là cố gắng tăng trưởng tín dụng, qua đó tăng trưởng tổng tài sản nhằm ổn định mức độ thu nhập. Hiện tại và trước đây, với cơ cấu thu nhập từ hoạt động tín dụng của các ngân hàng luôn chiếm tỷ trọng lớn và là nguồn thu chủ yếu. Áp lực tăng trưởng tín dụng ở tốc độ cao có thể dẫn đến việc chất lượng nợ suy giảm đẩy nợ xấu tăng và gây tổn hại trực tiếp đến vốn chủ sở hữu của các ngân hàng. và đặc biệt là các ngân hàng nhỏ với số vốn tăng nhanh theo qui định của cơ quan quản lý, đều mong manh
trước những biến động trên thị trường, và khả năng quản trị kinh doanh ngân hàng của hàng loạt các ngân hàng đều không theo kịp và lớn mạnh cùng với lượng vốn tăng nhanh, đẩy các ngân hàng vào tính mất an toàn và thanh khoản yếu.
Kết quả nghiên cứu cho thấy, quy mô hoạt động (logarit tự nhiên của tổng tài sản) có ý nghĩa thống kê trong mô hình và tác động ngược chiều với khả năng thanh khoản của ngân hàng, củng cố những phát hiện của O. Aspachs et al (2005), Chikoko Laurine (2013); đồng thời trái ngược với các nghiên cứu của: Bunda & Desquilbet, (2008), Doriana Cucinelli, (2013), Vodová. P,(2013). Quy mô ngân hàng tăng 1% thì khả năng thanh khoản của ngân hàng giảm 0.072. Về mặt lý thuyết, một ngân hàng có quy mô tổng tài sản càng lớn thường thể hiện khả năng huy động vốn và năng lực cho vay càng cao vì vậy sẽ làm cho khả năng thanh khoản của ngân hàng này tăng lên. Tuy nhiên, kết quả nghiên cứu cho thấy, quy mô ngân hàng có tác động ngược chiều lên tỷ lệ thanh khoản, mức tác động không cao, chủ yếu là đối với những ngân hàng có quy mô nhỏ thường nắm giữ tỷ lệ thanh khoản cao hơn. Khi ngân hàng đầu tư vào tài sản càng nhiều sẽ có những tài sản không khai thác hiệu quả, chi phí hoạt động tăng lên sẽ làm giảm khả năng thanh khoản của ngân hàng. Kết quả nghiên cứu đã chỉ ra rằng không phải luôn luôn đầu tư vào nhiều vào tài sản thì chắc chắn sẽ mang lại hiệu quả cho ngân hàng, thậm chí nếu ngân hàng sử dụng không hiệu quả tài sản tứclà khả năng sinh lời không bù đắp chi phí thì ảnh hưởng làm hiệu quả hoạt động giảm sút. Điều này cho thấy các NHTM trong giai đoạn 2009 - 2019 chưa có hiệu quả trongviệc quản lý và sử dụng tài sản, nhất là tài sản cố định ngân hàng mua sắm còn lạc hậu chưa đáp ứng được yếu tố khoa học công nghệ phục vụ cho hoạt động sản xuất kinh doanh gây ra tình trạng hiệu quả kinh tế thấp, lãng phí các yếu tố đầu vào (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Kết quả nghiên cứu cho thấy, tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu (ROE) tác động cùng chiều với khả năng thanh khoản của ngân hàng, củng cố những phát hiện của Aspachs et al, (2005), Bonfim & Kim (2011); Iqbal (2012) và Al-Khouri (2011); đồng thời trái ngược với nghiên cứu của: Bunda & Desquilbet, (2008), Doriana Cucinelli, (2013), Vodová. P,(2013). Tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu
tăng 1% thì khả năng thanh khoản của ngân hàng tăng 0.053%. Kết quả nghiên cứu phù hợp với thực trạng trong giai đoạn 2009 - 2019 (cũng giai đoạn hội nhập kinh tế quốc tế, đặc biệt là gia nhập WTO, các ngân hàng đều niêm yết trong thời gian này), do yêu cầu tại Nghị định 141/2006/NĐ-CP đến năm 2010 lên 3.000 tỷ đồng và Thông tư số 41/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của NHNN yêu cầu tỷ lệ an toàn vốn (CAR) của tất cả các NHTM phải đáp ứng theo chuẩn Basel II (CAR>8%), dẫn đến các ngân hàng nỗ lực để tăng quy mô và nguồn lực tài chính nhằm đáp ứng nhu cầu hội nhập,cụ thể chủ yếu tăng quy mô là phát hành cổ phiếu để huy động vốn là phù hợp nhất vì nếu ROE càng tăng cao thì khả năng phát hành cổ phiếu thành công với thị giá và khối lượng giao dịch càng cao. Các khoản thu từ phát hành cổ phiếu làm tăng vốn điều lệ đồng thời cũng làm tăng tăng nguồn cung thanh khoản đáng kể cho ngân hàng. Hơn nữa, thay vì chỉ dựa vào hoạt động kinh doanh truyền thống là huy động và cho vay để có lợi nhuận từ chênh lệch lãi suất, các NHTM đã đa dạng hóa các dịch vụ để khai thác lợi nhuận từ các hoạt động bán lẻ, kinh doanh ngoại hối, kinh doanh chứng khoán, tư vấn tài chính, đầu tư góp vốn. Hơn nữa, những ngân hàng có ROE cao sẽ tạo uy tín, dễ dàng tiếp cận nguồn cung thanh khoản từ bên ngoài với chi phí huy động vốn thấp.
Kết quả nghiên cứu cho thấy, tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội (GDP) tác động cùng chiều với khả năng thanh khoản của ngân hàng, củng cố những phát hiện của Chung-Hua Shen et al, (2009). Tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội tăng 1% thì khả năng thanh khoản của ngân hàng tăng 0.503%. Đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng tài chính tăng trưởng GDP cao sẽ hỗ trợ cho thanh khoản tốt hơn đối với NHTM. Ngoài ra, các NHTM đã chú trọng đến công tác quản trị rủi ro tín dụng, thường lựa chọn đối tượng vay là các doanh nghiệp hoạt động có hiệu quả hoặc khách hàng cá nhân có tài sản đảm bảo, khả năng thu hồi vốn cao, lựa chọn kỳ hạn cho vay vốn ngắn có khả năng thu hồi vốn nhanh vả ít rủi ro.
Kết quả nghiên cứu cho thấy, cung tiền M2 có tác động ngược chiều đến thanh khoản nhưng không rõ ràng. Điều này cho thấy chính sách nới lỏng tiền tệ
của NHNN để duy trì tăng trưởng GDP đã không ảnh hưởng nhiều đến thanh khoản của ngân hàng mà trong giai đoạn này cung tiền M2 chỉ giúp những ngân hàng này gia tăng tốc độ tăng trưởng tín dụng mạnh hơn và lạm phát cao hơn.
Tăng trưởng cung tiền cho thấy rằng chính phủ đang thực thi chính sách tiền tệ mở rộng, chính phủ cần phải đưa ra các chính sách kinh tế vĩ mô phù hợp như kiểm soát cung tiền và ấn định mức lãi suất hiệu quả để ổn định giá và phát triển thị trường tài chính. Cung tiền tăng 1% thì khả năng thanh khoản của ngân hàng giảm 0.112%. Vậy liều lượng nới lỏng cung tiền bao nhiêu là hợp lý? Nghiên cứu của Công ty Chứng khoán Bảo Việt cho biết: Việt Nam hiện là nước có tăng trưởng M2 cao nhất khi so sánh với nhóm nước bao gồm Thái Lan, Malaysia, Indonesia, Philippines và Trung Quốc, kể cả ở giai đoạn khủng hoảng lẫn giai đoạn ổn định hiện nay. Các nước có trình độ kinh tế đi trước Việt Nam như Thái Lan, Malaysia có tốc độ tăng trưởng M2 ở giai đoạn ổn định trung bình khoảng 6%/năm trong khi các nước có trình độ kinh tế tương đồng hơn như Indonesia, Philippines, Trung Quốc có tốc độ tăng trưởng M2 khoảng 12-13%/năm. Về mức độ hiệu quả của việc bơm tiền đối với tăng trưởng GDP, Việt Nam cũng đang kém hiệu quả nhất trong mẫu so sánh. Tỷ lệ tăng trưởng M2/tăng trưởng GDP trung bình của Việt Nam trong giai đoạn gần đây là 2,8 lầntrong khi các nước trong khu vực dao động từ 1,5-2,5 lần. Thời gian qua bơm tiền nhiều như vậy mà chưa ảnh hưởng tới lạm phát là vì Ngân hàng Nhà nước giữ được tỷ giá.
Kết quả nghiên cứu cho thấy, chỉ số lạm phát (CPI) tác động ngược chiều với khả năng thanh khoản . Điều này cho thấy khi lạm phát tăng cao, NHNN phải thực hiện thắt chặt tiền tệ để giảm khối lượng tiền trong lưu thông, nhưng nhu cầu vay vốn của các doanh nghiệp và cá nhân kinh doanh vẫn rất lớn, các ngân hàng chỉ có thể đáp ứng cho một số ít khách hàng với những hợp đồng đã ký hoặc những dự án thực sự có hiệu quả, với mức độ rủi ro cho phép. Mặt khác, do lãi suất huy động tăng cao, thì lãi suất cho vay cũng cao, điều này đã làm xấu đi về môi trường đầu tư của ngân hàng, rủi ro đạo đức sẽ xuất hiện. Do sức mua của đồng Việt Nam giảm, giá vàng và ngoại tệ tăng cao, việc huy động vốn có kỳ hạn từ 6 tháng trở lên
thật sự khó khăn đối với mỗi ngân hàng, trong khi nhu cầu vay vốn trung và dài hạn đối với các khách hàng rất lớn, vì vậy việc dùng vốn ngắn hạn để cho vay trung và dài hạn trong thời gian qua tại mỗi ngân hàng là không nhỏ. Điều này đã ảnh hưởng đến tính thanh khoản của các ngân hàng, nên rủi ro kỳ hạn và rủi ro tỷ giá xảy ra là điều khó tránh khỏi.
TÓM TẮT CHƯƠNG 4
Trong chương 4 này, tác giả đã khái quát kết quả kinh doanh các NHTM giai đoạn 2009 - 2019. Để xác định các yếu tố ảnh hưởng đến tính thanh khoản của các Ngân hàng Thương mại tại Việt Nam, tác giả tổng hợp số liệu từ các báo cáo hợp nhất của 22 NHTMVN từ năm 2009 đến năm 2019; chạy phần mềm thống kê Eview 8.1: dữ liệu theo năm với 242 quan sát từ năm 2009- 2019, kỳ vọng độ tin cậy 95%, tương đương mức ý nghĩa α = 5%.
Kết quả nghiên cứu tại Chương 4 là cơ sở khoa học để tác giả kết luận mô hình cứu tác động của các nhân tố ảnh hưởng đến thanh khoản của NHTMVN giai đoạn 2009 - 2019 đồng thời đề ra các khuyến nghị và hàm ý quản trị ở chương 5.
CHƯƠNG 5: HÀM Ý QUẢN TRỊ
5.1 Kết luận
Mục tiêu của bài nghiên cứu là tìm ra các nhân tố ảnh hưởng đến thanh khoản của 22 NHTM tại Việt Nam trong giai đoạn 2009-2019. Bằng phương pháp hồi quy dữ liệu bảng, kết quả cuối cùng cho thấy các yếu tố CAP, ROE, SIZE, GDP có ảnh hưởng lớn đến thanh khoản. Khi có sự thay đổi nhỏ của các yếu tố này thì thanh khoản cũng sẽ thay đổi.
Đối với các yếu tố từ bên trong ngân hàng như tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu, quy mô ngân hàng có ảnh hưởng lớn đến thanh khoản của NHTM Việt Nam. Khi tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu tăng thì thanh khoản ngân hàng cũng gia tăng, ngược lại quy mô ngân hàng tăng thì thanh khoản ngân hàng giảm.
Nghiên cứu cũng chỉ ra vốn chủ sở hữu, quy mô ngân hàng, tốc độ tăng trưởng kinh tế có tác động mạnh mẽ đến thanh khoản của các NHTM Việt Nam. Cụ thể là nếu ngân hàng có thể duy trì ổn định nguồn vốn chủ sở hữu thì khả năng thanh khoản của ngân hàng có thể được đảm bảo, khi có sự sụt giảm nguồn vốn chủ sở hữu thì có thể gây nên hậu quả là thiếu hụt thanh khoản và dẫn đến nguy cơ giải thể ngân hàng.
Có thể nói, trong giai đoạn giai đoạn 2009 - 2019, chính sách thắt chặt tiền tệ trong thời kỳ lạm phát cao làm cho ngân hàng quy mô tài sản nhỏ không những hạn chế cho vay và tăng cường dự trữ những tài sản thanh khoản, các ngân hàng này còn phải liên tục tăng mức lãi suất tiền gửi để huy động vốn để đáp ứng nhu cầu thanh khoản. Điều này cho thấy chính sách nới lỏng tiền tệ của NHNN để duy trì tăng trưởng GDP đã không ảnh hưởng nhiều đến thanh khoản của ngân hàng mà trong giai đoạn này cung tiền M2 chỉ giúp những ngân hàng này gia tăng tốc độ tăng trưởng tín dụng mạnh hơn và lạm phát cao hơn.
5.2 Hàm ý chính sách
Từ kết quả nghiên cứu, luận văn đã đưa ra các hàm ý chính sách và giải pháp cho NHNN và các NHTM tại Việt Nam nhằm quản trị thanh khoản của ngân hàng có hiệu quả.
5.2.1 Đối với Ngân hàng Nhà nước
Mục đích của cung tiền M2 để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, tuy nhiên tốc độ cung tiền M2 trong thời gian qua lại quá cao (bình quân trên 25,3%/năm), trong khi tốc độ tăng trưởng GDP lại không tương xứng, chỉ có 6,24%. Sự mất cân đối lớn giữa cung tiền M2 và tốc độ tăng trưởng GDP là nguyên nhân gây ra lạm phát cao, nhất là thời kỳ khủng hoảng tài chính. Kết quả nghiên cứu hàm ý rằng chính sách cung tiền M2 cần phải gắn liền với hiệu quả sử dụng vốn của nền kinh tế, qua đó cung tiền vừa làm tăng khả năng thanh khoản cho các NHTM và vừa thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. NHNN cần đa dạng hóa hơn nữa các công cụ tái cấp vốn, đồng thời khuyến khích các NHTM tăng cường phát triển các sản phẩm tài chính phái sinh nhằm giúp