Việc thực hiện trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp được coi là nhiệm vụ lâu dài và hướng đến mục tiêu phát triển bền vững thơng qua những việc làm nâng cao chất lượng đời sống của người lao động và các thành viên trong gia đình họ, theo cách cĩ lợi cho doanh nghiệp, cũng như sự phát triển chung của xã hội. Các doanh nghiệp muốn phát triển bền vững luơn phải tuân thủ những chuẩn mực về bảo vệ mơi trường, bình đẳng giới, an tồn lao động, đào tạo và phát triển nhân viên, phát triển cộng đồng... Cụ thể hơn, trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp bao hàm những vấn đề như hoạt động của doanh nghiệp khơng gây ra tác hại đối với mơi trường sinh thái mà phải thân thiện với mơi trường trong quá trình sản xuất, hoạt động kinh doanh. doanh nghiệp khơng những quan tâm về vật chất mà cịn phải quan tâm về mặt tinh thần của người lao động; tơn trọng quyền bình đẳng nam nữ, khơng phân biệt đối xử về mặt giới tính trong tuyển dụng lao động và trả lương mà phải dựa trên sự cơng bằng về năng lực của mỗi người; phải cung cấp những sản phẩm cĩ chất lượng tốt, khơng gây tổn hại đến sức khỏe người tiêu dùng; phải biết dành một phần lợi nhuận của mình đĩng gĩp cho các hoạt động trợ giúp cộng đồng, phải biết chia sẻ gánh nặng cùng người tiêu dùng. Cĩ thể đánh giá hiệu quả của trách nhiệm xã hội qua các chỉ số tài chính khác nhau như sự hài lịng của người tiêu dùng, số lượng khiếu nại, mức tiêu thụ năng lượng, khối lượng rác thải, năng suất lao động, … Bản chất của doanh nghiệp phải thể hiện rõ qua trách nhiệm xã hội và sự tác động tương hỗ giữa kết quả của trách nhiệm xã hội sẽ giúp cho doanh nghiệp phát triển một cách ổn định. Doanh nghiệp càng cĩ trách nhiệm xã hội cao thì càng cĩ khả năng sinh lợi lớn và ngược lại. Để giúp doanh nghiệp thực hiện trách nhiệm xã hội rất cần các cơ chế khuyến khích doanh nghiệp tham gia vào các tổ chức tiêu chuẩn quốc tế như ISO2600…, đạt được chứng nhận về trách nhiệm xã hội. Từ đĩ, định hướng nghiên cứu trong tương lai của nhĩm nghiên cứu sẽ xoay quanh hai chủ đề:
Thứ nhất, nghiên cứu về việc thực hiện trách nhiệm xã hội ở các quy mơ khác nhau. Cụ thể, quy mơ đại siêu thị, trung tâm thương hiệu và hoạt động ở khắp các tỉnh, thành phố của Việt Nam; quy mơ nhỏ hơn như các doanh nghiệp bán lẻ hoạt động ở một tỉnh, thành phố của Việt Nam; quy mơ siêu nhỏ hơn như các chợ truyền thống, các hộ kinh doanh cá thể. Đặc biệt, nghiên cứu trong tương lai sẽ tìm hiểu về
thái độ của doanh nghiệp bán lẻ đối với việc thực hiện hoạt động trách nhiệm xã hội. Đây là một khía cạnh khác để đánh giá về chất lượng hoạt động trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp thay vì chỉ đơn thuần một gĩc nhìn của người tiêu dùng.
Thứ hai, nghiên cứu về hành vi vơ trách nhiệm của doanh nghiệp bán lẻ. Gĩc nghiên cứu này thực tế tại Việt Nam vẫn cịn khá nhiều hạn chế về vấn đề cơng bố thơng tin, chính vì vậy, chưa cĩ những nghiên cứu đánh giá về tác động của những hành vi này đến mơi trường kinh doanh và nhận thức của người tiêu dùng, cơng chúng. Vì lý do đĩ, nhĩm nghiên cứu sẽ hướng vào phần nghiên cứu này để làm rõ hơn bức tranh tồn cảnh về các hoạt động trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Việt Nam
1. Nguyễn Ngọc Thắng. (2010). Gắn quản trị nhân sự với trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế và Kinh doanh 26, tr. 232-238 2. Nguyễn Thị Kim Chi. 2011. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp Việt Nam trong bối cảnh tồn cầu hĩa: Nhận diện cơ hội và thách thức. Hội nghị khoa học cán bộ trẻ và học viên sau đại học năm học 2013-2014. Trường Đại học Quốc gia Hà Nội. 3. Nguyễn Viết Lộc (2011). Doanh nhân Việt Nam với vấn đề đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội. Tạp chí Lao động và xã hội. Số 418, tr.25 - 27.
4. Nguyễn Phan Thanh Nhã, Lê Thị Xuân (2015). Nhận thức của người tiêu dùng về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và ý định mua - Một nghiên cứu từ ngành hàng điện máy.
5. Phương Thảo N T, Văn Anh N, Thuý An P T. Tác động của việc thực hiện trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp lên danh tiếng, niềm tin, lịng trung thành của người tiêu dùng trong ngành ngân hàng – một nghiên cứu trên địa bàn thành phố Đà lạt. Sci. Tech. Dev. J. - Eco. Law Management.; 3(3):220-235.
6. Nguyễn Phương Mai (2015). Trách nhiệm xã hội của các doanh nghiệp sản xuất và chế biến thực phẩm tại Việt Nam - Tiếp cận từ gĩc độ người tiêu dùng : Luận án TS. Kinh doanh và quản lý. Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội. 7. Phạm Tiến Dũng (2014). Thực hiện trách nhiệm xã hội đối với người lao động của Cơng ty Cổ phần Prime Group : Luận văn ThS. Kinh doanh và quản lý. Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội.
8. Phan Văn Thiện (2015). Nghiên cứu trách nhiệm xã hội của Tập đồn viễn thơng quân đội (VIETTEL) - Thực trạng và giải pháp : Luận văn ThS. Kinh doanh và quản lý. Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội.
9. Đỗ Hồng Anh (2014). Mối quan hệ giữa A CSR và uy tín doanh nghiệp khảo sát trường hợp Toyota Việt Nam : Luận văn ThS. Truyền thơng đại chúng. Trường Đại học Khoa học xã hội và nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội.
10. Luu Trong Tuan. 2017. CSR and Customer Value Co-creation Behavior: The Moderation Mechanisms of Servant Leadership and Relationship Marketing
Orientation. Journal of Business Ethics.
11. Pham Van Thanh, Szilárd Podruzsik. CSR in developing countries: case study in Vietnam. Management, Vol 13, No 4, 287-300
12. Nguyen, N.M. 2013. ‘Understanding the Social Responsibility of Korean Businesses in Vietnam (Part 1).’ http://cks.inas.gov.vn/index.php?newsid=323 13. Nguyen, D. C., and L.M. Duc. 2008. ‘csr: Some of Theoretical Issues and Requirements for State Management of csr in Vietnam.’ Economic Management Review 23:3–11
14. Nguyen, T.-V., P.-H. Mai, P.-H. Tran, and V.-P. Nguyen. 2015. ‘Current Situation of Corporate Social Responsibility in Vietnam Today.’ EuropeanJournal of Business and Social Sciences 4 (9): 156–63.
15. Kantar (2021). Báo cáo tồn cảnh thĩi quen người tiêu dùng và thị trường FMCG Việt Nam 2020
Nước ngồi
1. Alvarado, A. (2008). “Responsabilidad social empresarial percibida desde una perspectiva sostenicéntrica, y su influencia en la reputaciĩn de la empresa y en el comportamiento del turista”. Doctoral thesis. Uni- versidad de Valencia.
2. Aguilera, R.V., Rupp, D.E., Williams, C.A. and Ganapathi, J. (2004), “Putting the S back in corporate social responsibility: a multi-level theory of social change in organizations”, Working Paper 04-0107, CIBER, Chicago, IL.
3. Aguilera, R. V., Rupp, D. E., Williams, C. A., & Ganapathi, J. (2007). Putting the S back incorporate social responsibility: A multilevel theory of social change in organizations. Academy of Management Review, 32(3), 836–863.
4. Brown, T. J. and P. A. Dacin: 1997, ‘The Company and the Product: Corporate Associations and Consumer Product Responses’, Journal of Marketing 61 ( January), 68–84.
5. Carroll, A. B.: 1979, ‘A Three - Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance’, Academy of Management Review 4 (4), 497–505.
6. Carroll, A. & Shabana, K. 2010. The business case for corporate social responsibility: A review of concepts, research and practice. International Journal of ManagementReviews, 12(1): 85-105.
7. Council on Foundations: 1996, Measuring the Value of Corporate Citizenship
(Council on Foundations,Inc., Washington, DC)
8. David Servera-Francés, Francisco Arteaga-Moreno. 2015. Corporatw social responsibility on the customer commiment and trust in the retail sector. Journal of applied ethics, Issue 6, 161-178
9. Davis, K.: 1973, ‘The Case For and Against Business Assumptions of Social Responsibilities’, Academy ofManagement Journal 16 (2), 312–322.
10. Dawkins J, Lewis S. 2003. CSR in stakeholder expectations: And their implication for company strategy. Journal of Business Ethics 44(2/3): 185–193 11. De Wulf, Kristof, Gaby Oderkerken-Schrưder and Dawn Iacobucci (2001). Investments in consumer relationships: a cross-country and cross-industry exploration. Journal of
Marketing, 65, 33-50. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
12. Ellen, Pam Scholder, Lois A. Mohr and Deborah J. Webb (2000). Charitable programs and the retailer: do they mix? Journal of Retailing, 76 (3), 393-406
13. Erica van Herpen, Joost M.E.Pennings, Mathew Meulenberg (2003). Consumers’ evaluations of socially responsible activities in retailing.
14. Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Boston, MA: Pitman.
15. Freeman, R.E. and D.R. Gilbert (1988). Corporate strategy and the search for ethics. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
16. Freeman, R. E., Harrison, J. S., Wicks, A. C., Parmar, B. L., & De Colle, S. (2010). Stakeholder theory - The state of the art. : Cambridge University Press. 17. Freeman Ina, Hasnaoui Amir. 2011. The Meaning of Corporate Social Responsibility: The Vision of Four Nations Journal of Business Ethics volume 100, 419–443Irum Khan, Neeti Kassliwal, Mahesh 18. 18. Chandra Joshi, 2017. Corporate social responsibility and consumer behavior: a review to establish a conceptual model. International Journal of Emerging Research in Management &Technology, Volume-6, Issue-9
19. Magdalena Oberseder, Bodo B. Schlegelmilch, Patrick E. Murphy. 2013. CSR practices and consumer perceptions. Journal of Business Research, 66, 1839-1851
20. Sanjeev Gupta, Nidhi Sharma, 2009. CSR – a business opportunity. Indian Journal of Industrial Relations, Vol. 44, No. 3 396-401
21. Handelman, J. M. and S. J. Arnold: 1999, ‘The Role of Marketing Actions With a Social Dimension: Appeals to the Institutional Environment’, Journal of Marketing
63 ( July), 33–48
22. Husted, Bryan W. and David B. Allen (2000). Is it ethical do use ethics as strategy.
Journal of Business Ethics, 27, 21-31
23. Lẹla Loussạef, SilviaCacho-Elizondo, IngerBeatePettersen, AnitaE.Tobiassen, 2014, Do CSR actions in retailing really matter for young consumers? A study in France and Norway, Journal of Retailing and Consumer Services, 21, 9–17
24. Lev, B., Petrovits, C., & Radhakrishnan, S. (2011). Is doing good good for you? How corporate charitable contributions enhance revenue growth. Strategic Management Journal, 31(2), 182–200.
25. Maignan, I. and G. T. M. Hult: 1999, ‘Corporate Citizenship: Cultural Antecedents and Business Benefits’, Journal of the Academy of Marketing Science
27 (4), 455–469.
26. McWilliams, Abagail and Donald Siegel (2000). Corporate social responsibility and financial performance: correlation or misspecification. Strategic Management Journal, 21, 603-609
27. McWilliams, Abagail and Donald Siegel (2001). Corporate social responsibility: a theory of the firm perspective. Academy of Management Review, 28 (1), 117-127. 28. Maignan, I.,2001.Consumers' perceptions of corporate social responsibilities:a cross-cultural comparison. Journal of Business Ethics, 30, 57–72.
29. Mohr, L.A., Webb, D.J., Harris, K.E., 2001. Do consumers expect companies to be socially responsible?: the impact of corporate social responsibility on buying behavior. The Journal of Consumer Affairs, 35 (1), 45–72.
30. Moon, S.-G., & deLeon, P. (2007). Contexts and corporate voluntary environmental behaviors: Examining the EPA’s green lights voluntary program. Organization Environment, 20(4), 480–496.
31. Roman, Ronals M., Sefa Hayibor and Bradley R. Agle (1999). The relationship between social and financial performance. Business & Society, 38, 109-125.
32. Sen S, Bhattacharya CB. 2001. Does doing good always lead to doing better? Consumer reactions to corporate social responsibility. Journal of Marketing Research 38(2): 225–243.
33. Sen, S., Bhattacharya, C. B., & Korschun, D. (2006). The role of corporate social responsibility in strengthening multiple stakeholder relationships: A field experiment.
Journal of the Academy of Marketing Science, 34(2), 158–166.
34. Nigel F Piercy, Nikala Lane. 2009. Corporate social responsibility: impacts on strategic marketing and customer value. The Marketing Review, Vol. 9, No. 4, pp. 335-360
35. Klement Podnar, Ursa Golob, 2007. CSR expectations: the focus of corporate marketing, Corporate Communications: An International Journal Vol. 12 No. 4, 326- 340
36. Polonsky, M.J., Bergeron, J. and Barbelo, G. (2001), “Targeting costumers who are willing to pay more for environmentally friendly products”, Journal of Consumer Marketing, Vol. 18, No. 6, pp. 503-20
37. De Pelsmacker, P., Driesen, L. and Rayp, G. (2005), “Do consumers care about ethics? Willingness to pay for fair-trade coffee”, Journal of Consumer Affairs, Vol. 39 No. 2, pp. 363-85.
Podnar K, Golob U. 2007. CSR expectations: The focus of corporate marketing. Corporate Communications 12(4): 326–340
38. Rahizah Abd Rahim, Farah Waheeda Jalalidin, Kasmah Tajuddin. 2011. The importance of corporate social responsibility on consumer behavior in Malaysia. Asian Academy of management Journal, Vol 16, No 1, 119-139
39. Isabel Carrero, Carmen Valor. 2012. CSR-labelled products in retailers’ assortment: A comparative study of British and Spanish retailers. International Journal ị Retail & Distribution management, Vol.40, Issue 8, 629-652 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
40. Kantar (2020). Vietnam FMCG Consumer Insights Q4-2020: Tổng quan các ngành hàng và kênh bán lẻ
PHỤ LỤC
PHỤ LỤC 1: ĐÁNH GIÁ ĐỘ TIN CẬY CRONBACH’S ALPHA
Biến độc lập
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 165 100.0 Excluded 0 .0 Total 165 100.0
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.967 24 Item Statistics Mean Std. Deviat ion N EC1 3.89 .757 165 EC2 3.90 .738 165 EC3 3.68 .747 165 EC4 3.85 .845 165 EC5 3.92 .804 165 SO1 3.60 .802 165 SO2 3.53 .823 165 SO3 3.53 .808 165 SO4 3.50 .778 165 SO5 3.68 .789 165 SO6 3.63 .775 165 SC1 3.84 .806 165 SC2 3.66 .837 165
SC3 3.80 .742 165 SC4 3.75 .881 165 SC5 3.73 .822 165 SC6 3.81 .838 165 EN1 3.65 .888 165 EN2 3.75 .881 165 EN3 3.82 .843 165 EN4 3.70 .858 165 EN5 3.81 .894 165 EN6 3.61 .915 165 EN7 3.77 .874 165 Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted EC1 85.51 210.325 .589 .967 EC2 85.50 210.752 .585 .967 EC3 85.72 208.742 .673 .967 EC4 85.55 208.310 .607 .967 EC5 85.48 206.654 .715 .966 SO1 85.80 206.868 .707 .966 SO2 85.87 205.904 .730 .966 SO3 85.87 206.404 .722 .966 SO4 85.90 208.642 .649 .967 SO5 85.72 205.056 .804 .965 SO6 85.77 207.739 .693 .966 SC1 85.56 205.223 .777 .966 SC2 85.74 208.206 .617 .967 SC3 85.60 207.607 .732 .966 SC4 85.65 203.325 .785 .966 SC5 85.67 206.770 .693 .966 SC6 85.59 205.512 .733 .966 EN1 85.75 201.618 .849 .965
EN2 85.65 203.325 .785 .966 EN3 85.58 204.611 .767 .966 EN4 85.70 203.076 .818 .965 EN5 85.59 202.012 .827 .965 EN6 85.79 201.839 .814 .965 EN7 85.63 201.978 .849 .965
BIẾN PHỤ THUỘC BIẾN PU
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items .897 6 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted PU1 17.91 11.534 .723 .878 PU2 17.92 11.244 .782 .869 PU3 18.04 11.755 .656 .889 PU4 18.02 11.689 .712 .880 PU5 17.96 11.523 .734 .877 PU6 17.91 11.461 .721 .879 BIẾN WOM Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items .851 3 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted WOM1 7.27 2.489 .710 .802 WOM2 7.32 2.400 .753 .761 WOM3 7.35 2.447 .700 .812 BIẾN SU Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items .837 3 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted SU1 6.91 2.266 .729 .742 SU2 6.90 2.410 .663 .808 SU3 6.93 2.416 .704 .768
PHỤ LỤC 2 – PHÂN TÍCH KHÁM PHÁ NHÂN TỐ EFA
BIẾN ĐỘC LẬP
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation Analysis N
EC1 3.89 .757 165 EC2 3.90 .738 165 EC3 3.68 .747 165 EC4 3.85 .845 165 SO1 3.60 .802 165 SO2 3.53 .823 165 SO3 3.53 .808 165 SO4 3.50 .778 165 SC1 3.84 .806 165 SC4 3.75 .881 165 EN1 3.65 .888 165 EN2 3.76 .878 165 EN3 3.82 .843 165 EN4 3.70 .858 165 EN5 3.81 .894 165 EN6 3.61 .915 165 EN7 3.77 .874 165
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .919 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 2972.255
df 136
Communalities Initial Extraction EC1 1.000 .762 EC2 1.000 .768 EC3 1.000 .689 EC4 1.000 .656 SO1 1.000 .755 SO2 1.000 .866 SO3 1.000 .826 SO4 1.000 .820 SC1 1.000 .648 SC4 1.000 .800 EN1 1.000 .834 EN2 1.000 .771 EN3 1.000 .747 EN4 1.000 .785 EN5 1.000 .807 EN6 1.000 .766 EN7 1.000 .840
Total Variance Explained (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Component
Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance 1 10.051 59.121 59.121 10.051 59.121 2 1.624 9.551 68.672 1.624 9.551 3 1.466 8.622 77.294 1.466 8.622 4 .680 4.000 81.294 5 .542 3.187 84.481
6 .430 2.528 87.008 7 .380 2.234 89.242 8 .330 1.943 91.186 9 .292 1.719 92.904 10 .269 1.585 94.490 11 .236 1.389 95.878 12 .187 1.097 96.975 13 .181 1.063 98.038 14 .121 .713 98.752