Danh sách các chuyên gia và thông tin chính được thể hiện trong Phụ lục. Tổng số các chuyên gia tham gia phỏng vấn là 5 người.
3.2.2.1. Kết quả hiệu chỉnh mô hình nghiên cứu
Kết quả phỏng vấn cho thấy, những người tham gia phỏng vấn đều hiểu rõ động lực làm việc của cán bộ, nhân viên. Họ cũng đồng ý rằng, động lực làm việc của cán bộ, nhân viên chịu tác động từ nhiều yếu tố. Năm yếu tố đề cập trong lý thuyết của luận văn: Cơ hội thăng tiến, thu nhập và phúc lợi, điều kiện làm việc, quan hệ công việc, công nhận sự đóng góp cá nhân là khá đầy đủ và phù hợp với thực tiễn tại Vietsovpetro.
Hầu hết các chuyên gia đồng ý các thành phần đo lường của yếu tố ảnh hưởng đến động lực làm việc và khái niệm động lực làm việc là phù hợp và đầy đủ. Tỷ lệ đồng thuận của các chuyên gia về các thành phần ảnh hưởng đến động lực làm việc là 100%.
Bảng 3.1 Kết quả hiệu chỉnh mô hình
Thang đo
Mức độ đánh giá của chuyên
gia Tỷ lệ đồng thuận Đồng ý Không đồng ý Không ý kiến Kết luậ n Các yếu tố ảnh hưởng đến động lực làm việc
1. Cơ hội thăng tiến 100% 2. Thu nhập và phúc lợi 100% 3. Điều kiện làm việc 100% 4. Quan hệ công việc 100% 5. Công nhận sự đóng góp cá
nhân 100%
Động lực làm việc của cán bộ, nhân
viên 100%
Tổng hợp dữ liệu nghiên cứu của đối tượng phỏng vấn và kết hợp với lý thuyết nghiên cứu cho thấy:
(1) Các khái niệm nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến động lực làm việc và khái niệm động lực làm việc có tồn tại. Các yếu tố ảnh hưởng đến động lực làm việc là đầy đủ, cụ thể và phù hợp với thực tiễn tại Vietsovpetro.
(2) Kết quả nghiên cứu định tính cho thấy vai trò của cơ hội thăng tiến, thu nhập và phúc lợi, điều kiện làm việc, quan hệ công việc, công nhận sự đóng góp cá nhân ảnh hưởng mạnh đến động lực làm việc của công việc. Mối quan hệ giữa các yếu tố ảnh hưởng và động lực làm việc của cán bộ, nhân viên là cần thiết được kiểm định.
Dựa trên kết quả nghiên cứu thảo luận nhóm, mô hình lý thuyết được đánh giá là phù hợp với thực tiễn và bối cảnh nghiên cứu tại thị trường Việt Nam.
Tóm lại, các khái niệm nghiên cứu được sử dụng trong luận văn bao gồm 6 khái niệm đơn hướng, đó là, cơ hội thăng tiến, thu nhập và phúc lợi, điều kiện làm việc, quan hệ công việc, công nhận sự đóng góp cá nhân và động lực làm việc. Tất cả các thang đo được đo lường dạng Likert 5 mức trong đó: (1) Hoàn toàn phản đối, (2) Phản đối, (3) Không có ý kiến, (4) Đồng ý, và (5) Hoàn toàn đồng ý.
Từ các ý kiến đóng góp điều chỉnh thang đo, tác giả sẽ tổng hợp bổ sung, điều chỉnh các thang đo của các khái niệm nghiên cứu.
3.2.2.2. Xây dựng, điều chỉnh và phát triển thang đo
Các yếu tố ảnh hưởng đến động lực làm việc của cán bộ, nhân viên được kế thừa và điều chỉnh từ nghiên cứu của Nghê Thanh Nhanh (2018).
Bảng 3.2 Nội dung thang đo cơ hội thăng tiến
Kí hiệu Nội dung thang đo Nguồn CHTT1 Tôi có cơ hội thăng tiến trong công việc tôi đang làm
Nghê Thanh Nhanh (2018).
CHTT2 Cơ hội thăng tiến là công bằng cho mọi người" CHTT3 Tôi được biết rõ các điều kiện cần thiết để thăng tiến CHTT4 Thăng tiến là vấn được quan tâm"ở cơ quan.
Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính từ điều chỉnh thang đo của Nghê Thanh Nhanh (2018)
Thang đo cơ hội thăng tiến được đo lường bằng 4 biến quan sát và xây dựng dựa vào nghiên cứu của Nghê Thanh Nhanh (2018); được kí hiệu từ CHTT1 đến CHTT4.
2) Thang đo thu nhập và phúc lợi
Bảng 3.3 Nội dung thang đo thu nhập và phúc lợi
Kí hiệu Nội dung thang đo Nguồn TNPL1 Mức thu nhập hiện tại tương xứng với năng lực làm
việc của tôi
Nghê Thanh Nhanh (2018) TNPL2 Thu nhập được trả đúng thời gian
TNPL3 Tôi có thể sống tốt dựa vào thu nhập
TNPL4 Tôi được nhận tiền thưởng trong các dịp lễ, tết TNPL5 Tôi được đóng bảo hiểm đầy đủ
Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính từ điều chỉnh thang đo của Nghê Thanh Nhanh (2018).
Thang đo thu nhập và phúc lợi được đo lường bằng 5 biến quan sát. Các biến quan sát được kí hiệu từ TNPL1 đến TNPL5.
Bảng 3.4 Nội dung thang đo điều kiện làm việc
Kí hiệu Nội dung thang đo Nguồn
DKLV1 Môi trường làm việc của cơ quan tôi chuyên nghiệp
Nghê Thanh Nhanh (2018) DKLV2 Giờ giấc làm việc nghiêm chỉnh
DKLV3 Không khí làm việc ở cơ quan tôi thoáng mát, vui vẻ
Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính từ điều chỉnh thang đo của Nghê Thanh Nhanh (2018)
Thang đo điều kiện làm việc được đo lường bằng 3 biến quan sát và được xây dựng dựa trên nghiên cứu của Nghê Thanh Nhanh (2018), kí hiệu từ DKLV1 đến DKLV3.
4) Thang đo quan hệ công việc
Bảng 3.5 Nội dung thang đo quan hệ công việc
Kí hiệu Nội dung thang đo Nguồn QHCV1 Đồng nghiệp của tôi rất hòa đồng
Nghê Thanh Nhanh (2018) QHCV2 Tôi và đồng nghiệp của tôi phối hợp và sẵn sàng giúp đỡ
nhau
QHCV3 Mọi người được đối xử công bằng
QHCV4 Cấp trên của tôi là người thân thiện, tôn trọng nhân viên QHCV5 Ý kiến của tôi được cấp trên lắng nghe
Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính từ điều chỉnh thang đo của Nghê Thanh Nhanh (2018)
Thang đo quan hệ công việc được đo lường bằng 5 biến quan sát và được xây dựng dựa trên nghiên cứu của Nghê Thanh Nhanh (2018), kí hiệu từ QHCV1 đến QHCV5.
5) Thang đo công nhận sự đóng góp cá nhân
Bảng 3.6 Nội dung thang đo công nhận sự đóng góp cá nhân
Kí hiệu Nội dung thang đo Nguồn
DGCN1 Những đóng góp của tôi được đồng nghiệp, cấp trên ghi nhận
Nghê Thanh Nhanh (2018) DGCN2 Những đóng góp của tôi được khen thưởng
DGCN3 Những đóng góp của tôi được áp dụng rộng rãi
Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính từ điều chỉnh thang đo của Nghê Thanh Nhanh (2018)
Thang đo ghi nhận đóng góp cá nhân được đo lường bằng 3 biến quan sát và được xây dựng dựa trên nghiên cứu của Nghê Thanh Nhanh (2018), kí hiệu từ DGCN1 đến DGCN3.
6) Thang đo động lực làm việc
Bảng 3.7 Nội dung thang đo động lực làm việc
Kí hiệu Nội dung thang đo Nguồn
DLLV1 Tôi sẵn sàng nỗ lực hết sức mình hoàn thành tốt mọi công việc được giao
Nghê Thanh Nhanh (2018) DLLV2 Tôi duy trì nỗ lực thực hiện công việc trong thời gian tới
DLLV3 Tôi tích cực tham gia các hoạt động của ngành
DLLV4 Tôi luôn vì mục tiêu công việc và hoạt động của cơ quan, đơn vị
DLLV5 Tôi nỗ lực góp phần hoàn thành mục tiêu chung của đơn vị
Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính từ điều chỉnh thang đo của Nghê Thanh Nhanh (2018)
Thang đo động lực làm việc được đo lường bằng 5 biến quan sát và được xây dựng dựa trên nghiên cứu của Nghê Thanh Nhanh (2018), kí hiệu từ DLLV1 đến DLLV5.
3.3. Phương pháp nghiên cứu định lượng 3.3.1. Phương pháp thu thập dữ liệu 3.3.1. Phương pháp thu thập dữ liệu
Để thu thập dữ liệu, luận văn chủ yếu gửi bảng khảo sát trực tuyến đến các địa chỉ email của các cán bộ, nhân viên đang làm việc tại Vietsovpetro. Ngoài ra, một số Bảng khảo sát được gửi đến các phòng ban trực thuộc Vietsovpetro.
3.3.2. Phương pháp chọn mẫu
Do hạn chế về thời gian, luận văn sử dụng phương pháp chọn mẫu thuận tiện.
Mẫu nghiên cứu sơ bộ (n = 50): Khi các cán bộ, nhân viên phản hồi theo đường dẫn đã gửi sẽ được cập nhật liên tục trên google form. Như vậy, tới số quan sát thứ 50, tác giả sử dụng cỡ mẫu n = 50 để đánh giá sơ bộ thang đo.
3.3.3. Phương pháp phân tích số liệu
Quy trình phân tích dữ liệu được thực hiện qua hai giai đoạn trong nghiên cứu định lượng:
Giai đoạn 1: Nghiên cứu định lượng sơ bộ với cỡ mẫu n = 50 cán bộ, nhân viên, kĩ thuật phân tích và tiêu chí đánh giá được thể hiện trong Bảng 3.9.
Bảng 3.8 Tiêu chí đánh giá kiểm định thang đo
Thứ tự phân tích
Kĩ thuật
phân tích Tiêu chí đánh giá Nguồn Bước 1 Cronbach’s
Alpha
Hệ số tương quan biến tổng > 0,3 Giá trị Cronbach’s Alpha: > 0,6
Nunnally & Burnstein
(1994) Bước 2 EFA
Giá trị KMO nằm trong khoảng (0,5; 1); và giá trị Sig: < 0,5
Hệ số tải: > 0,5; và Phương sai trích lũy kế: > 50%
Nguồn: Tổng hợp của tác giả
3.3.4. Phương pháp phân tích AMOS-SEM
Phân tích nhân tố khẳng định (CFA)
+ Đánh giá độ tin cậy của của khái niệm nghiên cứu: (a) Hệ số tin cậy tổng hợp (composite reliability) (Joreskog, 1971), (b) tổng phương sai trích (Fornell & Larcker, 1981) và (c) hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha. Theo Hair (1998): “tổng phương sai trích (Variance Extracted) của mỗi yếu tố > 0,5”. Tổng phương sai trích phản ánh sự thay đổi chung của các biến quan sát được tính toán bởi biến tiềm ẩn. Schumacker và Lomax (2010) cho rằng trong phân tích nhân tố khẳng định, độ tin cậy của tập hợp các biến quan sát đo lường một khái niệm (nhân tố); hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha vẫn thường được sử dụng.
+ Tính đơn hướng (unidimensionality): Theo Steenkamp & Van Trijp (1991) mức độ phù hợp của mô hình lý thuyết phù hợp với dữ liệu thị trường cho phép điều kiện cần và đủ để cho tập biến quan sát đo lường biến tiềm ẩn đạt được tính đơn hướng.
+ Giá trị hội tụ (Convergent validity): Gerbring và Anderson (1988) cho rằng các thang đo đảm bảo giá trị hội tụ khi các trọng số chuẩn hóa của thang đo > 0,5; và có ý nghĩa thống kê khi Sig < 0,05.
+ Giá trị phân biệt (Discriminant validity): Các khái niệm nghiên cứu trong mô hình tới hạn. Hệ số tương quan giữa các khái niệm nghiên cứu khác 1 thì các thang đo đạt được giá trị phân biệt.
+ Giá trị liên hệ lý thuyết (Nomological validity): Các vấn đề từ (1) đến (4) được đánh giá thông qua mô hình đo lường. Riêng giá trị liên hệ lý thuyết được đánh giá trong mô hình lý thuyết (Anderson và Gerbing, 1988). Khi các vấn đề trên thỏa mãn và đạt yêu cầu thì mô hình đo lường là tốt. Tuy nhiên rất hiếm mô hình đo lường nào đạt được tất cả các vấn đề trên.
Để đánh giá mức độ phù hợp mô hình, nghiên cứu sử dụng 2
(CMIN/df); chỉ số (CFI), (TLI); RMSEA. Mô hình được xem là thích hợp với dữ liệu thị trường khi kiểm định 2 có P-value < 0,1.
Tuy nhiên 2 có nhược điểm là phụ thuộc vào kích thước mẫu. Nếu mô hình có các tiêu chí: GFI, TLI, CFI ≥ 0,9 (Bentler & Bonett, 1980); CMIN/df ≤ 2 (Carmines & McIver, 1981); RMSEA ≤ 0,08, RMSEA ≤ 0,05 được xem là rất tốt (Steiger, 1990); mô hình được xem là phù hợp với dữ liệu thị trường.
- Kiểm định mô hình bằng phân tích cấu trúc tuyến tính SEM: Trong kiểm định giả thuyết và mô hình nghiên cứu, mô hình cấu trúc tuyến tính SEM cho phép chúng ta kết hợp được các khái niệm tiềm ẩn với những đo lường của chúng ta và có thể xem xét đo các trường hợp độc lập hay kết hợp chung với mô hình lý thuyết cùng một lúc. Chính vì vậy, phương pháp phân tích SEM được sử dụng rất phổ biến trong các ngành khoa học xã hội trong những năm gần đây và thường được gọi là phương pháp phân tích dữ liệu thế hệ thứ hai (Nguyễn Đình Thọ, 2011).
Phương pháp phân tích cấu trúc tuyến tính được sử dụng để kiểm định mô hình nghiên cứu. Phương pháp ước lượng ML (Maximum Likelihood) được sử dụng để ước lượng các tham số trong các mô hình. Lý do là khi kiểm định phân phối của các biến quan sát thì phân phối này lệch một ít so với phân
phối chuẩn đa biến, tuy nhiên hầu hết các Kurtosis và Skewness đều nằm trong khoảng [-1; +1] nên ML vẫn là phương pháp ước lượng thích hợp (Muthen & Kaplan, 1985). Phương pháp Bootstrap được sử dụng để ước lượng lại các tham số mô hình ước lượng nhằm đánh giá độ tin cậy của các ước lượng. Kết quả ước lượng ML sẽ được sử dụng để kiểm định lại các giả thuyết.
3.5. Đánh giá sơ bộ thang đo
Như vừa đề cập ở trên, các thang đo sử dụng trong nghiên cứu này được kế thừa từ các thang đo ở không gian nghiên cứu khác. Kết quả nghiên cứu định tính đã bổ sung, điều chỉnh thang đo phù hợp với Vietsovpetro. Do đó, các thang đo này được sử dụng trong nghiên cứu định lượng sơ bộ để tiếp tục đánh giá hệ số tin cậy Cronch’s Alpha và phân tích yếu tố khám phá EFA.
Mẫu nghiên cứu sơ bộ là 50 cán bộ, nhân viên đang làm việc tại Vietsovpetro. Đặc điểm mẫu được phân loại theo đặc điểm: giới tính, kinh nghiệm làm việc, trình độ học vấn.
Bảng 3.9 Đặc điểm mẫu nghiên cứu sơ bộ
Đặc điểm Tần số Tỷ lệ (%) Giới tính Nam 23 46 Nữ 27 54 Trình độ học vấn Dưới đại học 12 24 Đại học 32 64 Sau đại học 6 12 Kinh nghiệm làm việc Dưới 3 năm 13 26 Từ 3 đến dưới 5 năm 23 46 Từ 5 năm đến dưới 7 11 22 Từ 7 năm trở lên 3 6
3.5.1. Đánh giá hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha
Kiểm định sơ bộ độ tin cậy Cronbach’s Alpha của thang đo ảnh hưởng đến động lực làm việc và thang đo động lực làm việc được trình bày trong Bảng 3.11.
Bảng 3.10 Kiểm định sơ bộ độ tin cậy Cronbach’s Alpha của các thang đo
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang đo nếu
loại biến Tương quan biến tổng Cronbach’s Alpha nếu loại biến này
Thu nhập và phúc lợi: = 0,883 TNPL1 14.46 13.804 .907 .810 TNPL2 14.34 16.515 .542 .900 TNPL3 14.22 15.481 .719 .858 TNPL4 14.46 14.662 .854 .826 TNPL5 14.76 16.758 .599 .884
Cơ hội thăng tiến: = 0,881
CHTT1 10.52 6.989 .763 .839 CHTT2 10.42 7.922 .697 .864 CHTT3 10.34 6.964 .788 .828 CHTT4 10.48 7.234 .724 .854 Công nhận đóng góp cá nhân: = 0,803 DGCN1 6.42 3.024 .655 .727 DGCN2 6.60 2.857 .729 .642 DGCN3 6.70 3.684 .576 .804
Điều kiện làm việc: = 0,843
DKVL1 6.54 4.172 .761 .740
DKVL2 6.78 4.257 .653 .835
DKVL3 6.44 3.639 .726 .769
Quan hệ công việc: = 0,933
QHCV1 13.96 12.121 .856 .911 QHCV2 14.00 12.735 .816 .919 QHCV3 13.98 12.918 .784 .925 QHCV4 13.98 12.347 .861 .910 QHCV5 14.00 12.857 .795 .923 Động lực làm việc: = 0,890 DLLV1 13.72 19.757 .681 .880 DLLV2 13.76 18.064 .656 .883 DLLV3 13.68 16.385 .852 .838 DLLV4 13.68 15.283 .766 .862 DLLV5 13.72 17.349 .750 .862
Thang đo “Thu nhập và phúc lợi” gồm có 3 biến quan sát. Hệ số Cronbach’s Alpha = 0,883 > 0,6 và hệ số tương quan biến tổng của các biến quan sát đo lường thang đo này dao động từ 0,502 đến 0,907, tất cả đều lớn hơn 0,3 nên đảm bảo độ tin cậy. Như vậy, thang đo thu nhập và phúc lợi đáp ứng độ tin cậy.
Thang đo “Cơ hội thăng tiến” gồm có 3 biến quan sát. Hệ số Cronbach’s Alpha (lần 1) là 0,881 > 0,6 và hệ số tương quan biến tổng của các biến quan sát đo lường thang đo cơ hội thăng tiến nằm trong khoảng từ 0,697 đến 0,788, và đều lớn hơn 0,3 nên đảm bảo độ tin cậy và đáp ứng yêu cầu phân tích EFA ở bước tiếp theo.
Thang đo “công nhận đóng góp cá nhân” gồm có 3 biến quan sát. Hệ số Cronbach’s Alpha = 0,803 > 0,6. Các biến quan sát đo lường thang đo này có hệ số tương quan biến tổng dao động từ 0,576 đến 0,729, và đều > 0,3 nên đảm bảo độ tin cậy. Như vậy, thang đo công nhận đóng góp cá nhân đạt yêu cầu.
Thang đo “Điều kiện làm việc” gồm có 3 biến quan sát. Hệ số Cronbach’s Alpha = 0,843 > 0,6. Các biến quan sát đo lường thang đo này có hệ số tương quan biến tổng biến thiên từ 0,653 đến 0,761, và đều > 0,3 nên thang đo này đảm bảo độ tin cậy.
Thang đo “Quan hệ công việc” gồm có 3 biến quan sát. Hệ số