CHƯƠNG 3 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.4Đánh giá lại thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha
Bảng 4.8. Kết quả phân tích lại thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach’s AlphaBiến quan sát Biến quan sát
Trung bình
thang đo nếu loại biến
Phương sai
thang đo nếu loại biến
Tương quan với biến tổng
Cronbach’s alpha nếu loại biến
Kết quả phân tích thang đo cho nhân tố MECH Độ tin cậy: Alpha = 0.880
MECH1 11.79 8.152 .720 .855
MECH2 11.76 8.391 .713 .857
MECH3 11.72 8.076 .760 .839
MECH4 11.66 8.184 .772 .835
Kết quả phân tích thang đo cho nhân tố PEU Độ tin cậy: Alpha = 0.852
PEU1 16.51 21.790 .591 .837 PEU2 16.58 21.952 .642 .827 PEU3 16.81 21.528 .598 .836 PEU4 16.62 21.427 .740 .810 PEU5 16.57 22.135 .676 .822 PEU7 16.65 20.930 .608 .835
Kết quả phân tích thang đo cho nhân tố COEN Độ tin cậy: Alpha = 0.793
COEN1 6.78 3.569 .654 .698
COEN3 6.86 3.701 .598 .758
COEN5 6.78 3.765 .655 .699
Kết quả phân tích thang đo cho nhân tố RISK Độ tin cậy: Alpha = 0.779
RISK2 6.72 4.678 .631 .685
RISK3 6.63 5.451 .587 .732
RISK4 6.73 4.926 .632 .682
Kết quả phân tích thang đo cho nhân tố COAC Độ tin cậy: Alpha = 0.791
COAC1 10.56 8.360 .619 .730
COAC2 10.67 9.189 .491 .794
COAC4 10.63 9.031 .592 .745
COAC5 10.60 7.963 .710 .682
Độ tin cậy: Alpha = 0,856
INFO3 5.99 4.930 .564 .711
INFO4 6.12 5.573 .615 .650
INFO5 6.01 5.454 .593 .670
Kết quả phân tích thang đo cho nhân tố MONI Độ tin cậy: Alpha = 0,779
MONI1 6.83 4.746 .629 .687
MONI2 6.82 5.114 .668 .651
MONI4 6.88 5.112 .558 .766
Kết quả phân tích thang đo cho nhân tố EFFI Độ tin cậy: Alpha = 0.784
EFFI1 6.72 5.646 .592 .743
EFFI2 6.69 5.825 .625 .707
EFFI4 6.79 5.579 .654 .674
Kết quả phân tích thang đo cho nhân tố RELI Độ tin cậy: Alpha = 0.790
RELI1 6.49 6.098 .592 .759
RELI3 6.41 6.188 .646 .701
RELI4 6.42 5.868 .659 .685
Kết quả phân tích thang đo cho nhân tố LAW Độ tin cậy: Alpha = 0.796
LAW2 7.16 4.667 .677 .683
LAW3 7.19 4.647 .628 .733
LAW4 7.10 4.667 .612 .750
Nội dung phần này, tác giả tiến hành kiểm định lại cho 10 thang đo sử dụng thang Likert do có sự thay đổi về các thang đo so với phần đánh giá trước. Kết quả các thang đo như sau:
(1) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo MECH cho thấy độ tin cậy đạt 0,880 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
(2) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo PEU cho thấy độ tin cậy đạt 0,852 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
(3) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo COEN cho thấy độ tin cậy đạt 0,793 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
(4) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo RISK cho thấy độ tin cậy đạt 0,779 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
(5) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo COAC cho thấy độ tin cậy đạt 0,791 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
(6) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo INFO cho thấy độ tin cậy đạt 0,856 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
(7) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo MONI cho thấy độ tin cậy đạt 0,779 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
(8) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo EFFI cho thấy độ tin cậy đạt 0,784 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
(9) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo RELI cho thấy độ tin cậy đạt 0,790 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
(10) Kết quả chạy phân tích độ tin cậy của thang đo LAW cho thấy độ tin cậy đạt 0,796 > 0,6 và tất cả các biến thành phần đều có tương quan với tổng > 0,3 nên đạt yêu cầu.
Như vậy, sau khi thực hiện phân tích EFA ta thu được 10 nhân tố. Các nhân tố đó được đặt tên và gồm các biến thành phần tương ứng như liệt kê sau:
+ Nhân tố PEU gồm các biến: PEU1, PEU2, PEU3, PEU4, PEU5, PEU7 + Nhân tố COEN gồm các biến: COEN1, COEN2, COEN3, COEN4, COEN5 + Nhân tố COAC gồm các biến: COAC1, COAC2, COAC4, COAC5
+ Nhân tố MECH gồm các biến: MECH1, MECH2, MECH3, MECH4 + Nhân tố RISK gồm các biến: RISK2, RISK3, RISK4
+ Nhân tố RELI gồm các biến: RELI1, RELI2, RELI3, RELI4 + Nhân tố MONI gồm các biến: MONI1, MONI2, MONI4 + Nhân tố LAW gồm các biến: LAW1, LAW2, LAW3, LAW4 + Nhân tố EFFI gồm các biến: EFFI1, EFFI2, EFFI3, EFFI4.
4.5 Phân tích nhân tố khẳng định CFA
Phân tích nhân tố khẳng định CFA được thực hiện với 144 biến quan sát. Từ kết quả phân tích EFA có 10 nhân tố được rút ra với các nhóm thang đo tương ứng tạo thành mơ hình đo lường các khái niệm và được đưa vào phân tích CFA để xem xét sự phù hợp của mơ hình với dữ liệu nghiên cứu. Kết quả phân tích CFA như sau:
3.5.1 Kiểm định sự phù hợp của mơ hình
Bảng 4.9. Các chỉ số đánh giá sự phù hợp của mơ hình với dữ liệu nghiên cứu
Các chỉ số đánh giá Giá trị Tiêu chuẩn Đánh giá
CMIN/DF 1,046 1< CMIN/DF <3 Tốt
CFI 0,987 <0,95 Chấp nhận được
RMSEA 0,018 <0,06 Tốt
PClose 1,000 >0,05 Tốt
Dựa vào bảng 4.8 ta thấy, 1< CMIN/DF = 1,046 < 3; CFI = 0,987 < 0,95, RMSEA= 0,018 < 0,06, Pclose = 1,000 > 0,05 đều phù hợp. Do vậy, mơ hình phù hợp hay tương thích với dữ liệu nghiên cứu.
3.5.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo
Độ tin cậy thang đo được đánh giá thông qua 3 chỉ số: - Cronbach’s Alpha: đã phân tích trong phần 4.4 - Độ tin cậy tổng hợp và tổng phương sai rút trích.
Bảng 4.10. Độ tin cậy tổng hợp và tổng phương sai rút trích các nhân tốNhân tố Cronbach’s Nhân tố Cronbach’s Alpha Độ tin cậy tổng hợp CR Phương sai rút trích AVE PEU 0,852 0,857 0,502 COEN 0,793 0,881 0,650 COAC 0,791 0,797 0,505 INFO 0,856 0,794 0,563 MECH 0,880 0,798 0,569 RISK 0,779 0,792 0,561 RELI 0,790 0,763 0,518 MONI 0,779 0,786 0,553 LAW 0,796 0,787 0,552 EFFI 0,784 0,779 0,541
Thang đo được đánh giá là đáng tin cậy khi độ tin cậy tổng hợp có ý nghĩa khi có giá trị lớn hơn 0,5 và tổng phương sai rút trích có ý nghĩa khi có giá trị trên 0,5 (Hair và cộng sự, 1995). Từ bảng kết quả trên, ta có thể thấy các giá trị CR đều lớn hơn 0,5 và AVE của tất cả các thang đo đều lớn hơn 0,5. Do đó, các thang đo lường nhìn chung là đáng tin cậy.
Bảng 4.11. Ma trận tương quan giữa các khái niệm
AVE MSV PEU MECH COAC COEN LAW RELI RELI MONI LAW EFFI
PEU 0,502 0,152 0,709 COEN 0,650 0,034 -0,046 0,806 COAC 0,505 0,114 -0,031 0,109 0,711 INFO 0,563 0,212 0,137 0,087 0,108 0,751 FOR 0,569 0,203 0,142 0,140 0,284** 0,034 0,755 RISK 0,561 0,163 0,145 -0,001 0,337** 0,039 0,236* 0,749 RELI 0,518 0,118 0,083 0,162 0,055 0,203† 0,206† 0,128 0,720 MONI 0,553 0,118 0,235* 0,184† 0,262* 0,067 0,158 0,343** 0,176 0,744 LAW 0,552 0,235 0,314** 0,006 0,174† 0,128 0,451*** 0,321** 0,155 0,261* 0,743 EFFI 0,541 0,235 0,389*** 0,114 0,250* 0,461*** 0,275* 0,404*** 0,343** 0,321** 0,485*** 0,735
Do đó, từ tất cả những kết quả trên, ta có thể khẳng định rằng các khái niệm hay thang đo đạt giá trị phân biệt.
Như vậy, ta có mơ hình phân tích CFA như hình 4.1.
3.6 Mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL và EFFE
3.6.1 Mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL
Sau khi phân tích CFA, nghiên cứu sử dụng mơ hình cấu trúc SEM nhằm xác định mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL.
Hình 3. 1. Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL
Dựa vào bảng 4.10 ta thấy, 1< CMIN/DF = 0,951 < 3; CFI = 1,000 > 0,95, RMSEA= 0,000 < 0,06, Pclose = 0,922 > 0,05 đều phù hợp. Do vậy, mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL phù hợp hay tương thích với dữ liệu nghiên cứu.
Bảng 4.12. Các chỉ số đánh giá sự phù hợp của mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL với dữ liệu nghiên cứu
Các chỉ số đánh giá Giá trị Tiêu chuẩn Đánh giá
CMIN/DF 0,951 1< CMIN/DF <3 Cần thêm DF
CFI 1,000 >0,95 Tốt
RMSEA 0,000 <0,06 Tốt
Sau khi xem xét độ phù hợp của mơ hình, vấn đề tiếp theo nghiên cứu sẽ đánh giá kết quả phân tích mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL.
Bảng 4.13. Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL
Mối quan hệ Estimate S.E. C.R. P Standardized
Estimate COEN <--- CONTROL 1 0,476 RISK <--- CONTROL 2,365 0,883 2,678 0,007 0,939 COAC <--- CONTROL 0,779 0,338 2,307 0,021 0,281 INFO <--- CONTROL 0,897 0,338 2,651 0,008 0,369 MONI <--- CONTROL 0,88 0,338 2,605 0,009 0,345
Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL:
Nhân tố COEN có ảnh hưởng dương đến nhân tố CONTROL với hệ số đã chuẩn hóa là 0,476.
Nhân tố RISK có ảnh hưởng dương đến nhân tố CONTROL với hệ số đã chuẩn hóa là 0,939.
Nhân tố COAC có ảnh hưởng dương đến nhân tố CONTROL với hệ số đã chuẩn hóa là 0,281.
Nhân tố INFO có ảnh hưởng dương đến nhân tố CONTROL với hệ số đã chuẩn hóa là 0,369.
Nhân tố MONI có ảnh hưởng dương đến nhân tố CONTROL với hệ số đã chuẩn hóa là 0,345
4.1.1. Mơ hình cấu trúc 4 biến độc lập lên CONTROL
Sau khi phân tích CFA, nghiên cứu sử dụng mơ hình cấu trúc SEM nhằm xác định tác động của 4 biến độc lập PEU, SIZE, MECH, PEU lên biến trung gian
Hình 3.5. Kết quả phân tích mơ hình tác động 4 biến độc lập lên cấu trúc biến trung gian CONTROL
Dựa vào bảng 4.12 ta thấy, 1< CMIN/DF = 1,029 < 3; CFI = 0,993 > 0,95, RMSEA= 0,014 < 0,06, Pclose = 1,000 > 0,05 đều phù hợp. Do vậy, mơ hình mơ hình tác động 4 biến độc lập lên cấu trúc biến trung gian CONTROL phù hợp hay tương thích với dữ liệu nghiên cứu.
Bảng 4.14. Các chỉ số đánh giá sự phù hợp của mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL với dữ liệu nghiên cứu
Các chỉ số đánh giá Giá trị Tiêu chuẩn Đánh giá
CMIN/DF 1,029 1< CMIN/DF <3 Tốt
CFI 0,993 >0,95 Tốt
RMSEA 0,014 <0,06 Tốt
Sau khi xem xét độ phù hợp của mơ hình, vấn đề tiếp theo nghiên cứu sẽ đánh giá kết quả phân tích mơ hình tác động 4 biến độc lập lên cấu trúc biến trung gian CONTROL
Bảng 4.15. Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc biến trung gian CONTROL
Mối quan hệ Estimate S.E. C.R. P Standardized
Estimate
CONTROL <--- STRA 0,164 0,09 1,817 0,069 0,19
CONTROL <--- SIZE -0,088 0,058 -1,525 0,127 -0,156
CONTROL <--- MECH 0,077 0,05 1,549 0,121 0,169
CONTROL <--- PEU 0,184 0,064 2,904 0,004 0,409
Kết quả phân tích mơ hình tác động 4 biến độc lập lên cấu trúc biến trung gian CONTROL Nhân tố STRA có tác động đến nhân tố CONTROL với mức ý nghĩa 10%.
Nhân tố PEU có tác động đến nhân tố CONTROL với mức ý nghĩa là 5%. Nhân tố SIZE và MECH khơng có tác động đến nhân tốc CONTROL.
3.6.2 Mơ hình cấu trúc biến trung gian EFFE
Sau khi phân tích CFA, nghiên cứu sử dụng mơ hình cấu trúc SEM nhằm xác định mơ hình cấu trúc biến trung gian EFFE.
Dựa vào bảng 4.13 ta thấy, 1< CMIN/DF = 1,104 < 3; CFI = 0,994 > 0,95, RMSEA= 0,027 < 0,06, Pclose = 0,734 > 0,05 đều phù hợp. Do vậy, mơ hình cấu trúc biến trung gian EFFE phù hợp hay tương thích với dữ liệu nghiên cứu.
Bảng 4.16. Các chỉ số đánh giá sự phù hợp của mơ hình cấu trúc biến trung gian EFFE với dữ liệu nghiên cứu
Các chỉ số đánh giá Giá trị Tiêu chuẩn Đánh giá
CMIN/DF 1,104 1< CMIN/DF <3 Tốt
CFI 0,994 >0,95 Tốt
RMSEA 0,027 <0,06 Tốt
PClose 0,734 >0,05 Tốt
Sau khi xem xét độ phù hợp của mơ hình, vấn đề tiếp theo nghiên cứu sẽ đánh giá kết quả phân tích mơ hình cấu trúc biến trung gian EFFE.
Bảng 4.17. Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc biến trung gian EFFEMối quan hệ Estimate S.E. C.R. P Standardized Estimate Mối quan hệ Estimate S.E. C.R. P Standardized Estimate
EFFI <--- EFFE 1 0,788
RELI <--- EFFE 0,605 0,276 2,189 0,029 0,411
LAW <--- EFFE 0,68 0,313 2,173 0,03 0,571
Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc biến trung gian EFFE:
Nhân tố EFFI có ảnh hưởng dương đến nhân tố EFFE với hệ số đã chuẩn hóa là 0,788.
Nhân tố RELI có ảnh hưởng dương đến nhân tố EFFE với hệ số đã chuẩn hóa
là 0,411.
Nhân tố LAW có ảnh hưởng dương đến nhân tố EFFE với hệ số đã chuẩn hóa là 0,571.
3.7 Mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM
Tiếp theo, nghiên cứu sử dụng mơ hình cấu trúc SEM nhằm xác định các nhân tố ảnh hưởng đến hệ thống kiểm soát nội bộ trong doanh nghiệp Việt Nam. Phân tích SEM được tiến hành phân tích bắt đầu từ mơ hình nghiên cứu đề xuất ban đầu, sau đó tiến hành hiệu chỉnh mơ hình để có được mơ hình tốt hơn.
Trong kiểm định giả thiết và mơ hình nghiên cứu, mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM có nhiều ưu điểm hơn các phương pháp phân tích đa biến truyền thống như hồi quy bội, hồi quy đa biến vì nó có thể tính được sai số đo lường. Hơn nữa, phương pháp này cho phép chúng ta kết hợp được các khái niệm tiềm ẩn với đo lường của ta và có thể xem xét các đo lường độc lập từng phần hay kết hợp chung với mơ hình lý thuyết cùng một lúc.
Giả thuyết sau khi đã điều chỉnh thang đo:
H1: Chiến lược của doanh nghiệp có tác động đến cấu trúc kiểm sốt nội bộ
của doanh nghiệp đó
H2: Quy mơ hoạt động của doanh nghiệp có tác động đến cấu trúc kiểm soát
nội bộ của doanh nghiệp đó
H3a: Số lượng kiểm sốt viên tại doanh nghiệp có tác động đến cấu trúc kiểm
sốt nội bộ của doanh nghiệp đó
H3d: Các chính sách và quy trình tại doanh nghiệp có tác động đến cấu trúc kiểm sốt nội bộ của doanh nghiệp đó
H4: Sự biến động của mơi trường của doanh nghiệp có tác động đến cấu trúc
kiểm sốt nội bộ của doanh nghiệp đó
H5: Cấu trúc kiểm sốt nội bộ của doanh nghiệp có tác động đến hiệu quả của
kiểm soát nội bộ của doanh nghiệp đó.
Dựa vào bảng 4.15 ta thấy, 1< CMIN/DF = 1,205 < 3; CFI = 0,922 < 0,95, RMSEA= 0,037 < 0,06, Pclose = 0,999 > 0,05 đều phù hợp. Do vậy, mơ hình cấu tuyến tính SEM phù hợp hay tương thích với dữ liệu nghiên cứu.
Bảng 4.18. Các chỉ số đánh giá sự phù hợp của mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM với dữ liệu nghiên cứu
Các chỉ số đánh giá Giá trị Tiêu chuẩn Đánh giá
CMIN/DF 1,088 1< CMIN/DF <3 Tốt
CFI 0,970 >0,95 Tốt
RMSEA 0,025 <0,06 Tốt
PClose 1,000 >0,05 Tốt
Sau khi xem xét độ phù hợp của mơ hình, vấn đề tiếp theo nghiên cứu sẽ đánh giá