gian trung bình xử lý TSBĐ (theo ước tính của Ban xử lý nợ) đã giảm xuống
đáng kể, năm 2014 là 43 ngày, so với năm 2013 là trên 54 ngày.
2.2.3.2. Hạn chế trong công tác xử lý tài sản bảo đảm cho vay tại SeABank
Bên cạnh những kết quả đã đạt được, công tác xử lý TSBĐ tại SeABank vẫn chưa hoàn thiện. Thể hiện:
a. Công tác xử lý TSBĐ còn kém hiệu quả
Công tác xử lý TSBĐ còn kém hiệu quả thể hiện ở mục tiêu về kết quả thu nợ thông qua hình thức xử lý tài sản bảo đảm và kết quả đạt được chưa thực sự như mong muốn. Thực tế kết quả thu hồi nợ từ xử lý TSBĐ đạt khoảng 50%, tuy nhiên kế hoạch đưa ra yêu cầu đạt 70%.
b. Thời gian xử lý TSBĐ kéo dài, chi phí xử lý lớn.
Thực tế cho thấy việc xử lý một TSBĐ cho khoản vay có thể kéo dài tới 2 đến 3 năm từ khi khởi kiện ra tòa đến khi tòa tuyên án và kết thúc là thực hiện thi hành án. Trong khoảng thời gian như vậy, chi phí cho việc xử lý rất tốn kém. Trong trường hợp giải quyết TSBĐ bằng việc khởi kiện khởi tố, SeABank thường xuyên phải ứng trước những chi phí có liên quan đến việc tố tụng. Hơn nữa, việc phát mại tài sản bảo đảm phải thông qua 3 khâu: toà án kinh tế, phòng thi hành án, trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản.
Đến bất kỳ khâu thực hiện nào cũng cần có phí, phí chồng phí, những tài sản giá trị lớn mức phí tương ứng sẽ cao mà cũng có khả năng tiền thu về
c. Kết quả thu hồi nợ vân chưa đáp ứng được yêu cầu đề ra, số tiền thu về không đủ bù đắp nợ vay
Hiện nay tại SeABank, nhiều khoản nợ quá hạn sau khi đã phát mại tài sản bảo đảm mà vẫn không thu về đủ số tiền để bù đắp nợ vay . Mặt khác,việc xử lý TSBĐ chỉ là một hình thức để thu hồi nợ nên việc đảm bảo số tiền thu về có thể bù đắp nợ vay là rất khó. Đây không chỉ là thực trạng tại SeABank nói riêng mà đây chính là thực trạng của toàn cảnh NHTM. Chính vì vậy kết quả thu nợ vẫn chua đáp ứng đuợc yêu cầu đề ra.
d. Việc phối hợp giữa Ngân hàng và các cơ quan hữu quan trong công tác xử lý TSBĐ chưa thực sự hiệu quả
Thực tế khi phải xử lý tài sản, ngân hàng đã đề nghị nhung việc phối hợp, ủng hộ của các cơ quan nhu Công an, Viện kiểm sát, UBND địa phuơng còn nhiều hạn chế, nhất là trong truờng hợp bên bảo đảm đến hạn phải giao tài sản cho ngân hàng để phát mại, nhung đã tìm cách trốn tránh, không chịu thực hiện. Ngân hàng đề nghị cuỡng chế để thu TSBĐ, mặc dù pháp luật quy định các cơ quan có thẩm quyền có trách nhiệm phải cuỡng chế TSBĐ. Hơn nữa pháp luật cũng quy định trong quá trình TCTD tiến hành thu giữ TSBĐ để xử lý nếu bên giữ TSBĐ có hành vi chống đối, cản trở cán bộ thi hành nhiệm vụ, hoặc có các hành vi khác nhằm lấy lại tài sản, hoặc xâm phạm tính mạng, sức khoẻ của cán bộ thi hành nhiệm vụ, gây rối trật tự, an ninh thì cơ quan Công an có trách nhiệm áp dụng các biện pháp theo quy định của pháp luật để ngăn chặn và xử lý kịp thời. Thực tế, đôi khi các cơ quan này đã thiếu nhiệt tình trong thực thi nhiệm vụ, do đó một mình ngân hàng muốn áp dụng biện pháp cuỡng chế để thu hồi tài sản nhung không thể làm đuợc việ c này. Trong truờng hợp nếu làm đuợc thì phải mất rất nhiều thời gian đi lại nhờ vả các cơ quan, chi phí xử lý tốn kém, không hiệu quả, ảnh huởng nhiều đến hiệu quả xử lý TSBĐ.
2.2.3.3. Nguyên nhâna. Nguyên nhân chủ quan a. Nguyên nhân chủ quan