CSVC Hệ số Pearson 1 0,335** 0,225** 0,566** 0,516** 0,040 0,895** Sig. 0,000 0,001 0,000 0,000 0,564 0,000 N 215 215 215 215 215 215 215 STC Hệ số Pearson 0,335** 1 0,306** 0,314** 0,448** -0,053 0,431** Sig. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,443 0,000 N 215 215 215 215 215 215 215 CKCV Hệ số Pearson 0,225** 0,306** 1 0,111 0,326** 0,049 0,274** Sig. 0,001 0,000 0,106 0,000 0,477 0,000 N 215 215 215 215 215 215 215 CBCC Pearson Correlation 0,566** 0,314** 0,111 1 0,429** 0,054 0,665** Sig. (2-tailed) 0,000 0,000 0,106 0,000 0,435 0,000 N 215 215 215 215 215 215 215 QTTT Hệ số Pearson 0,516** 0,448** 0,326** 0,429** 1 0,081 0,585** Sig. 0.000 0,000 0,000 0,000 0,237 0,000 N 215 215 215 215 215 215 215 PLP Hệ số Pearson 0,040 -0,053 0,049 0,054 0,081 1 -0,040 Sig. 0,564 0,443 0,477 0,435 0,237 0,559 N 215 215 215 215 215 215 215 SHL Hệ số Pearson 0,895** 0,431** 0,274** 0,665** 0,585** -0,040 1 Sig. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,559 N 215 215 215 215 215 215 215
(Nguồn: Thống kê từ số liệu điều tra của tác giả)
Kiểm định các giả thuyết tương quan:
Giả thuyết H1: Nhân tố cơ sở vật chất khơng có mối liên hệ với sự hài lòng của
người dân đối với dịch vụ hành chính cơng tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Phú Quốc.
Hệ số tương quan Pearson = 0,895; do đó bác bỏ giả thuyết H1 nghĩa là chấp nhận giả thuyết có sự tương quan giữa cơ sở vật chất với sự hài lòng của người dân và Sig = 0,000 < 0,05, do đó hệ số tương quan có ý nghĩa thống kê.
với dịch vụ hành chính cơng tại Chi nhánh Văn phịng Đăng ký đất đai huyện Phú Quốc.
Hệ số tương quan Pearson = 0,431; do đó bác bỏ giả thuyết H2 nghĩa là chấp nhận giả thuyết có sự tương quan giữa thơng tin với sự hài lịng của người dân và Sig = 0,000 < 0,05, do đó hệ số tương quan có ý nghĩa thống kê.
Giả thuyết H3: Nhân tố cơng khai cơng vụ có mối liên hệ với sự hài lòng của người dân đối với dịch vụ hành chính cơng tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Phú Quốc.
Hệ số tương quan Pearson = 0,274; do đó bác bỏ giả thuyết H2 nghĩa là chấp nhận giả thuyết có sự tương quan giữa thơng tin với sự hài lòng của người dân và Sig = 0,000 < 0,05, do đó hệ số tương quan có ý nghĩa thống kê.
Giả thuyết H4: Nhân tố cán bộ cơng chức có mối liên hệ với sự hài lịng của người dân đối với dịch vụ hành chính cơng tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Phú Quốc.
Hệ số tương quan Pearson = 0,665 ; do đó bác bỏ giả thuyết H4 nghĩa là chấp nhận giả thuyết có sự tương quan giữa hiệu quả với sự hài lòng của người dân và Sig = 0,000 < 0,05, do đó hệ số tương quan có ý nghĩa thống kê.
Giả thuyết H5: Nhân tố quy trình thủ tục có mối liên hệ với sự hài lòng của người dân đối với dịch vụ hành chính cơng tại Chi nhánh Văn phịng Đăng ký đất đai huyện Phú Quốc.
Hệ số tương quan Pearson = 0,585 ; do đó bác bỏ giả thuyết H5 nghĩa là chấp nhận giả thuyết có sự tương quan giữa hiệu quả với sự hài lòng của người dân và Sig = 0,000 < 0,05, do đó hệ số tương quan có ý nghĩa thống kê.
Cịn lại H6 có Sig = 559> 0,05 do đó hệ số tương quan khơng có ý nghĩa thống kê.
Kết luận: Trong 6 biến độc lập thì chỉ có 5 biến (Cơ sở vật chất, sự tin cậy, cán bộ cơng chức, cơng khai cơng vụ, quy trình thủ tục ) có mối tương quan khá chặt chẽ với biến phụ thuộc (Sự hài lòng người dân đối với dịch vụ hành chính cơng tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Phú Quốc), các hệ số tương quan đều có ý
nghĩa thống kê. Kết quả phân tích tương quan trên khẳng định việc tiếp tục thực hiện phân tích hồi quy đa biến là phù hợp đối với tập dữ liệu đang xét.
3.7. PHÂN TÍCH HỒI QUY ĐA BIẾN
Để xem xét mối liên hệ tương quan giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập, xây dựng mơ hình hồi quy bội gồm một biến phụ thuộc (Sự hài lòng người dân đối với dịch vụ hành chính cơng tại Chi nhánh Văn phịng Đăng ký đất đai huyện Phú Quốc) và 5 biến độc lập (Cơ sở vật chất, sự tin cậy, công khai cơng vụ, cán bộ cơng chức, Quy trình thủ tục).
Mơ hình được xây dựng như sau:
Y = β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + ε
Trong đó:
• Y: Sự hài lịng người dân đối với dịch vụ hành chính cơng tại Chi nhánh Văn phịng Đăng ký đất đai huyện Phú Quốc (Biến phụ thuộc)
• β0: Hệ số chặn (Hằng số)
• β1, β2, β3, β4, β5, β6: Các hệ số hồi quy
• X1: Cơ sở vật chất (Biến độc lập)
• X2: sự tin cậy (Biến độc lập)
• X3: cơng khai cơng vụ (Biến độc lập)
• X4: cán bộ cơng chức (Biến độc lập)
• X5: quy trình thủ tục (Biến độc lập)
• ε: Sai số ngẫu nhiên Điều kiện vận dụng mơ hình:
• Có mối quan hệ tuyến tính giữa biến độc lập và biến phụ thuộc
• Các sai số mơ hình là độc lập
• Các sai số phân phối theo phân phối chuẩn
• Các biến độc lập khơng ngẫu nhiên
• Các giá trị của biến độc lập được đo lường khơng có sai số
• Các số dự đoán là độc lập theo đường thẳng
Kiểm định độ phù hợp của mơ hình:
Việc đánh giá độ phù hợp của mơ hình chỉ cho kết luận trên mẫu nghiên cứu mà chưa thể cho phép ta có thể suy rộng ra tổng thể nghiên cứu. Để có thể suy diễn mơ hình của mẫu điều tra thành mơ hình của tổng thể, ta phải kiểm định sự phù hợp của mơ hình hồi quy tổng thể với giả thuyết đặt ra:
Giả thuyết H0: Hệ số xác định R = 0 (các nhóm nhân tố khơng ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ hành chính cơng).
Giả thuyết H1: Hệ số xác định R2 ≠ 0 (ít nhất nhóm nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ hành chính cơng).
Các phần dư có phân phối chuẩn
Phần dư có thể khơng tn theo phân phối chuẩn vì những lý do sau: Sử dụng mơ hình khơng đúng, phương sai khơng đổi là hằng số, số lượng các phần dư khơng đủ nhiều để phân tích. Do vậy, ta sử dụng nhiều cách khảo sát khác nhau để đảm bảo tính xác đáng của kiểm định Hồng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008). Trong nghiên cứu này ta sẽ sử dụng cách xây dựng biểu đồ tần số Histogram và biểu đồ P-P plot để khảo sát phân phối của phần dư.
Hình 3.3. Biểu đồ tần số Histogram
Nhìn vào Hình 3.3 cho thấy một đường cong phân phối chuẩn được đặt chồng lên biểu đồ tần số. Như vậy, phân phối phần dư xấp xỉ chuẩn với độ lệch chuẩn Std.Dev = 0.986 (tức gần bằng 1). Do đó, có thể kết luận rằng giả thiết phân phối chuẩn khơng bị vi phạm.
Hình 3.4. Biểu đồ P-P plot
Nhìn vào Hình 3.4 cho thấy các điểm quan sát không phân tán quá xa đường thẳng kỳ vọng nên có thể kết luận rằng giả thiết phân phối chuẩn không bị vi phạm.
Phương sai của phần dư khơng đổi
Theo Hồng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) hiện tượng phương sai của phần dư thay đổi có thể làm cho các ước lượng của hệ số hồi quy không chệch nhưng không hiệu quả (tức là khơng phải ước lượng phù hợp nhất), từ đó làm cho kiểm định các giả thuyết mất hiệu lực khiến chúng ta đánh giá nhầm về chất lượng của mơ hình hồi quy tuyến tính.
Đồ thị phân tán ở Hình 3.5 cho thấy phần dư phân tán ngẫu nhiên xung quanh đường đi qua tung độ 0 chứ không tạo nên hình dạng nào. Như vậy, giả định về phương sai khơng đổi của mơ hình khơng bị vi phạm.
Giả định về tính độc lập của phần dư
Để đảm bảo mơ hình hồi qui có ý nghĩa thì cần phải thoả mãn một giả định nữa là các phần dư độc lập lẫn nhau hay nói cách khác khơng có sự tương quan giữa các phần dư. Phương pháp kiểm định ý nghĩa nhất là kiểm định Dubin – Watson (d). Nếu 0 < d < 1 thì kết luận mơ hình có sự tương quan dương; nếu 1 < d < 3 thì kết luận mơ hình khơng có sự tương quan; nếu 3 < d < 4 thì kết luận mơ hình có sự tương quan âm.
Quan sát kiểm định Dubin – Watson của mơ hình nghiên cứu ta thấy hệ số Dubin – Watson của mơ hình nghiên cứu (Phụ lục 7) có giá trị d = 2,015 (lớn hơn 1 và nhỏ hơn 3), do đó có thể kết luận là khơng có sự tương quan giữa các phần dư. Giả định về tính độc lập của phần dư không bị vi phạm.
3.7.1. Kết quả phân tích hồi quy
Kết quả phân tích hồi quy đa biến (Phụ lục 7) được tóm tắt trong bảng 3.15 như sau: