Luận văn đã kiểm định các yếu tố mang tính thời sự và ảnh hưởng đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng. Từ đó có những kiến nghị để góp phần nâng cao sức khỏe hệ thống ngân hàng Việt Nam.
Tuy nhiên, với mẫu nghiên cứu có số lượng quan sát và chuỗi thời gian thu thập chưa nhiều nên kết quả đưa ra chưa có độ tin cậy cao. Các yếu tố nghiên cứu chỉ mang tính chất nội tại của từng ngân hàng nên chưa phản ánh được hết những yếu tố bên ngoài tác động đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng như tăng trưởng kinh tế, lạm phát, lãi suất, chính sách điều hành tiền tệ của chính phủ. Do đó, để khắc phục những hạn chế của luận văn, hướng nghiên cứu tiếp theo có thể thực hiện để giải quyết những vấn đề này.
Tóm tắt chương 5
Tóm lại, rủi ro vỡ nợ ngân hàng là một nhân tố quan trọng phải được các NHTMCP quan tâm nếu như nó muốn tồn tại và phát triển lâu dài. Kết quả nghiên cứu cho thấy tầm quan trọng của công tác quản trị rủi ro tại các ngân hàng thông qua việc trích lập dự phòng nợ xấu. Để nâng cao sự lành mạnh và an toàn trong hoạt động các NHTM phải chủ động trích lập dự phòng rủi ro đầy đủ và trung thực. Bên cạnh đó, kết quả nghiên cứu cũng chỉ ra vai trò vốn chủ sở hữu trong việc bảo vệ ngân hàng tránh khỏi rủi ro phá sản vì vốn là “vùng đệm rủi ro” cho ngân hàng, nếu quá nhỏ so với tổng nguồn vốn, các ngân hàng sẽ khó đảm bảo khả năng thanh khoản. Ngoài ra, nghiên cứu cũng tái khẳng định một NHTM hiện đại trong giai đoạn nền kinh tế dần mở cửa hoàn toàn với thế giới phải biết đa dạng hóa các sản phẩm dịch vụ, hướng đến
đa dạng hóa thu nhập thay vì chỉ quá phục thuộc vào nguồn thu từ nghiệp vụ tín dụng. Đồng thời, NHTM phải thường xuyên xem xét bộ máy hoạt động, cách thức hoạt động để có hướng cải tiến nhằm tăng năng suất làm việc và giảm chi phí. Hướng đến việc cải thiện tỷ lệ chi phí / thu nhập (CIR) đạt mức tốt nhất có thể. Tất cả các yếu tố trên nếu được cải thiện sẽ giúp NHTM hạn chế và ngăn chặn rủi ro vỡ nợ ngân hàng, đảm bảo sự tồn tại, phát triển ổn định và lâu dài của ngân hàng. Trên cơ sở thảo luận, phân tích kết quả thu được từ mô hình với thực trạng, định hướng phát triển ngành ngân hàng, tác giả đưa ra 5 kiến nghị đối với NHTM. Các đề xuất và giải pháp trên nếu được thực hiện đồng bộ có thể sẽ giúp phần nào hạn chế và ngăn chặn rủi ro vỡ nợ ngân hàng trong hệ thống ngân hàng Việt Nam.
Trang 71
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Hannan, T. H., & Hanweck, G. A. (1988). Bank insolvency risk and the market for large certificates of deposit. Journal of Money, Credit and Banking, 20(2), 203-211.
Roy, D. (1952). Safety First and the Holding of Assets. Econometrica Vol. 20, No. 3, pp. 431-449.
Nguyễn Thanh Dương (2013). Phân tích rủi ro trong hoạt động ngân hàng. Tạp chí Phát Triển và Hội Nhập, số 9(19), 29-39.
Nguyễn Minh Kiều (2012). Nghiệp vụ ngân hàng hiện đại. Hồ Chí Minh: NXB Thống kê.
Phan Thị Cúc (2009). Quản trị ngân hàng thương mại. Hồ Chí Minh: NXB Thống kê. Hạ Thị Thiều Dao (2013). Bất ổn kinh tế vĩ mô ở Việt Nam. Hồ Chí Minh: NXB Kinh
tế Tp.HCM.
Phạm Thị Hoàng Anh (2015). Giới thiệu chỉ số rủi ro thanh khoản hệ thống cho hệ thống ngân hàng thương mại. Tạp chí Khoa học và Đào tạo Ngân hàng, số 156, 1-19.
Bessis, J. (2011). Risk management in banking. Hà Nội: NXB Lao động – Xã hội. Phạm Tiến Đạt (2013). Đánh giá rủi ro trong ngân hàng thương mại nhằm phục vụ
cho hoạt động kiểm toán báo cáo tài chính. Tạp chí Khoa học và Đào tạo Ngân hàng, số 131, 1-5.
Rose, P. (1998). Quản trị ngân hàng thương mại. Hà Nội: NXB Tài Chính.
Phạm Đỗ Nhật Vinh (2010). Quản trị rủi ro lãi suất. Tạp chí công nghệ ngân hàng, số 48, 32-35.
Anginer, D., Cerutti, E. & Peria, M. (2016). Foreign Bank Subsidiaries’ Default Risk during the Global Crisis: What Factors Help Insulate Affiliates from their Parents. Download:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16109.pdf
Foos, D., Norden, L., & Weber, M. (2010). Loan growth and riskiness of banks. Journal of Banking & Finance, 34(12), 2929-2940.
Igan, D., & Pinheiro, M. (2011). Credit growth and bank soundness: fast and furious?. IMF Working Papers, 1-27.
Amador, J. S., Gómez-González, J. E., & Pabón, A. M. (2013). Loan growth and bank risk: new evidence. Financial Markets and Portfolio Management, 27(4), 365-379.
Tô Ngọc Hưng, & Nguyễn Đức Trung (2011). Hoạt động ngân hàng Việt Nam – Nhìn lại năm 2011 và một số giải pháp cho năm 2012. Tạp chí Học viện Ngân hàng, 1-20.
Jin, J. Y., Kangaretnam, K., & Lobo, G. J. (2011). Ability of accounting and audit quality variables to predict bank failure during the financial crisis. Journal of Banking & Finance, 35(11), 2811-2819.
Halling, M., & Hayden, E. (2006). Bank failure prediction: a two-step survival time approach. Available at Social Science Research Network 904255.
Cole, R. A., & White, L. J. (2012). Déjà vu all over again: The causes of US commercial bank failures this time around. Journal of Financial Services Research, 42(1-2), 5-29.
Poghosyan, T., & Cihak, M. (2011). Determinants of bank distress in Europe: Evidence from a new data set. Journal of Financial Services Research, 40(3), 163-184.
Logan, A. (2001). The United Kingdom's small banks' crisis of the early 1990s: what were the leading indicators of failure?. Banking of England. Có thể download: https://www.bankofengland.co.uk/workingpapers/index.htm.
Kohler, M. (2012). Which banks are more risky? The impact of loan growth and business model on bank risk-taking. Deutsche Bundesbank, Discussion Paper No. 33/2012.
Louzis, D. P., Vouldis, A. T., & Metaxas, V. L. (2012). Macroeconomic and bank- specific determinants of non-performing loans in Greece: A comparative study of mortgage, business and consumer loan portfolios. Journal of Banking & Finance, 36(4), 1012-1027.
Filippaki, A., Mamatzakis, E. (2009). Bank efficiency and risk in European banking. Eurolens Research, The University of Manchester. Có thể download từ
https://www.research.mbs.ac.uk/accountingfinamce/Portals/0/docs/2008/Bank efficiencyandriskinEuropeanbanking.pdf
Nguyễn Bảo Huyền (2013). Quá trình tiếp cận việc thực hiện Basel III ở các nước khu vực Đông Nam Á. Tạp chí học viện ngân hàng. Có thể download từ https://www.tapchi.hvnh.edu.vn/upload/57744/20130831/baohuyen.pdf
Berger, A. N., & DeYoung, R. (1997). Problem loans and cost efficiency in commercial banks. Journal of Banking & Finance, 21(6), 849-870.
Porter, R. L., & Chiou, W. J. P. (2012). How has capital affected bank risk since implementation of the Basel accords. In FMA Annual Meeting, Atlanta.
Calem, P. S., & Rob, R. (1996). The impact of capital-based regulation on bank risk- taking: a dynamic model. Journal of Financial Intermediation. (8), 317-352. Haq, M., & Heaney, R. (2012). Factors determining European bank risk. Journal of
Trang 73 Pascual, L. B., Ponce, A. T., & Cardone-Riportella, C. (2013). Factors influencing bank risk in Europe: evidence from the financial crisis. Documentos de Trabajo FUNCAS, (721), 1.
De Jonghe, O. (2010). Back to the basics in banking?. A micro-analysis of banking system stability. Journal of financial intermediation, 19(3), 387-417.
Salas, V., & Saurina, J. (2002). Credit risk in two institutional regimes: Spanish commercial and savings banks. Journal of Financial Services Research, 22(3), 203-224.
Lé, M. (2013). Deposit insurance adoption and bank risk-taking: The role of leverage. Social Science Research Network, (41), 9-19.
Berger, A. N., El Ghoul, S., Guedhami, O., & Roman, R. A. (2013). Bank Internationalization and Risk Taking. Available on line at SSRN:
http://ssrn. com/abstract, 2249048.
Demirgüç-Kunt, A., & Huizinga, H. (2010). Bank activity and funding strategies: The impact on risk and returns. Journal of Financial Economics, 98(3), 626-650. Farrar, D. E., & Glauber, R. R. (1967). Multicollinearity in regression analysis: the
problem revisited. The Review of Economic and Statistics, 92-107. Gujarati, D. (2003). Basic Econometrics (4th edn), New York: McGraw-Hill.
Gujarati, D. N., & Porter, D. (2009). Basic Econometrics. 5nd Ed. New York: McGraw-Hill.
Wooldridge, J. (2002). Introductory Econometrics: A Mordern Approach, 2nd Ed., South-Western College.
BIS (2008). Principles for sound liquidity risk management and supervision. BIS (2009). Principles for sound stress testing practices and supervision.
Schmieder, C. & Hasan, M. & Puhr, C. (2011). Next Generation Balance Sheet Stress Testing. http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2011/wp1183.pdf
Dương Quốc Anh & đồng sự (2012). Phương pháp luận đánh giá sức chịu đựng của các tổ chức tín dụng trước cú sốc trên thị trường tài chính (stress testing). Cơ quan thanh tra giám sát ngân hàng. Đề tài nghiên cứu khoa học cấp ngành KNH 2011-02.
Nguyễn Xuân Thành (2016). Ngân hàng thương mại Việt Nam: Từ những thay đổi về luật và chính sách giai đoạn 2006-2010 đến các sự kiện tái cơ cấu giai đoạn 2011-2015. Truy cập tại
http://www.fetp.edu.vn/vn/bao-cao-chinh-sach/nghien-cuu-chinh-sach/ngan- hang-thuong-mai-viet-nam-tu-nhung-thay-doi-ve-luat-va-chinh-sach-giai- doan-20062010-den-cac-su-kien-tai-co-cau-giai-doan-20112015/
Lê Thanh & An Nhiên (2016). Nguy cơ bong bóng BĐS khi tiền ồ ạt chảy vào. Báo Tuổi trẻ online, Truy cập tại:
http://tuoitre.vn/tin/ban-doc/tieu-diem/20160316/nguy-co-bong-bong-bat- dong-san-khi-tien-o-at-chay-vao/1067674.html
Gia Bảo (2016). Cho vay BĐS năm nay có khả năng bị siết lại?. Kênh thông tin tài chính Việt Nam - Cafef.vn, Truy cập tại:
http://cafef.vn/thi-truong/cho-vay-bat-dong-san-nam-nay-co-kha-nang-bi-siet- lai-the-nao-20160204120917975.chn
MBS Research (2016). Ngành ngân hàng đi tìm câu chuyện tăng trưởng. Công ty chứng khoán ngân hàng quân đội, download tại:
https://mbs.com.vn/vi/trung-tam-nghien-cuu/bao-cao-phan-tich/nghien-cuu- nganh/bao-cao-cap-nhat-phan-tich-nganh-ngan-hang-di-tim-cau-chuyen-tang- truong
Trang 75
Phụ Lục 1: Đo lường rủi ro vỡ nợ 1. Chỉ số rủi ro Z-score của 27 NHTMCP trong danh mục
Z STT ngân hàng 2011 2012 2013 2014 2015 SEAB 16,88 14,59 17,24 16,63 16,19 TPB 35,91 49,54 54,23 30,22 21,82 ABB 25,69 24,01 21,30 18,79 17,77 VB 17,87 16,25 17,53 14,61 9,58 VCAP 45,30 36,12 29,65 27,05 23,52 KLB 37,02 31,59 28,26 23,95 21,39 NAB 48,08 54,71 40,84 27,70 25,82 NCB 33,63 37,55 33,00 25,23 19,41 OCB 37,33 34,22 30,62 25,84 21,21 VIB 27,85 37,20 39,29 37,57 37,14 VAB 34,11 33,43 29,59 24,44 20,65 PGB 17,01 17,43 14,93 13,59 13,62 LPB 19,24 18,05 15,01 11,66 10,00 SGB 14,63 15,67 15,04 14,41 12,26 EIB 14,26 13,17 11,82 10,94 12,08 HDB 32,31 38,04 40,32 38,53 36,78 SHB 20,65 21,53 18,10 15,43 13,16 ACB 15,54 15,18 21,13 20,52 18,57 MSB 19,90 22,42 23,36 23,97 29,82 TCB 13,65 12,21 13,79 15,25 15,43 VPB 41,51 34,85 33,48 30,10 34,60 SCB 40,51 40,66 38,92 32,64 26,87 MBB 42,71 38,82 41,94 45,14 50,40 STB 24,05 22,02 24,20 24,13 18,53 VCB 30,56 37,40 39,37 33,38 28,65 CTG 27,38 31,30 38,74 41,46 35,57 BID 39,97 34,65 35,66 34,64 31,89
2. Xác suất vỡ nợ của các ngân hàng Nhóm 1 phân loại theo chỉ thị 01/CT-NHNN Pit Nhóm 1 2011 2012 2013 2014 2015 SEAB 0,35% 0,47% 0,34% 0,36% 0,38% VIB 0,13% 0,07% 0,06% 0,07% 0,07% SHB 0,23% 0,22% 0,31% 0,42% 0,58% ACB 0,41% 0,43% 0,22% 0,24% 0,29% MSB 0,25% 0,20% 0,18% 0,17% 0,11% TCB 0,54% 0,67% 0,53% 0,43% 0,42% VPB 0,06% 0,08% 0,09% 0,11% 0,08% MBB 0,05% 0,07% 0,06% 0,05% 0,04% STB 0,17% 0,21% 0,17% 0,17% 0,29% VCB 0,11% 0,07% 0,06% 0,09% 0,12% CTG 0,13% 0,10% 0,07% 0,06% 0,08% BID 0,06% 0,08% 0,08% 0,08% 0,10% Bình quân 0,21% 0,22% 0,18% 0,19% 0,21%
3. Xác suất vỡ nợ của các ngân hàng Nhóm 2 phân loại theo chỉ thị 01/CT-NHNN
Pit Nhóm 2 2011 2012 2013 2014 2015 KLB 0,07% 0,10% 0,13% 0,17% 0,22% NAB 0,04% 0,03% 0,06% 0,13% 0,15% OCB 0,07% 0,09% 0,11% 0,15% 0,22% PGB 0,35% 0,33% 0,45% 0,54% 0,54% LPB 0,27% 0,31% 0,44% 0,74% 1,00% ABB 0,15% 0,17% 0,22% 0,28% 0,32% VCAP 0,05% 0,08% 0,11% 0,14% 0,18% Bình quân 0,14% 0,16% 0,22% 0,31% 0,38%
4. Xác suất vỡ nợ của các ngân hàng Nhóm 3-4 phân loại theo chỉ thị 01/CT- NHNN Pit Nhóm 3-4 2011 2012 2013 2014 2015 VB 0,31% 0,38% 0,33% 0,47% 1,09% NCB 0,09% 0,07% 0,09% 0,16% 0,27% SCB 0,06% 0,06% 0,07% 0,09% 0,14%
Trang 77
5. Xác suất vỡ nợ của các ngân hàng giai đoạn 2011-2015
Pit NH 2011 2012 2013 2014 2015 SEAB 0,35% 0,47% 0,34% 0,36% 0,38% TPB 0,08% 0,04% 0,03% 0,11% 0,21% ABB 0,15% 0,17% 0,22% 0,28% 0,32% VB 0,31% 0,38% 0,33% 0,47% 1,09% VCAP 0,05% 0,08% 0,11% 0,14% 0,18% KLB 0,07% 0,10% 0,13% 0,17% 0,22% NAB 0,04% 0,03% 0,06% 0,13% 0,15% NCB 0,09% 0,07% 0,09% 0,16% 0,27% OCB 0,07% 0,09% 0,11% 0,15% 0,22% VIB 0,13% 0,07% 0,06% 0,07% 0,07% VAB 0,09% 0,09% 0,11% 0,17% 0,23% PGB 0,35% 0,33% 0,45% 0,54% 0,54% LPB 0,27% 0,31% 0,44% 0,74% 1,00% SGB 0,47% 0,41% 0,44% 0,48% 0,67% EIB 0,49% 0,58% 0,72% 0,84% 0,68% HDB 0,10% 0,07% 0,06% 0,07% 0,07% SHB 0,23% 0,22% 0,31% 0,42% 0,58% ACB 0,41% 0,43% 0,22% 0,24% 0,29% MSB 0,25% 0,20% 0,18% 0,17% 0,11% TCB 0,54% 0,67% 0,53% 0,43% 0,42% VPB 0,06% 0,08% 0,09% 0,11% 0,08% SCB 0,06% 0,06% 0,07% 0,09% 0,14% MBB 0,05% 0,07% 0,06% 0,05% 0,04% STB 0,17% 0,21% 0,17% 0,17% 0,29% VCB 0,11% 0,07% 0,06% 0,09% 0,12% CTG 0,13% 0,10% 0,07% 0,06% 0,08% BID 0,06% 0,08% 0,08% 0,08% 0,10% Bình quân 0,19% 0,20% 0,21% 0,25% 0,32%
6. Diễn biến rủi ro vỡ nợ và các yếu tố liên quan 2011 2012 2013 2014 2015 Pit bq 0,19% 0,20% 0,21% 0,25% 0,32% LG bq 13,97% 9,01% 9,71% 16,28% 20,75% LLR bq 1,38% 1,60% 1,50% 1,33% 1,16% ROA bq 1,20% 0,83% 0,59% 0,49% 0,42% NIR bq 3,45% 3,28% 2,62% 2,48% 2,72% CIR bq 84,39% 89,25% 90,05% 90,94% 91,69% ETA bq 11,11% 12,22% 10,74% 9,47% 8,92% ID bq 4,88% 9,59% 13,47% 12,22% 10,38% SIZE bq 31,83 31,83 31,98 32,14 32,27
7. Thu nhập lãi thuần của các ngân hàng giai đoạn 2011-2015
NIR STT ngân hàng 2011 2012 2013 2014 2015 SEAB 1,09% 1,32% 1,12% 0,91% 1,40% TPB -0,19% 1,13% 2,54% 2,32% 2,20% ABB 4,67% 3,87% 2,57% 2,38% 2,56% VB 3,98% 3,78% 1,50% 1,30% 1,75% VCAP 3,39% 2,52% 2,21% 2,31% 1,71% KLB 5,93% 6,09% 5,34% 3,70% 3,54% NAB 2,96% 3,25% 1,96% 2,12% 2,76% NCB 3,46% 3,31% 2,41% 1,88% 1,84% OCB 4,04% 4,55% 4,24% 3,03% 3,04% VIB 3,93% 3,71% 2,76% 2,97% 2,86% VAB 2,15% 1,36% 1,83% 1,28% 2,86% PGB 6,54% 5,40% 2,48% 2,61% 2,62% LPB 4,56% 4,05% 3,14% 2,57% 2,81% SGB 5,30% 6,56% 4,93% 4,71% 3,93% EIB 3,40% 2,81% 1,65% 1,68% 2,45% HDB 3,32% 1,75% 0,47% 1,76% 3,17% SHB 3,21% 2,07% 1,67% 1,79% 2,02% ACB 2,73% 3,02% 2,59% 2,63% 3,00% MSB 1,37% 1,82% 1,51% 1,13% 1,55% TCB 3,22% 2,87% 2,60% 3,56% 3,97% VPB 2,88% 3,32% 3,66% 3,73% 5,82%
Trang 79 MBB 4,46% 4,34% 3,48% 3,74% 3,51% STB 4,07% 4,56% 4,37% 3,85% 2,82% VCB 3,61% 2,82% 2,46% 2,32% 2,49% CTG 4,79% 3,86% 3,42% 2,92% 2,65% BID 3,30% 2,09% 2,73% 2,84% 2,60% Bình quân 3,45% 3,28% 2,62% 2,48% 2,72%
Phụ Lục 2: Kết quả mô hình trích xuất từ phần mần Stata 1. Kết quả thống kê mô tả
2. Ma trận tương quan
Trang 81
4. Phân tích hồi quy theo OLS
6. Phân tích hồi quy theo REM
7. Lựa chọn mô hình nghiên cứu
7.1 So sánh để lựa chọn mô hình OLS hoặc FEM
Tiến hành so sánh giữa các mô hình Pooled OLS và FEM với giả thuyết:
Đặt giả thiết H0 = chọn mô hình OLS; H1: bác bỏ mô hình OLS , chọn mô hình FEM. Tiến hành chạy mô hình OLS và FEM bằng phần mền Stata. Khi chạy mô hình FEM sẽ có kết quả của kiểm định F ( F test). Nếu Prob.F > α =5% thì chấp nhận H0 và ngược lại.
Kiểm định F cho cho kết quả, với mức ý nghĩa 1%, ta có: F = 0.0000 < 1% nên bác bỏ giả thuyết H0 . Như vậy chọn mô hình FEM
7.2 So sánh để lựa chọn mô hình FEM hoặc REM
Kiểm định Hausman sẽ được sử dụng để lựa chọn phương pháp ước lượng phù hợp giữa hai phương pháp ước lượng tác động cố định và ước lượng tác động ngẫu nhiên (Gujrati, 2003). Giả thiết H0 = không có sự tương quan giữa các sai số đặc trưng
Trang 83 nhiên là hợp lý theo giả thiết H0 nhưng lại không phù hợp ở giả thiết thay thế. Ước lượng tác động cố định là hợp lý cho giả thiết H0 và giả thiết thay thế. Tuy nhiên trong trường hợp giả thiết H0 bị bác bỏ, ước lượng tác động cố định là phù hợp hơn so với