Khi quyền sở hữu nhà nƣớc tăng lên, nó có ảnh hƣởng tới hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp bởi vì nó có xu hƣớng đƣợc điều khiển bởi chính trị hơn là thị trƣờng (Gunasekarage và cộng sự, 2007; Wu và cộng sự, 2012). Shleifer và Vishny (1994) nói rằng các chính trị gia mong muốn các công ty có quyền sở hữu nhà nƣớc tăng mức độ lao động vì họ có thể có đƣợc lợi ích chính trị từ thặng dƣ việc làm. Boycko và cộng sự (1996) cũng cho rằng các chính trị gia thích thặng dƣ việc làm vì họ có thể đạt đƣợc phiếu bầu từ nhiều nhân viên trong các công ty nhà nƣớc. Andres (2008) lập luận rằng các đại diện của tiểu bang trong các công ty có thể hành động vì lợi ích riêng của họ chứ không phải vì lợi ích của nhà nƣớc. Borisova và cộng sự (2012) lập luận rằng trong các quốc gia có hệ thống luật dân sự, quyền sở hữu nhà nƣớc hoạt động nhƣ một kênh để can thiệp chính trị. Quan sát thấy Việt Nam có hệ thống luật dân sự và nền kinh tế đƣợc đặc trƣng bởi quyền sở hữu nhà nƣớc cao; do đó, có thể giả thuyết rằng sự gia tăng quyền sở hữu nhà nƣớc sẽ giảm hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp (γ1<0).
Tuy nhiên, quyền sở hữu nhà nƣớc có thể có tác động tích cực tới hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp vì nó có một số lợi thế, chẳng hạn nhƣ quyền tiếp cận vào tài nguyên và quyền lực, mà các loại quyền sở hữu khác không có (Borisova và cộng sự, 2012). Ví dụ, chủ sở hữu nhà nƣớc có thể gây quỹ dễ dàng, có thể ảnh hƣởng tới các quy định áp đặt lên các công ty và có lợi thế về thông tin. Các công ty có mức độ cao quyền sở hữu nhà nƣớc có thể nhận đƣợc sự hỗ trợ từ chính phủ và thu đƣợc lợi ích từ các kết nối chính trị của họ giúp cải thiện hiệu quả hoạt động
(Yu, 2013). Ang và Ding (2006) phát hiện ra rằng các công ty liên kết với chính phủ có giá trị cao hơn và quản trị doanh nghiệp tốt hơn các công ty khác ở Singapore. Điều này ngụ ý rằng quyền sở hữu nhà nƣớc trong các công ty niêm yết có thể có ảnh hƣởng trong thị trƣờng mới nổi.
Yu (2013) cho thấy quyền sở hữu nhà nƣớc có mối quan hệ hình chữ U với hiệu quả hoạt động doanh nghiệp. Khi quyền sở hữu nhà nƣớc là cao, quan chức đặt nỗ lực nhiều hơn vào các công ty mà họ có cổ phần lớn. Với mức cổ phần nhà nƣớc cao, nhà nƣớc cung cấp nhiều nguồn lực hơn và quyền lực lớn hơn so với với các nhà đầu tƣ nhỏ theo cơ cấu sở hữu phân tán. Tian và Estrin (2008) đã tìm thấy Mối quan hệ hình chữ U giữa quyền sở hữu nhà nƣớc và hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp. Chính phủ có cơ cấu cổ phần cao và tập trung có thể hiệu quả hơn so với cơ cấu cổ phần phân tán trong việc giảm chi phí đại diện quản lý trong các tình huống thực thi pháp luật yếu. Chính phủ có thể ƣu đãi, bao gồm cả thiên vị rõ ràng khi chính phủ là cơ quan điều chỉnh, cấp các khoản vay ƣu đãi khi chính phủ là chủ nợ, các đơn đặt hàng lớn cho các sản phẩm khi chính phủ là ngƣời tiêu dùng và giảm giá thành sản xuất khi chính phủ là nhà sản xuất. Wei và Varela (2003) đã nói rằng hiệu quả hoạt động tốt hơn sau điểm uốn có thể phản ánh chính phủ nắm giữ quyền sở hữu đáng kể trong các công ty tốt hơn để bảo vệ lợi ích tiền tệ của mình.
Trong bối cảnh Việt Nam, chính phủ coi quyền sở hữu nhà nƣớc là động lực chính của nền kinh tế. Có thể thấy rằng các doanh nghiệp Việt Nam có mức độ sở hữu nhà nƣớc cao thƣờng nhận đƣợc sự hỗ trợ rất lớn từ chính phủ; do đó, có thể lập luận rằng các doanh nghiệp có thể khai thác lợi thế của việc có quyền sở hữu nhà nƣớc để cải thiện hiệu quả hoạt động. Quyền sở hữu nhà nƣớc có thể nâng cao hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp khi nó tập trung (γ2> 0).
Khi γ1 <0 và γ2> 0, dự kiến quyền sở hữu nhà nƣớc sẽ làm giảm hiệu quả hoạt động của công ty lên đến điểm uốn, và sau đó sẽ làm tăng hiệu quả hoạt động.
Vì x đại diện cho trạng thái quyền sở hữu, x không thể nhận giá trị âm. Điều này ngụ ý rằng khi γ1 <0, γ2> 0 thì x* là nhỏ nhất.
Nhƣ vậy, giả thuyết dƣới đây đƣợc đề xuất:
H1: sở hữu nhà nƣớc có mối quan hệ hình chữ U thuận với hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp trong các doanh nghiệp niêm yết tại Việt Nam.