Để nâng cao nguồn lực thực hiện chính sách chi trả DVMTR trong thời gian tới cần thực hiện một số giải pháp như:
- Cần có chính sách khuyến khích, tạo môi trường thuận lợi để nâng cao năng lực cho lao động. Phối hợp với các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm, am hiểu về chính sách chi trả DVMTR nhằm: đào tạo, tập huấn, nâng cao năng lực chuyên môn, kỹ thuật, nghiệp vụ, cho các bên có liên quan, đặc biệt là các đơn vị liên quan trực tiếp thực hiện chính sách về quản lý điều hành, quan trắc môi trường, điều tra khảo sát thực địa, xây dựng bản đồ, thu thập số liệu, dữ liệu,phân tích, đánh giá và báo cáo kết quả...
- Đối với người dân tham gia bảo vệ rừng cần tăng cường tập huấn chỉ dẫn cho họ biết cách tiếp cận thông tin, hình thức tổ chức quản lý tốt trên phần diện tích được giao, khoán bảo vệ rừng, hiểu được cách thức và quá trình thực hiện chính sách từ đó có sự phối hợp chặt chẽ giữa các đơn vị chủ rừng, kiểm lâm với chính quyền địa phương để cùng nhau bảo vệ rừng.
- Cần nâng cao năng lực cho các thành phần kinh tế làm nghề rừng thông qua đào tạo tại chỗ, ngắn hạn và khuyến lâm, từng bước nâng cao năng lực tự xây dựng, thực hiện và giám sát kế hoạch bảo vệ và phát triển rừng.
- Đối với cấp chính quyền địa phương thực hiện cải cách hành chính đơn giản hóa thủ tục hồ sơ chi trả, cải thiện nâng cao mức hưởng lợi, đa dạng hóa phương thức thực hiện khắc phục những khó khăn vốn có của địa bàn nghiên cứu.
4.4.4 Giải pháp về tài ch nh
- Đẩy mạnh công tác kiểm tra, giám sát các nguồn kinh phí phục vụ công tác quản lý bảo vệ rừng trên địa bàn; giám sát và đánh giá hiệu quả hoạt động chỉ trả dịch vụ môi trường rừng tại cấp tỉnh, cấp huyện và địa phương từ đó xác định những bất cập và khó khăn trong việc triển khai chi trả DVMTR, trên cơ sở đó đưa ra giải pháp nâng cao hiệu quả.
- Có cơ chế chính sách thu hút đầu tư tạo điều kiện thuận lợi, hấp dẫn đểthu hút và khuyến khích các thành phần kinh tế tham gia đầu tư phát triển rừng, thu hút nguồn vốn đầu tư nước ngoài và đặc biệt cơ chế chính sách đặc thù khuyến khích các doanh nghiệp thuỷ điện đầu tư cho công tác bảo vệ vàphát triển rừng, đồng thời đem lại công ăn việc làm và thu nhập cho người dân trên các lưu vực thủy điện.
- Xác định được chiến lược của nguồn chi trả, để có thể đầu tư theo hướng tối đa hoá giá trị cho tương lai đối với các bên có liên quan ở cấp địa phương và hỗ trợ các mục tiêu giảm nghèo, bảo vệ và phát triển rừng.
- Tỉnh Hòa Bình nên có chính sách và cơ chế tài chính đối với các khu vực có đơn giá chi trả dịch vụ môi trường thấp, hỗ trợ tài chính để giúp cộng đồng người dân địa phương nhận khoán bảo vệ rừng tốt hơn.
4.4.5 Giải pháp về hệ thống theo dõi và đánh giá việc chi trả D MTR
Việc chi trả DVMTR phụ thuộc vào đặc điểm hiện trạng rừng, mà các yếu tố này thường xuyên có sự thay đổi. Vì vậy, cần phải có hệ thống theo dõi và đánh giá việc chi trả DVMTR, nhằm cập nhật những thay đổi, điều chỉnh mức chi trả DVMTR phù hợp với hiện trạng rừng, đảm bảo tính minh bạch, khách quan, công bằng trong thực hiện chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng. Hệ thống theo dõi, đánh giá việc chi trả DVMTR bao gồm:
- Hàng năm, xây dựng kế hoạch thu chi tài chính kinh phí chi trả DVMTR tại Quỹ BVPTR bao gồm: chi phí quản lý Quỹ cấp tỉnh và kinh phí chi trả cho các chủ rừng, tổ chức chi trả cấp huyện và các tổ chức/dự án được hỗ trợ từ nguồn kinh phí tại Quỹ BVPTR cấp tỉnh trình Sở Nông nghiệp và PTNT, Sở Tài chính thẩm định, trình UBND tỉnh phê duyệt.
- Tính toán, xác định đơn giá chi trả tiền DVMTR hàng năm tại các lưu vực thủy điện trên cơ sở các văn bản quy định hiện hành.
- Tham mưu cho Sở Nông nghiệp và PTNT tổ chức nghiệm thu cấp quản lý (phúc tra kết quả nghiệm thu cơ sở) nhằm đánh giá số lượng, chất lượng rừng trên các lưu vực thủy điện làm cơ sở thanh toán tiền DVMTR hàng năm.
- Kiểm tra, giám sát các chủ rừng, chủ quản lý rừng trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ khi tham gia chi trả DVMTR.
- Quyết toán tài chính của Quỹ BVPTR cấp tỉnh theo quy định hiện hành
Ủy ban nhân dân cấp huyện:
- Chỉ đạo các cơ quan chuyên môn của huyện, UBND cấp xã triển khai thực hiện chi trả DVMTR; chỉ đạo Hạt Kiểm lâm cấp huyện (cơ quan đề xuất là tổ chức chi trả cấp huyện) lập kế hoạch và phương án chi trả DVMTR cấp huyện gửi Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng tỉnh làm cơ sở cho chi trả DVMTR trên địa bàn; chủ trì giải quyết những vướng mắc phát sinh trong tranh chấp về vị trí, diện tích rừng, chồng lấn giữa các chủ quản lý diện tích rừng đảm bảo cho việc chi trả DVMTR đúng đối tượng.
- Phê duyệt, xác nhận danh sách chủ rừng là hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư thôn có rừng cung ứng DVMTR trong các lưu vực thủy điện.
- Chỉ đạo bộ phận đầu mối chi trả DVMTR cấp huyện thực hiện nhiệm vụ được UBND tỉnh giao là làm đầu mối chi trả DVMTR cấp huyện cho hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư thôn và UBND xã; thực hiện các nội dung theo hướng dẫn và các nội dung liên quan đến chi trả DVMTR theo chức năng, nhiệm vụ.
KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ
5 Heading 1_Tran Ngoc The_Chuyển sang chữ trắng trƣớc khi in
1. K t luận
- Kết quả nghiên cứu đề tài đã phân tích đánh giá được thực trạng chi trả dịch vụ môi trường rừng ở lưu vực hồ Sông Đà nhà máy thủy điện Hòa Bình. Có thể coi đây là một bức tranh toàn cảnh về tình hình tổ chức, vận hành Quỹ BV&PTR và thực hiện chính sách chi trả DVMTR tại lưu vực hồ Sông Đà. Theo đó, đến hết năm 2017 đã thu được từ các đối tượng ủy thác chi trả DVMTR trên địa bàn toàn tỉnh số tiền là: 83.441.804.000 đồng. Trong đó, chi trả DVMTR tại lưu vực hồ sông Đà nhà máy thủy điện Hòa Bình số tiền là: 58.150.087.081 đồng (chiếm 70% tổng thu quỹ của cả tỉnh). Số tiền này đã được chi trả theo đúng các quy định hiện hành và có những tác động tốt tới việc làm giảm thiểu các vụ vi phạm lâm luật; tăng diện tích và độ che phủ rừng; cải thiện đời sống cho người dân tham gia bảo vệ rừng.
- Đã đánh giá được thực trạng chi trả DVMTR tại lưu vực hồ Sông Đà nhà máy thủy điện Hòa Bình: bình quân mỗi năm đã chi trả khoảng 9.691.681.180 đồng. Kết quả nghiên cứu đã chỉ rõ được các đối tượng và diện tích rừng được chi trả và bằng phương pháp xác định công thức tính toán phù hợp được người dân và các tổ chức chấp nhận. Đồng thời, đã làm rõ được vai trò của các bên tham gia thực hiện chính sách chi trả DVMTR tại địa phương.
- Đã đánh giá được hiệu quả của chính sách chi trả DVMTR thông qua các tác động tới: (i) công tác bảo vệ và phát triển rừng, (ii) tạo nguồn tài chính ổn định, bền vững cho công tác BV&PTR, (iii) tác động về mặt xã hội, cải thiện được sinh kế và thu nhập cho người dân và cộng đồng, (iv) tác động tích cực đến môi trường, tăng cường nhận thức của người dân về giá trị môi trường rừng.
- Trên cơ sở phân tích, đánh giá những thuận lợi, khó khăn trong việc thực hiện chính sách chi trả DVMTR tại lưu vực hồ Sông Đà nhà máy thủy
điện Hòa Bình đã rút ra được những bài học kinh nghiệm từ thực tiễn làm cơ sở đề xuất được 5 nhóm giải pháp nhằm hoàn thiện chính sách này tại địa phương. Đây là những đề xuất có giá trị tham khảo tốt không chỉ cho lưu vực hồ Sông Đà mà còn là những đề xuất có giá trị tham khảo cho các địa phương khác trong tỉnh Hòa Bình.
2. Tồn tại
Do thời gian nghiên cứu có giới hạn nên đề tài còn một số tồn tại sau: - Chưa tập chung đánh giá về hiệu quả chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng thông qua chất lượng rừng cung cấp dịch vụ môi trường rừng giai đoạn nghiên cứu.
- Kết quả nghiên cứu, phân tích đánh giá hiệu quả của chính sách mới chỉphản ánh định tính, chưa đánh giá phân tích sâu sắc định lượng về tác động, hiệu quả của chính sách trên các mặt kinh tế, xã hội và môi trường…
- Phạm vi nghiên cứu rộng và thời gian hạn chế, gồm nhiều xã có hoạt động chi trả dịch vụ môi trường rừng, nên chưa đi sâu và chi tiết hiệu quả chi trả dịch vụ môi trường rừng cấp cộng đồng, so sánh kết quả thực hiện tại các cộng đồng với nhau.
3. Ki n nghị
Để khắc phục những tồn tại trên, các nghiên cứu trong tương lai nên tập trung vào đánh giá hiệu quả của hoạt động chi trả dịch vụ môi trường rừng cấp cộng đồng thôn bản thông qua các chỉ số giám sát và đánh giá (Monitoring và Evaluation Indicators). Đây là sẽ cơ sở khoa học đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả chi trả dịch vụ môi trường rừng tại tỉnh Hòa Bình và Việt Nam.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TIẾNG VIỆT
1. Chính phủ Việt Nam (2008), Quyết định số 380/2008/QĐ- g, ng y 10 tháng 4 năm 2008 về ch nh sách th điểm chi trả dich vụ môi trường rừng, Hà Nội.
2. Chính phủ Việt Nam (2010), Nghị định số 99/2010/NĐ-C , ng y 24 tháng 9 năm 2010 về Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng, Hà Nội 3. Bô NN&PTNT (2009), Bản tin FSS chi trả dich vu môi trường rừng ở
Việt Nam, Hà Nội.
4. Chính phủ Việt Nam (2007), Quyết định số 18/2007/QĐ- g, ng y 05 tháng 2 năm 2007, h duyệt chiến lược phát triển m nghiệp Việt Nam giai đoạn2006-2020, Hà Nội.
5. Katoomba và Unep SBN (2008), C m nang chi trả dịch vu h sinh thái – Forest Trends, In ấn: Harris Litho/Washington, DC/USA.
6. Tổng cục Lâm nghiệp - Bô NN&PTNT (2011), ăn bản số1317/TCLN- PTR giải đoán ảnh cho 5 tỉnh vùng dự án Flitch, Hà Nội.
7. Trần Kim Thanh (2010), Khảo sát kinh tế-xã hội để đánh giá ch nhsách th điểm của Chính phủ Việt Nam về chi trả DVMTR ở tỉnh m Đồng, Tài trợ của Chương trình bảo tồn đa dạng sinh học vùng Châu Á, TP. HCM.
8. Chính phủ Việt Nam (2011), Quyết định số 1282/QĐ-BNN- CKN ng y 11 tháng 8 năm 2011 về việc công bố hiện trạng rừng toàn quốc năm 2010, Hà Nội.
9. Chính phủ Việt Nam (2007), Quyết định số 18/2007/ g ng y 05 tháng 2 năm 2007 về việc phê duyệt Chiến lược phát triển Lâm nghiệp Việt Nam giai đoạn 2006-2020, Hà Nội.
10.Vương Văn Quỳnh, Nghiên cứu xác định hiệu số hiệu chỉnh chi trả DVMTR ở Đak ak, truy cập http://ifee.edu.vn.
11.UNEP, Giá trị cuộc sống tự nhiên, truy cập lao cai.gov.vn /sites/datdai/ Docum.
12.Trần Kim Thanh (2008), Giá trị của rừng về bảo tồn nư c và kiểm soát xói mòn lưu vực Đa Nhim, tỉnh m Đồng, Tài trợ của Chương trình bảotồn đa dạng sinh học vùng Châu Á, TP. HCM.
13.Bô NN&PTNT (2009), hông tư số 34/2009/TT-BNNPTNT ngày 10 tháng 6 năm 2009 Quy định ti u ch xác định và phân loại rừng, Hà Nội. 14.Nguyễn Xuân Hường (2009), Chi trả dịch vụ môi trường rừng bư c ngoặt
ch nh sách đổi m i Lâm nghiệp Nhật Bản 1994-1997- JOFCA.
15.Hoàng Minh Hà, Vũ Tấn Phương (2008), Chi trả dịch vụ môitrường: Kinh nghiệm và bài học tại Việt Nam, Nhà xuất bản Thông Tấn.
16.Forest Trends (2010), Thực trạng chi trả cho dịch vụ rừng đầu nguồn. 17.Vũ Tấn Phương (2009), Nghiên cứu định giá rừng ở Việt Nam, Hà Nội 18.Phạm Thu Thủy và cộng sự (2013), Chi trả dịch vụ môi trường ở Việt Nam:
Từ ch nh sách đến thực tiễn.
TIẾNG ANH
19.Rohit Jindal (2010), hi trường quốc tế cho việc đền b các bon rừng, các cơ hội cho các nh sản xuất ở các nư c đang phát triển, Báo cáo kỹthuật ICRAF. Bằng tiếng Anh.
20.Hoàng Minh Hà, Đỗ Trong Hoàng, Pham Minh Thoa, Minang, Peter, Meine van Noordwijk (2011), H thống chia s lợi ch qua các cấp cho EDD ở Việt Nam. Đăng tại tạp chí quốc tế và chính sách sử dụng đất (LandUse Policy Journal). Bằng tiếng Anh.
21.Sweta Pokharel (2011), Gi i thiệu về cơ chế phát triển sạch v thị trường các bon tự nguyện. Báo cáo tư vấn cho ICRAF Viêt Nam, Hà Nội. Bằng tiếng Anh.
22.Wunder, S. (2008), Chi trả dịch vu môi trường rừng v vấn đề ngh o đói, các khái niệm b ng chứng ban đầu. Tạp chí Môi trường và phát triển kinh tế số 13. Đại học Cambridge, London. Bằng tiếng Anh.
23.Wunder, S.(2005), Payment for environmental services: Some nutsandbolts, Occasional Paper 42, Bogor: Center for International Forestry Research.
24.Natasha Landell-Mills vu Ina T. Porras(2002), Silver bullets or foolsgold: A global review op markets for forest environmental serivices and theirimpacts on the poor, International Institute for Environment andDevelopment, Russell Press, Nottingham,UK.
25.World bank (1998), The World Bank Research observe, Vol 13, No 1. 26.Sven Wunder (2005), Payments for environmental services: Some nutsand
bolts, Centen for International Porestry Research (CIROR), Bogor, Indonesia.
27.Bao Huy (2005), Technical guideline - Community ForestManagement, ETSP project, Helvetas Viet Nam, Ha Noi.
28.Hamilton, Land King,P. (1983), Tropical Forested Watersheds: Hydrologic and Soils reponses Majoruses or Conversions,Boulder, Westview Press.
29.ICRAF & IFAD (2004), Rupes an innovative strategy to reward Asiaupland poor for preserving and improving our environment, ICRA SoutheastAsia regional office, Bogor, Indonesia.
30.Ziegler AD, Liêm TT, Thomas W, Giambelluc RC, Sidle RA,Sutherland M, Nulle A và Trần DV. (2006),Forest Ecology and Management.
PHỤ LỤC
TRƢỜNG ĐH LÂM NGHIỆP
---
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự do – Hạnh phúc ---
PHIẾU ĐIỀU TRA HIỆU QUẢ VIỆC THỰC THI CHÍNH SÁCH PFES TẠI LƢU VỰC VÙNG HỒ SÔNG ĐÀ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HÒA BÌNH Đối tượng: Cán bộ quản lý I. Thông tin chung. Họ và tên: ………
Cơ quan công tác: ………
Chức vụ: ………
Số năm công tác: ………
SĐT liên hệ: ………
II. Nội dung. 1. Anh (chị ) hãy cho bi t chính sách chi trả dịch vụ m i trƣờng rừng (PFES) bắt đầu đƣợc thực thi tại vùng lƣu vực hồ s ng Đà tr n địa bàn tỉnh Hòa Bình từ năm nào? ………
2. Những loại rừng nào tại địa phƣơng của anh (chị) đƣợc áp dụng chính sách PFES?
□Rừng phòng hộ □ Rừng đặc dụng □ Rừng sản xuất
□ Có loại rừng hay HST nào khác có thể áp dụng PFES. (Nêu cụ thể)
3. Việc chi trả dịch vụ m i trƣờng rừng tại lƣu vực vùng hồ s ng Đà tr n địa bàn tỉnh Hòa Bình đƣợc thực hiện theo hình thức nào?
□ Gián tiếp. (thông qua bên trung gian) □ Hình thức khác
4. Anh (chị) hãy nêu các dự án về chi trả dịch vụ m i trƣờng rừng đã đƣợc thực hiện tại lƣu vực hồ s ng Đà tr n địa bàn tỉnh Hòa Bình? Các hình thức chi trả PFES đƣợc thu theo hình thức nào?
……… ……… ……… ……… ……… ………
5. Khi triển khai thực hiện các dự án chi trả dịch vụ m i trƣờng rừng, ngƣời ta trực ti p đi thu và điều phối lại thì ngƣời dân có hợp tác không? □ Hợp tác, ủng hộ. □ Phản đối. □ Không có phản ứng. * Khi chi trả ngƣời dân có thỏa mãn và yêu cầu gì không? ………
6. Anh (chị) hãy cho bi t tình hình huy động nguồn thu qua các năm từ chính sách PFES nhƣ th nào? Nêu rõ từng nguồn thu (ví dụ: sản xuất điện, nguồn nƣớc sạch, sản xuất, sinh hoạt, du lịch sinh thái)? ………
………
………
………
………
7. Anh (chị) hãy cho bi t tình hình giải ngân, chi trả tiền dịch vụ M i trƣờng