Trong số các người lao động bị thất nghiệp, có những người lao động thất nghiệp do xuất phát từ hạn chế về năng lực và không lựa chọn được đúng công việc thích hợp, do đó cần có chính sách phát triển nâng cao chất lượng hệ thống trung tâm dịch vụ việc làm, thúc đẩy phát triển thông tin tuyển dụng.
Trung tâm dịch vụ môi giới việc làm có vai trò quan trọng là cầu nối trung gian giữa cung và cầu lao động, là đơn vị nối kết giữa người sử dụng lao động và người lao động. Với các chức năng như tư vấn cung cấp thông tin về việc làm cho người lao động và nhà tuyển dụng lao động, trung tâm dịch vụ việc làm sẽ giúp ích trong vấn đề giải quyết việc làm giảm tỷ lệ thất nghiệp.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Trên cơ sở nghiên cứu những vấn đề cơ bản về lạm phát và thất nghiệp, cũng như phân tích đánh giá thực trạng lạm phát và thất nghiệp ở Việt Nam. Từ đó luận văn đưa ra kiến nghị ứng dụng lý thuyết đường cong Phillips vào chính sách tiền tệ và nêu các giải pháp giảm tỷ lệ thất nghiệp ở nước ta:
Thứ nhất, luận văn đưa ra định hướng và mục tiêu phát triển kinh tế xã hội của
Việt Nam đến năm 2020, quan điểm của Đảng và nhà nước về vấn đề lạm phát và lao động – việc làm.
Thứ hai, luận văn đưa ra kiến nghị nâng cao ứng dụng lý thuyết đường cong Phillips vào chính sách tiền tệ ở Việt Nam.
Thứ ba, luận văn đưa ra đề xuất các chính sách giảm tỷ lệ thất nghiệp ở Việt
Nam. Trong đó bao gồm nhóm chính sách về kinh tế và nhóm các chính sách khác. Trong nhóm chính sách về kinh tế gồm có: chính sách tiền tệ, chính sách tài khóa, phối hợp chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa. Nhóm các chính sách khác gồm: tổ chức và phát triển các trung tâm cơ sở dạy nghề, xuất khẩu lao động, thu hút nhà đầu tư nước ngoài, nâng cao hiệu quả dịch vụ việc làm.
KẾT LUẬN CHUNG
Trong quá trình nghiên cứu đề tài “Kiểm định mô hình đƣờng cong Phillips tại Việt
Nam” luận văn đã làm rõ những vấn đề cơ bản sau:
Thứ nhất, luận văn đưa ra những vấn đền cơ bản về lạm phát. Trong đó, có đưa
ra khái niệm lạm phát; đo lường lạm phát; phân loại lạm phát; nguyên nhân gây ra lạm phát; tác động của lạm phát. Luận văn đưa ra những vấn đền cơ bản về thất nghiệp. Trong đó, có đưa ra khái niệm thất nghiệp; cách xác định tỷ lệ thất nghiệp, phân loại và tác động của thất nghiệp. Luận văn trình bày nội dung cơ bản về mô hình đường cong Phillips. Trong đó luận văn phân tích lý thuyết cơ bản của mô hình đường cong Phillips trong ngắn hạn và dài hạn.
Thứ hai, luận văn đã nêu tổng quan thực trạng lạm phát và thất nghiệp ở Việt
Nam, phân tích thực trạng mối quan hệ giữa lạm phát và thất nghiệp ở Việt Nam.
Thứ ba, luận văn đưa ra định hướng và mục tiêu phát triển kinh tế xã hội của
Việt Nam. Đồng thời đưa ra quan điểm của Đảng và nhà nước về vấn đề lạm phát và lao động – việc làm. Bên cạnh đó luận văn đưa ra đề xuất các chính sách giảm tỷ lệ thất nghiệp ở Việt Nam.
Những đóng góp mới của luận văn
Thứ nhất, luận văn đi sâu làm rõ những nội dung cơ bản của lạm phát và thất
nghiệp, đây là hai vấn đề nổi bật trong kinh tế vĩ mô. Với mỗi vấn đề, luận văn phân tích làm rõ khái niệm, cách đo lường, phân loại, tác động.
Thứ hai, luận văn trình bày tổng quan thực trạng lạm phát và thất nghiệp ở Việt
Nam trong giai đoạn 2000-2014, từ đó luận văn trình bày mối quan hệ giữa lạm phát và thất nghiệp ở Việt Nam giai đoạn 2000-2014.
Thứ ba, luận văn trình bày đường cong Phillips ở Việt Nam giai đoạn 2000-
2014. Kiểm định lý thuyết đường cong Phillips vào thực trạng Việt Nam, từ đó rút ra kết luận lý thuyết đường cong Phillips đúng với thực trạng ở Việt Nam. Đây là cơ sở đưa ra kiến nghị nâng cao ứng dụng lý thuyết đường cong Phillips vào xây dựng chính sách kinh tế vĩ mô ở Việt Nam.
Thứ tƣ, luận văn đưa ra những kiến nghị nâng cao tính ứng dụng lý thuyết
đường cong Phillips vào xây dựng chính sách kinh tế vĩ mô ở Việt Nam. Đặc biệt ứng dụng lý thuyết đường cong Phillips vào điều hành chính sách tiền tệ ở Việt Nam.
Thứ năm, luận văn nêu những kiến nghị đề xuất các giải pháp giảm tỷ lệ thất
nghiệp đối với Việt Nam.
Trên đây là nội dung nghiên cứu của tác giả về đề tài “Kiểm định mô hình đƣờng cong Phillips tại Việt Nam”. Tác giả mong muốn kiểm định lý thuyết đường
cong Phillips vào thực trạng ở Việt Nam, từ đó muốn nâng cao ứng dụng lý thuyết này trong điều hành chính sách kinh tế vĩ mô ở Việt Nam.
Đề tài nghiên cứu có phạm vi rộng, ở tầm vĩ mô nên luận văn chắc chắn không thể hoàn hảo, khó tránh khỏi những thiếu sót, tác giả cũng nhận thấy có một số hạn chế của đề tài như: số liệu tỷ lệ thất nghiệp sử dụng trong luận văn là tỷ lệ thất nghiệp ở thành thị chứ không phải là tỷ lệ thất nghiệp của cả nước, tuy nhiên tỷ lệ thất nghiệp ở thành thị cũng đã phản ánh chính xác rõ nét thực trạng tỷ lệ thất nghiệp của cả nước. Ngoài ra tác giả cũng muốn kết hợp phân tích sâu hơn nữa vấn đề tốc độ tăng trưởng kinh tế với thất nghiệp và lạm phát tại Việt Nam, nhưng điều này chưa làm được trong luận văn. Tác giả sẽ nghiên cứu điều này sau khi hoàn thành xong luận văn này hoặc những đọc giả có quan tâm sẽ tiếp tục nghiên cứu. Tác giả cũng rất mong nhận được sự đóng góp của người đọc để luận văn được hoàn thiện hơn.
Ngân hàng TP.HCM, NXB thống kê, 2010.
2. PGS.TS. Lý Hoàng Ánh, PGS.TS. Lê Thị Mận, Chính sách tiền tệ, ĐH Ngân hàng TP.HCM, NXB Đại học Quốc Gia TP.HCM, 2012.
3. David Begg, Kinh tế học vĩ mô, Nhà xuất bản thống kê.
4. TSKH. Nguyễn Ngọc Thạch, PGS.TS Lý Hoàng Ánh, giáo trình Kinh tế học vĩ mô, ĐH Ngân hàng TP.HCM, NXB Kinh tế TP.HCM, 2012.
5. TS. Nguyễn Như Ý, Th.S Trần Thị Bích Nhung, Kinh tế vĩ mô, ĐH Kinh tế TP.HCM, NXB Tổng hợp TP.HCM, 2011.
6. TS. Nguyễn Minh Tuấn, Th.S Trần Nguyễn Minh Ái, Kinh tế vĩ mô, NXB Đại học Quốc gia TP.HCM, 2012.
7. Nguyễn Trọng Hoài, Phùng Thanh Bình, Nguyễn Khánh Duy, Dự báo và phân tích dữ liệu trong kinh tế và tài chính, ĐH Kinh tế TP.HCM, NXB thống kê, 2009.
8. Th.S Hoàng Ngọc Nhậm, Giáo trình Kinh tế lượng, ĐH Kinh tế TP.HCM, 2008. 9. Th.S Hoàng Ngọc Nhậm, Bài tập Kinh tế lượng, ĐH Kinh tế TP.HCM, 2008 10. PGS.TS. Hạ Thị Thiều Dao, Giải pháp giảm bất ổn kinh tế vĩ mô ở Việt Nam,
Đề tài CT-1204-19, 2012.
11. TS. Lê Văn Hải, Nghiên cứu công cụ chính sách điều hành chính sách tiền tệ trong điều kiện thực thi luật ngân hàng thời kỳ hội nhập, Luận án tiến sĩ kinh tế, bảo vệ tại ĐH Ngân hàng TP.HCM năm 2013.
12. Phạm Sỹ An, Mối quan hệ giữa lạm phát và thất nghiệp ở Việt Nam, tạp chí Quản lý kinh tế, 2008.
13. TS. Võ Hùng Dũng, Lạm phát, thất nghiệp và tăng trưởng kinh tế, tạp chí Nghiên cứu kinh tế, 2009.
16. Tình hình kinh tế - xã hội Việt Nam mười năm 2001-2010, NXB Thống kê Hà Nội, 2011.
17. Tình hình kinh tế - xã hội Việt Nam mười năm 1991-2000. 18. Bộ luật lao động, số 10/2012/QH13, ngày 18/06/2012. 19. Luật Việc làm, số 38/2013/QH13, ngày 16/11/2013.
20. Luật Người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng, số 72/2006/QH11, ngày 29/11/2006.
21. Nghị quyết số 77/2014/QH13 của Chính phủ về kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam năm 2015.
22. Nghị quyết số 10/2011/QH13 của Chính phủ về kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội 5 năm 2011-2015.
23. Nghị định số 79/2010/NĐ-CP ngày 14/07/2010 về nghiệp vụ quản lý nợ công. 24. Quyết định số 03/2014/QĐ-TTg ngày 17/01/2014 về ban hành quy chế quản lý
nhà nước đối với hoạt động xúc tiến đầu tư.
25. Tạp chí công nghệ ngân hàng: bài viết có liên quan trong năm 2012.
26. Tạp chí nghiên cứu kinh tế: một số bài viết có liên quan trong các năm 1991- 2014.
27. Tạp chí khoa học và đào tạo ngân hàng: một số bài viết có liên quan trong các năm 1991-2014.
28. Tài liệu khác có liên quan.
29. Website của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam: www.sbv.com.vn
30. Website của Bộ tài chính: www.mof.gov.vn
31. Website của Tổng cục thống kê Việt Nam: www.gso.gov.vn
32. Website cổng thông tin điện tử Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam: www.chinhphu.vn
36. Website trang thư viện pháp luật: http://thuvienphapluat.vn/
37. Website trang Vietstock : http://finance.vietstock.vn/
38. Website chuyên về phân tích tài chính – ngân hàng: www.saga.com.vn
39. Website của báo điện tử VnEconomy: http://vneconomy.vn/
40. Website của báo kinh tế Việt Nam: http://ven.vn/
Đơn vị tính: % Năm Thất nghiệp Lạm phát 1990 10 67.1 1991 9 67.5 1992 8.5 17.5 1993 8 5.2 1994 6.08 14.4 1995 5.91 12.7 1996 5.88 4.5 1997 6.01 3.6 1998 6.85 9.2 1999 6.74 0.1 2000 6.42 -0.6 2001 6.28 0.8 2002 6.01 4 2003 5.78 3 2004 5.6 9.5 2005 5.31 8.4 2006 4.82 6.6 2007 4.64 12.6 2008 4.65 19.89 2009 4.64 6.52 2010 4.43 11.75 2011 3.6 18.13 2012 3.25 6.81 2013 3.58 6.04 2014 3.43 1.84
Null Hypothesis: LAMPHAT has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=1)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.969800 0.0003 Test critical
values: 1% level -2.664853
5% level -1.955681
10% level -1.608793
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LAMPHAT) Method: Least Squares
Date: 08/12/15 Time: 11:22 Sample (adjusted): 1991 2014
Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=1)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.399853 0.0016 Test critical
values: 1% level -2.664853
5% level -1.955681
10% level -1.608793
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(THATNGHIEP) Method: Least Squares
Date: 08/12/15 Time: 11:29 Sample (adjusted): 1991 2014
Sample (adjusted): 1992 2014
Included observations: 23 after adjustments
Trend assumption: No deterministic trend (restricted constant) Series: LAMPHAT THATNGHIEP
Lags interval (in first differences): 1 to 1
Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesize
d Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic
Critical
Value Prob.** None * 0.852830 48.05185 20.26184 0.0000 At most 1 0.158901 3.980065 9.164546 0.4151 Trace test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)
Hypothesizd Max-Eigen 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic
Critical
Max-eigenvalue test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
Kiểm định Granger Causality:
Pairwise Granger Causality Tests Date: 08/12/15 Time: 12:02 Sample: 1990 2014
Lags: 1
Null Hypothesis: Obs
F-
Statistic Prob. THATNGHIEP does not Granger Cause
LAMPHAT 24 0.14226 0.7098
LAMPHAT does not Granger Cause
THATNGHIEP 0.02951 0.8652
Pairwise Granger Causality Tests Date: 08/12/15 Time: 12:03 Sample: 1990 2014
Lags: 2
Null Hypothesis: Obs
F-
Statistic Prob. THATNGHIEP does not Granger Cause
LAMPHAT 23 1.24411 0.3118
LAMPHAT does not Granger Cause
Sample: 1990 2014 Lags: 3
Null Hypothesis: Obs
F-
Statistic Prob. THATNGHIEP does not Granger Cause
LAMPHAT 22 0.88178 0.4727
LAMPHAT does not Granger Cause
THATNGHIEP 3.16518 0.0554
Pairwise Granger Causality Tests Date: 08/12/15 Time: 12:05 Sample: 1990 2014
Lags: 4
Null Hypothesis: Obs
F-
Statistic Prob. THATNGHIEP does not Granger Cause
LAMPHAT 21 0.75931 0.5713
LAMPHAT does not Granger Cause
THATNGHIEP 3.07889 0.0584
Pairwise Granger Causality Tests Date: 08/12/15 Time: 12:05 Sample: 1990 2014
Lags: 5
Null Hypothesis: Obs
F-
Statistic Prob. THATNGHIEP does not Granger Cause
LAMPHAT 20 1.22843 0.3707
LAMPHAT does not Granger Cause
Pairwise Granger Causality Tests Date: 08/12/15 Time: 12:06 Sample: 1990 2014
Lags: 6
Null Hypothesis: Obs
F-
Statistic Prob. THATNGHIEP does not Granger Cause
LAMPHAT 19 0.91299 0.5426
LAMPHAT does not Granger Cause
THATNGHIEP 0.28269 0.9252
Pairwise Granger Causality Tests Date: 08/12/15 Time: 12:07 Sample: 1990 2014
Lags: 7
Null Hypothesis: Obs
F-
Statistic Prob. THATNGHIEP does not Granger Cause
LAMPHAT 18 0.49048 0.8029
LAMPHAT does not Granger Cause