Bài nghiên cứu thực nghiệm về mối quan hệ giữa nợ công và thâm hụt ngân sách tại Việt Nam gặp phải một số hạn chế có thể ảnh hƣởng đến kết quả kiểm định. Cụ thể nhƣ sau:
Về mặt số liệu thống kê, ƣớc lƣợng mô hình: chỉ tiêu nợ công là một chỉ tiêu khó tổng hợp đƣợc đầy đủ và chính xác nên kết quả ƣớc lƣợng có đƣợc trong bài nghiên cứu có thể sẽ chƣa chính xác.
Do thống kê tài chính trong nƣớc còn phân tán, thiếu đối chiếu, theo dõi, thốngkê, tổng hợp chƣa kịp thời, đầy đủ, chính xác theo quy định nên nghiên cứu sử dụng số liệu báo cáo từ các tổ chức tài chính quốc tế nên có thể sẽ có một số điểm khác biệt với các số liệu báo cáo trong nƣớc, điều này còn có thể do cách phân bổ khác nhau và khái niệm về nợ công giữa các tổ chức khác nhau không thống nhất.
Cơ sở dữ liệu về nợ công và thâm hụt ngân sách còn hạn chế chỉ có từ năm 1990 đến 2016 nên mẫu quan sát trong bài nghiên cứu bị giới hạn, số
TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
1. Bản tin nợ công số 4 (2016) - Bộ Tài chính. 2. Bản tin nợ công số 5 (2017) - Bộ Tài chính.
3. Báo Vietnamnet 2017, Chênh vênh cán cân ngân sách vì nợ công, truy cập tại <http://vietnamnet.vn/vn/ban-tron-truc-tuyen/chenh-venh-can-can-ngan- sach-vi-no-cong-208536.html>[ngày truy cập 04/10/2017]
4. Bích Diệp 2016, Bộ Chính trị: "Chỉ vay trong khả năng trả nợ", truy cập tại<http://dantri.com.vn/kinh-doanh/bo-chinh-tri-chi-vay-trong-kha-nang- tra-no-2016112106170219.htm>[ngày truy cập 04/03/2017]
5. Bùi Đại Dũng 2012, “Chi tiêu công và phát triển bền vững”, tạp chí Khoa
học ĐHQGHN, Kinh tế và Kinh doanh, số 28 năm 2012 trang 217-230.
6. Hồng Lam 2015, Nợ công Việt Nam thuộc nhóm cao trên thế giới, truy cập tại<http://cafef.vn/vi-mo-dau-tu/no-cong-viet-nam-thuoc-nhom-cao-tren-the- gioi-20150815090935273.chn>[ngày truy cập 04/04/2017]
7. Lê Thị Khƣơng 2016, Bàn về nợ công Việt Nam hiện nay.
8. Lê Thị Minh Ngọc 2011, “Nợ công – sự tác động đến tăng trƣởng kinh tế và gánh nặng của thế hệ tƣơng lai”, tạp chí Khoa Tài chính – Học Viện Ngân hàng.
9. Luật Ngân sách Nhà nƣớc, số 01/2002/QH11. 10. Luật Ngân sách Nhà nƣớc, số 83/2015/QH13. 11. Luật Quản lý nợ công số 29/2009/QH12.
12. Nghị định số 15/2015/NĐ-CP; Nghị quyết 19/NQ-CP
13. Nguyễn Chí Hải - Trƣởng Khoa Kinh tế, Trƣờng ĐH Kinh tế - Luật TP.HCM 2015, Nhật nợ nhiều vẫn an toàn: Giải pháp cho Việt Nam”, truy cập tại <http://baodatviet.vn/kinh-te/tai-chinh/nhat-no-nhieu-van-an-toan- giai-phap-cho-viet-nam-3278552/>[ngàytruy cập 10/03/2017]
14.Nguyễn Ngọc Hùng 2006, Quản lý Ngân sách Nhà nước. Nhà xuất bản Thống kê, Hà Nội.
15. Nguyễn Tuấn Tú 2012, Cục Quản trị tài vụ Bộ Ngoại Giao 2012, “Nợ công ở Việt Nam hiện nay: Thực trạng và giải pháp”, tạp chí Khoa học
ĐHQGHN, Kinh tế và Kinh doanh, số 28 , trang 200 - 208.
16. Nguyễn Văn Tuyến 2008, Giáo trình luật Ngân sách Nhà nước, NXB Công an Nhân dân, TP.Hồ Chí Minh.
17. Phạm Thế Anh 2014, “Thâm hụt ngân sách, nợ công và rủi ro vĩ mô ở Việt Nam”, tạp chí Kinh tế và Phát triển, số 199, trang 18 – 28.
18. Phạm Thị Thanh Bình 2013, Vấn đề nợ công ở một số nước trên thế giới và
hàm ý chính sách đối với Việt Nam, NXB CTQG.
19. Quỹ tiền tệ quốc tế: https://www.imf.org/ 20. Thời báo tài chính Việt Nam.
21. Vũ Minh Long 2013, Khủng hoảng nợ công tại một số nền kinh tế trên thế giới – Nguyên nhân, diễn biễn, hậu quả, biện pháp khắc phục và những hàm
ý chính sách cho Việt Nam, Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách -
Trƣờng Đại học Quốc gia Hà Nội.
22. Vƣơng Nguyệt Minh 2013, Nợ công Việt Nam qua góc nhìn chuyên gia.
TÀI LIỆU TIẾNG ANH
1. Ariyo, A. 1993, “An assessment of the sustainability of Nigeria fiscal deficit: 1970 – 1990”, Journal of African Economics, 2(2), 263-282.
2. Blundell, R and S, Bond 1998, “Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models”, Journal of Econometrics 87, pp. 115-143. 3. De-Fontenay, Patrick 1995, “The Role of Foreign Currency Debt in Public
Debt Management”, IMF Working Paper, Vol. , pp. 1-38.
4. Dickey, D.A và Fuller, W.A., 1981, “Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with a Unit Root”, Econometrica 49, trang 1057- 1072.
5. Dornbusch, Rudiger 1984, “External debt, budget deficits and disequilibrium exchange rates”, In International Debt and the Developing Countries. Edited by Gordon W. Smith and John T. Cuddington, 2013-35. Washington, D,C:
6. Folorunso 2013, “Relationship between Fiscal Deficit and Public Debt in Nigeria”, Journal of Economics and Behavioral Studies, Vol. 5, No. 6, pp. 346-355.
7. Klein, T. M. 1994, “External Debt Management: An Introduction”, World
Bank Technical Paper No. 245, The World Bank, Washington, D.C. (June).
8. Lad, D. 1984, “Government Deficits, the Real Interest Rate and LDC Debts: On Global Crowding Out”, World Bank Discussion Paper No. DRD 104. 9. Ogunmuyiwa, M. S. 2011, “Does fiscal deficit determine the size of external
debt in Nigeria?” Journal of Economics and International Finance, 3(10), 580–585.
10.Singh 1999, “Nigeria Public Debt and Economic Growth: An Empirical Assessment of Effects on Poverty”, African Institute for Applied Econimics Enugu Nigeria.
11. Waheed, A. 2006, “Sustainability and Determinants of Domestic Public Debt of Pakistan”, Nagoya University Japan, CSID Discussion Paper No. 137.
12. Žaneta Karazijienė 2015, “Critical Analysis of Public Debt and Tendencies of Its Management”, Viesoji politika ir administravimas public policy and administration 2015, T. 14, Nr. 2 / 2015, Vol. 14, No 2, p. 194–208.
PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH TÍNH DỪNG
FBAL
- Biến số bậc gốc:
Null Hypothesis: FBAL has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 2 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.571072 0.8596 Test critical
values: 1% level -3.737853
5% level -2.991878
10% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.8596.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.> 5% nên chấp nhận giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu không có tính dừng.
- Biến số sai phân:
Null Hypothesis: DFBAL has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.584274 0.0000 Test critical
values: 1% level -3.737853
10% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.0000.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.< 5% nên bác bỏ giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu có tính dừng.
DEBT
- Biến số bậc gốc:
Null Hypothesis: DEBT has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.589336 0.9866 Test critical
values: 1% level -3.711457
5% level -2.981038
10% level -2.629906
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.9866.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.> 5% nên chấp nhận giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu không có tính dừng.
- Biến số sai phân:
Null Hypothesis: DDEBT has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.384668 0.0000 Test critical
values: 1% level -3.724070
5% level -2.986225
10% level -2.632604
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.0000.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.< 5% nên bác bỏ giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu có tính dừng.
GDP
- Biến số bậc gốc:
Null Hypothesis: GDP has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.371928 0.1589 Test critical
values: 1% level -3.711457
5% level -2.981038
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.1589.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.> 5% nên chấp nhận giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu không có tính dừng.
- Biến số sai phân:
Null Hypothesis: DGDP has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.321116 0.0025 Test critical
values: 1% level -3.724070
5% level -2.986225
10% level -2.632604
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.0025.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.< 5% nên bác bỏ giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu có tính dừng.
REX
- Biến số bậc gốc:
Null Hypothesis: REX has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 2 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.342515 0.9757 Test critical
values: 1% level -3.737853
5% level -2.991878
10% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.9757.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.> 5% nên chấp nhận giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu không có tính dừng.
- Biến số sai phân:
Null Hypothesis: DREX has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.912970 0.0006 Test critical
values: 1% level -3.737853
5% level -2.991878
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.0006.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.< 5% nên bác bỏ giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu có tính dừng.
RIR
- Biến số bậc gốc:
Null Hypothesis: RIR has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 3 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.894524 0.3288 Test critical
values: 1% level -3.752946
5% level -2.998064
10% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.3288.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.> 5% nên chấp nhận giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu không có tính dừng.
- Biến số sai phân:
Null Hypothesis: DRIR has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=6)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.368031 0.0000 Test critical
values: 1% level -3.737853
5% level -2.991878
10% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Kiểm định cho kết quả là: Prob. = 0.0000.
Với mức ý nghĩa 5%, Prob.< 5% nên bác bỏ giả thuyết H0 Chuỗi dữ liệu có tính dừng.
KẾT QUẢ XÁC ĐỊNH ĐỘ TRỄ PHÙ HỢP
VAR Lag Exclusion Wald Tests Date: 10/24/17 Time: 10:57 Sample: 1990 2016
Included observations: 25
Chi-squared test statistics for lag exclusion: Numbers in [ ] are p-values
DFBAL DDEBT Joint
Lag 1 17.13273 1.979765 22.43551 [ 0.000190] [ 0.371620] [ 0.000164]
df 2 2 4
KẾT QUẢ XÁC ĐỊNH ĐỘ TRỄ TỐI ƢU
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ
0 -67.98356 NA 1.504525 6.078685 6.468725 6.186865 1 -57.83791 15.42138* 0.932744* 5.587033* 6.172093* 5.749304*
* indicates lag order selected by the criterion
LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level)
FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion
KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MÔ HÌNH VAR
DFBAL DDEBT DFBAL(-1) -0.340007 0.527622 (0.08346) (0.95684) [-4.07413] [ 0.55142] DDEBT(-1) 0.035970 -0.327484 (0.02051) (0.23513) [ 1.75392] [-1.39275] C 0.204977 1.210062 (0.07737) (0.88710) [ 2.64922] [ 1.36407] DGDP 0.031758 0.452912 (0.06035) (0.69189) [ 0.52626] [ 0.65460] DREX -0.000153 0.001313 (0.00011) (0.00122)
[-1.43944] [ 1.07428] DRIR -0.069182 -0.102306 (0.02188) (0.25087) [-3.16175] [-0.40780] R-squared 0.695442 0.140119 Adj. R-squared 0.615295 -0.086166 Sum sq. resids 1.339723 176.1104 S.E. equation 0.265540 3.044498 F-statistic 8.677084 0.619214 Log likelihood 1.106700 -59.87641 Akaike AIC 0.391464 5.270113 Schwarz SC 0.683994 5.562643 Mean dependent 0.167200 1.494000 S.D. dependent 0.428121 2.921243
Determinant resid covariance (dof adj.) 0.606623 Determinant resid covariance 0.350386
Log likelihood -57.83791
Akaike information criterion 5.587033
KIỂM ĐỊNH SỰ ỔN ĐỊNH CỦA MÔ HÌNH
Roots of Characteristic Polynomial Endogenous variables: DFBAL DDEBT Exogenous variables: C DGDP DREX DRIR Lag specification: 1 1
Date: 10/26/17 Time: 17:41
Root Modulus
-0.471651 0.471651
-0.195840 0.195840
No root lies outside the unit circle. VAR satisfies the stability condition.
KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH NHÂN QUẢ GRANGER TEST
VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests
Date: 10/24/17 Time: 11:01 Sample: 1990 2016
Included observations: 25
Dependent variable: DFBAL
Excluded Chi-sq df Prob.
DDEBT 3.076249 1 0.0794
All 3.076249 1 0.0794
Dependent variable: DDEBT
All 0.304067 1 0.5813
PHÂN RÃ PHƢƠNG SAI
Kết quả phân rã phƣơng sai cho thâm hụt ngân sách (FBAL)
Variance Decomposition of DFBAL:
Period S.E. DFBAL DDEBT
1 0.265540 100.0000 0.000000 2 0.292157 86.95906 13.04094 3 0.300959 82.23519 17.76481 4 0.303300 80.99912 19.00088 5 0.303862 80.70396 19.29604 6 0.303991 80.63619 19.36381 7 0.304020 80.62091 19.37909 8 0.304027 80.61749 19.38251 9 0.304028 80.61673 19.38327 10 0.304029 80.61656 19.38344
Kết quả phân rã phƣơng sai cho nợ công (DEBT)
Variance Decomposition of DDEBT:
Period S.E. DFBAL DDEBT
1 3.044498 7.183304 92.81670 2 3.194962 6.680947 93.31905 3 3.216355 6.593234 93.40677 4 3.220258 6.577546 93.42245 5 3.221056 6.574483 93.42552 6 3.221227 6.573844 93.42616 7 3.221264 6.573706 93.42629 8 3.221273 6.573676 93.42632 9 3.221275 6.573669 93.42633 10 3.221275 6.573668 93.42633
Cholesky Ordering: DFBAL DDEBT
KIỂM ĐỊNH HIỆN TƢỢNG TỰ TƢƠNG QUAN
VAR Residual Serial Correlation LM Tests
Null Hypothesis: no serial correlation at lag order h Date: 10/24/17 Time: 11:02 Sample: 1990 2016
Included observations: 25
Lags LM-Stat Prob
KIỂM ĐỊNH HIỆN TƢỢNG PHƢƠNG SAI THAY ĐỔI
VAR Residual Heteroskedasticity Tests: No Cross Terms (only levels and squares) Date: 10/24/17 Time: 11:02 Sample: 1990 2016 Included observations: 25 Joint test: Chi-sq df Prob. 32.59016 30 0.3406