Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT NGHIÊN CỨU
3.1. Thực trạng phápluật và thực tiễn thực hiện phápluật về nội dung bảovệ quyền của người lao động
3.1.2. Thực trạng phápluật và thực tiễn thực hiện phápluật về xóa bỏ mọi hình thứclao động cưỡng bức hoặc
ép buộc
3.1.2.1. Thực trạng pháp luật về xóa bỏ mọi hình thức lao động cưỡng bức hoặc ép buộc
Thứ nhất, về khái niệm lao động cưỡng bức. BLLĐ năm 2019 đã đưa ra khái niệm
“cưỡng bức lao động”, theo đó cưỡng bức lao động là việc dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác để ép buộc NLĐ phải làm việc trái ý muốn của họ (Khoản 7, Điều 3 BLLĐ). Có thể thấy định nghĩa của BLLĐ năm 2019 về lao động cưỡng bức có nội hàm hẹp hơn so với quan điểm của ILO. Bởi lẽ, trong BLLĐ chỉ nhấn mạnh chủ yếu đến yếu tố không tự nguyện là việc dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực trong khi đó có rất nhiều hình thức ép buộc, cưỡng bức khác. Như lạm dụng tình trạng khó khăn của NLĐ, lừa gạt, hạn chế đi lại, bị cô lập, bạo lực thân thể và tình dục, đe dọa, dọa nạt, giữ giấy tờ tùy thân, giữ tiền lương, lệ thuộc vì nợ, điều kiện sống và làm việc bị lạm dụng, làm thêm giờ quá quy định [145]. Ngoài ra, phạm vi điều chỉnh của BLLĐ năm 2019 là những hoạt động tạo ra thu nhập mà không bị pháp luật cấm, nên việc sử dụng thuật ngữ “lao động” trong định nghĩa về cưỡng bức lao động của BLLĐ dẫn đến cách hiểu là lao động cưỡng bức chỉ xảy ra khi một người phải thực hiện những công việc hợp pháp trái ý muốn của họ, còn những công việc bất hợp pháp mà một người phải thực hiện ngoài ý muốn của họ không nằm trong nội hàm khái niệm lao động cưỡng bức [78, tr.9-19].
Thứ hai, pháp luật lao động đã có nhiều quy định liên quan đến vấn đề cưỡng bức lao động nhằm nỗ lực xóa bỏ tình trạng cưỡng bức trong lao động. Điểm chung của tất cả các hành vi cưỡng bức lao động là luôn tồn tại sự ép buộc lao động trái pháp luật. Sự ép buộc lao động được thực hiện theo nhiều cách thức khác nhau, từ đơn giản đến tinh vi, phức tạp và bằng nhiều biện pháp khác nhau, từ các biện pháp mang tính bạo lực thể chất, bạo lực tinh thần đến các biện pháp mang tính kinh tế [119, tr.31]. BLLĐ năm 2019 quy định các nội dung nhằm chấm dứt tình trạng cưỡng bức lao động, trong đó có quy định NLĐ không bị cưỡng bức lao động (Khoản 1, Điều 5 BLLĐ); quy định hành vi cưỡng bức lao động là hành vi bị nghiêm cấm (Khoản 2, 6, Điều 8); quy định về HĐLĐ, hình thức HĐLĐ, nguyên tắc giao kết HĐLĐ, nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết HĐLĐ, những hành vi NSDLĐ không được làm khi giao kết, thực hiện HĐLĐ (từ Điều 13 đến Điều 17); quy định về thời gian làm việc bình thường, thời gian làm việc ban đêm, làm thêm giờ trong những trường hợp đặc biệt (từ Điều 105 đến Điều 108); quy định việc NLĐ có quyền đơn phương chấm dứt HĐLĐ với NSDLĐ khi bị cưỡng bức lao động và một số quy định kháccó liên quan. Đồng thời NLĐ có thể tố cáo với các cơ quan có thẩm quyền khi mình bị cưỡng bức lao động (Khoản 4, Điều 164 BLLĐ). Mặc dù những quy định về cưỡng bức lao động trong BLLĐ năm 2019 còn có những hạn chế nhất định song có thể thấy rằng pháp luật lao động Việt Nam đã hướng đến mục tiêu xóa bỏ cưỡng bức lao động để xây dựng QHLĐ luôn ổn định, hài hòa và tiến bộ, bảo vệ các quyền lao động cơ bản của NLĐ.
Thứ ba, các chế tài áp dụng đối với những vi phạm về lao động cưỡng bức. Theo quy định pháp luật, cưỡng bức lao động là hành vi trái pháp luật. Người thực hiện hành vi này có thể phải chịu các chế tài về dân sự, hình sự. Về chế tài dân sự, BLDS năm 2015 quy định: Cá nhân, pháp nhân có quyền dân sự bị xâm phạm phải được bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác (Điều 13 BLDS 2015). Về trách nhiệm hình sự, hành vi của NSDLĐ có đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm thì hành vi cưỡng bức lao động sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh “Tội cưỡng bức lao động” (Điều 297 của BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung ở Khoản 99 – Điều 1 BLHS sửa đổi, bổ sung 2017). Hành vi của người phạm tội có thể bị áp dụng hình thức phạt tiền, cải tạo không giam giữ. Đồng thời, quy định áp dụng các tình tiết định khung tăng nặng trong trường hợp có hành vi được quy định. Ngoài ra, người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc trong một thời gian nhất định.
3.1.2.2. Thực tiễn thực hiện pháp luật về xóa bỏ mọi hình thức lao động cưỡng bức hoặc ép buộc
Trong thực tiễn hành vi không tôn trọng nguyên tắc tự nguyện trong giao kết HĐLĐ không phải là không xảy ra và đa phần xuất phát từ phía NSDLĐ. Vẫn tồn tại sự ép buộc từ phía NSDLĐ trong giao kết HĐLĐ. Vẫn có những HĐLĐ được giao kết chủ yếu dựa trên ý chí của NSDLĐ mà yếu tố thỏa thuận dường như không được đảm bảo. Vụ việc hàng loạt NLĐ bị cưỡng bức, bắt lao động khổ sai diễn ra từ vùng biển Quảng Ngãi đến Kiên Giang là một ví dụ điển hình. Do tình trạng thiếu hụt động lao trên biển đã phát sinh nhiều hình thức cung cấp lao động thông qua môi giới. Nhiều đối tượng môi giới đã dùng nhiều thủ đoạn như cho vay tiền, hứa hẹn, bắt nhốt để buộc viết giấy vay nợ, khống chế, bắt buộc NLĐ tìm việc phải đi biển làm công trả nợ. Một số NLĐ do bị ép buộc lao động đã liều mình nhảy xuống biển những mong thoát khỏi cảnh lao động quá cực khổ. Đầu tháng 8/2012, từ lời kêu cứu của một người mẹ tại tỉnh Ninh Thuận, Bộ đội Biên phòng tỉnh Ninh Thuận sau nhiều ngày kiểm tra, kiểm soát đã phát hiện một trong cặp đôi tàu đang hoạt động trên vùng biển Kiên Giang giữ người trái pháp luật, có đến 12 NLĐ được giải cứu trong đó có những người đến từ các tỉnh miền núi như Kon Tum, Lâm Đồng. Chỉ trong một thời gian ngắn, đã có hàng chục NLĐ phải nếm trải những ngày tháng cùng cực trên biển, nhiều người được giải cứu trở về, nhưng những dư âm kinh hoàng vẫn chưa dứt [161]. Từ vụ việc điển hình này có thể thấy, việc ép buộc NLĐ thực hiện công việc không trên tinh thần tự do, tự nguyện của NLĐ mà được thực hiện bằng nhiều biện pháp và thủ đoạn khác nhau. Xuất phát từ sự đồng ý ban đầu của NLĐ, sự đồng ý có được là do những thông tin lừa dối, không đúng sự thật về việc làm và điều kiện làm việc từ NSDLĐ (hay từ người đại diện, môi giới), NLĐ bị đưa đến một địa điểm làm việc mà điều kiện dường như bị cách lyvới cộng đồng, phải làm việc trong những “lò lao động khổ sai”. Mọi quyền lợi của NLĐ trong QHLĐ đều do NSDLĐ ấn định hay tước đoạt. Tuy nhiên, NLĐ đã buộc phải chấp nhận do sự cưỡng ép bằng các hình phạt, thậm chí là cả sự tra tấn đến từ phía NSDLĐ.
Các vụ việc cưỡng bức lao động trên thực tế phần lớn xuất phát từ sự lừa dối, hứa hẹn, ép buộc trong quá trình giao kết HĐLĐ. Nhiều đối tượng NSDLĐ vì chạy theo lợi nhuận đã không ngần ngại và cố tình thực hiện những hành vi cưỡng bức lao động. Một số NSDLĐ khác do chưa nhận thức đầy đủ các nguyên tắc và nghĩa vụ pháp lý trong giao kết HĐLĐ nên có tư tưởng việc làm là sự “ban phát” cho NLĐ nên họ có quyền quyết định mọi yếu tố liên quan đến điều kiện lao động và điều kiện sử dụng lao động. Đầu tháng 2 năm 2021 Công an tỉnh Quảng Ngãi phối hợp với Công an huyện Tư Nghĩa đã giải cứu thành công 08 thiếu nữ bị nhốt trong quán karaoke Hoàng Gia ở xã Nghĩa Thương, huyện Tư Nghĩa. Theo lời khai của các nạn nhân sau khi được giải cứu, thì vì hoàn cảnh gia đình gặp nhiều khó khăn, thiếu thốn và nghe theo lời dụ dỗ của một số đối tượng nên những thiếu nữ này đã tìm đến quán karaoke Hoàng Gia để xin việc làm. Trong quá trình làm việc ở đây, nhóm NLĐ nói trên luôn bị NSDLĐ nhốt, tịch thu điện thoại, không được ra khỏi quán và thay phiên tiếp khách. Nghiêm trọng hơn, họ bị tra tấn, đánh đập và bị dùng nhiều biện pháp nhục hình, tra tấn như lột quần áo để châm điện, đe dọa chặt ngón tay, chân và uy hiếp tinh thần buộc các nạn nhân phải làm việc [142].
và gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến các quyền và lợi ích hợp pháp của NLĐ được pháp luật bảo vệ. Về nguyên nhân của tình trạng này, đó là mặt trái và sức ép của nền kinh tế thị trường cũng như của xu thế hội nhập và toàn cầu hóa, tình trạng nghèo đói, sự mất cân bằng giữ cung - cầu lao động, tình trạng thiếu việc làm của NLĐ. Bên cạnh đó, công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật lao động trong đó có nội dung về lao động cưỡng bức còn chưa thường xuyên và kịp thời. Hoạt động thanh tra, xử lý vi phạm chưa thường xuyên, kịp thời, thiếu hiệu quả và cả sự quan tâm của xã hội đối với lao động cưỡng bức còn chưa đúng mức.
3.1.3. Thực trạng pháp luật và thực tiễn thực hiện pháp luật về xóa bỏ có hiệu quả lao động trẻ em và nghiêmcấm các hình thức lao động trẻ em tồi tệ nhất