Khoản 2 Điều 605 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định: "Ngời gây thiệt hại có thể đợc giảm mức bồi thờng, nếu do lỗi vô ý mà gây thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế trớc mắt và lâu dài của mình" [23].
Nh vậy, theo quy định của pháp luật dân sự, ngời gây thiệt hại sẽ đợc giảm mức bồi thờng khi đáp ứng đầy đủ hai điều kiện:
Một là: Do lỗi vô ý mà gây thiệt hại. Nếu ngời gây thiệt hại mà do lỗi cố ý thì không đợc áp dụng nguyên tắc này. Ngời có hành vi xâm phạm đã cố ý thực hiện hành vi gây thiệt hại, tức là họ nhận thức đợc hành vi của mình là nguy hiểm, có thể gây thiệt hại cho sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và uy tín của ngời khác, nhng vẫn thực hiện và mong muốn hậu quả thiệt hại đó xảy ra hoặc không mong muốn nhng có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra. Do vậy, ngời thực hiện hành vi gây thiệt hại với lỗi cố ý phải chịu trách nhiệm bồi thờng toàn bộ thiệt hại do mình gây ra là hoàn toàn phù hợp. Nếu hậu quả thiệt hại xảy ra do lỗi hỗn hợp thì theo quy đinh: "Khi ngời bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc gây thiệt hại thì ngời gây thiệt hại chỉ phải bồi thờng phần thiệt hại tơng ứng với mức độ lỗi của mình..." (Điều 617 Bộ luật dân sự năm 2005).
Hai là: Thiệt hại xảy ra quá lớn so với khả năng kinh tế trớc mắt và lâu dài. Nếu nh coi lỗi vô ý là điều kiện cần thì thiệt hại xảy ra quá lớn so với khả năng kinh tế trớc mắt và lâu dài là điều kiện đủ để ngời gây thiệt hại đợc giảm mức bồi thờng. Chỉ khi nào chủ thể có hành vi gây thiệt hại đáp ứng cả hai điều kiện nêu trên thì mới đặt ra vấn đề giảm trách nhiệm bồi thờng.
Thực tế xét xử các vụ án về bồi thờng thiệt hại do có hành vi xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và uy tín thì việc xác định thế nào là "thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế trớc mắt và lâu dài" của ngời gây thiệt hại không phải dễ dàng. Hiện nay, cha có văn bản hớng dẫn thi hành của cấp có thẩm quyền nên việc áp dụng quy định này gặp nhiều khó khăn. Theo tác giả, khi xét xử Tòa án cần căn cứ vào từng trờng hợp cụ thể, có thể lấy mức chuẩn nghèo của địa phơng, nơi ngời đó đang sinh sống do cơ quan có thẩm quyền cung cấp làm căn cứ quyết định giảm mức bồi thờng. Ví dụ: Nguyễn Văn Hùng có hoàn cảnh kinh tế rất khó khăn, là gia đình thuộc diện nghèo của địa phơng, làm nghề lái xe ôm, vợ mất sớm, phải nuôi một mẹ già và hai con nhỏ, hơn nữa bản thân bị bệnh hiểm nghèo. Ngày 07 tháng 7 năm 2007, Hùng điều khiển xe mô tô, do không làm chủ đợc tốc độ nên đã va chạm với Đào Đình Hng đang đi bộ. Hậu quả, Hng bị chấn thơng, đợc cấp cứu tại bệnh viện, tổng chi phí hết 82.000.000,đồng. Hng yêu cầu Hùng phải bồi thờng toàn bộ các chi phí. Trong trờng hợp này, khi giải quyết vụ án, Tòa phải coi thiệt hại của Hng là quá lớn so với khả năng kinh tế trớc mắt và lâu dài của Hùng. Việc cho Hùng đợc áp dụng Khoản 2 Điều 605 Bộ luật dân sự năm 2005 là thỏa đáng. Việc xác định thiệt hại xảy ra quá lớn so với khả năng kinh tế trớc mắt và lâu dài phải đợc hiểu đó là trờng hợp ngời gây ra thiệt hại có hoàn cảnh kinh tế đặc biệt khó khăn, việc thực hiện toàn bộ nghĩa vụ bồi thờng sẽ ảnh hởng nghiêm trọng đến đời sống của ngời đó. Tuy nhiên, khi xem xét vấn đề này cũng cần đặt trong mối tơng quan giữa hoàn cảnh kinh tế của ngời gây thiệt hại với ngời bị thiệt hại.
Tóm lại, ngời gây thiệt hại có thể đợc giảm mức bồi thờng nếu do lỗi vô ý mà gây thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế trớc mắt và lâu dài của mình. Việc xem xét, quyết định giảm mức bồi thờng thuộc thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng trên cơ sở phải đáp ứng đầy đủ cả hai tiêu chí trên. Nếu ngời gây thiệt hại thiếu một trong hai tiêu chí đó thì không đợc giảm trách nhiệm bồi thờng. Pháp luật quy định nh vậy là để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của ngời bị thiệt hại và cũng là tạo điều kiện cho ngời gây ra thiệt hại có điều kiện duy trì cuộc sống.
Chơng 3
Thực trạng áp dụng pháp luật trong bồi thờng tổn thất về tinh thần và hớng hoàn thiện pháp luật