LIQ = 0.8849 -0.0358 * SIZE – 5.2370 * LLTL – 0.4182 * ETA – 1.3120 * NIM – 0.5230 * LTA – 0.3957 * CTIR – 1.1970 * GDP – 0.3770 * INF
Đề tài đã tìm được mô hình nghiên cứu phù hợp để giải thích mối quan hệ giữa các biến độc lập với biến phụ thuộc.
(i). Biến SIZE (Quy mô ngân hàng)
Biến Size được lấy logarit của tổng tài sản của ngân hàng. Biến này đo lường tác động của quy mô tài sản tới rủi ro thanh khoản. Theo giả thuyết H1, quy mô tài sản càng lớn sẽ giúp cho ngân hàng có thêm lượng tài sản thanh khoản cao hơn. Kết quả hồi quy cho thấy biến số này tác động ngược chiều lên khả năng thanh khoản (bác bỏ giả thuyết H1). Mức độ tác động của biến số này là -0.0358 và có ý nghĩa thống kê. Nói cách khác nếu tổng tài sản tăng lên 1% thì chỉ số LIQ giảm 3.58%. Như vậy khi ngân hàng tăng tổng tài sản thì ngân hàng sử dụng phần lớn trong số tăng lên để kinh doanh tín dụng, đầu tư dài hạn hoặc các hoạt động ngoài lãi khác. Điều này khiến cho tài sản có tính thanh khoản giảm đi. Đây là điều bình thường bởi nếu càng để tài sản có tính khoản chiếm tỷ trọng cao trong tổng tài sản thì ngân hàng tuy an toàn hơn nhưng lại mất đi các cơ hội kinh doanh sinh lợi tốt hơn.
(ii). Biến LLTL (tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ tín dụng)
Biến số đã tác động âm và có ý nghĩa thống kê trong mô hình với mức độ tác động là – 5.23. Có nghĩa, nếu LLTL tăng 1% thì tỷ lệ tài sản có tính thanh khoản trên tổng tài sản giảm 5.23% đồng nghĩa với việc rủi ro thanh khoản tăng (chấp nhận giả thuyết H3). Như vậy khi tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng tăng lên đồng nghĩa với việc doanh nghiệp bị chôn một lượng tài sản trong dự phòng và không tạo ra lợi nhuận. Để bù đắp cho phần tài sản bị đưa vào dự phòng, ngân hàng sẽ tìm cách giảm bớt lượng tài sản có tính thanh khoản để đưa vào hoạt động kinh doanh.
(iii). Biến ETA (tỷ lệ vốn chủ sơ hữu chia tổng tài sản)
Theo giả thuyết nghiên cứu, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản càng nhỏ thì khả năng thanh khoản càng thấp. Tuy nhiên giả thuyết này đã bị bác bỏ khi kết quả hồi quy đã cho thấy nếu tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản tăng 1% thì tỷ lệ tài sản có tính thanh khoản chia tổng tài sản (khả năng thanh khoản) giảm 0.418%.. Có thể các cổ đông khi càng đầu tư thêm vốn vào ngân hàng càng muốn vốn của mình được sinh lợi nhiều hơn nên đặt áp lực kinh doanh nhiều hơn và vì thế lượng tài sản có tính thanh khoản giảm đi để phục vụ cho hoạt động kinh doanh chính nhiều hơn.
(iv). Biến NIM (tỷ lệ sinh lời biên)
Trong mô hình hồi quy, biến NIM tác động âm và có ý nghĩa thống kê đối với biến số phụ thuộc LIQ. Nếu NIM tăng 1% thì tỷ lệ tài sản có tính thanh khoản trên tổng tài sản giảm 1.3% và giả thuyết nghiên cứu H4 bị bác bỏ. Về mặt lý thuyết, khi tỷ lệ sinh lời biên tăng thì ngân hàng có thêm nguồn lực để bổ sung vào tài sản thanh khoản. Tuy nhiên trên thực tế, có thể khi hoạt động tín dụng có chuyển biến tốt (hoạt động này tạo ra tỷ lệ sinh lời biên – NIM) thì ngân hàng sẽ sử dụng thêm nhiều tài sản hơn cho hoạt động này để tạo ra mức thu nhập cao hơn vì thế tài sản có tính thanh khoản giảm đi.
(v). Biến LTA (dư nợ cho vay trên tổng tài sản)
Theo giả thuyết nghiên cứu H5, khi dư nợ cho vay trên tổng tài sản càng cao đồng nghĩa với việc ngân hàng đang tập trung nhiều hơn tài sản cho hoạt động tín dụng và vì vậy tài sản có tính thanh khoản sẽ giảm xuống và mức độ rủi ro chắc chắn sẽ tăng lên. Vì vậy, để hạn chế rủi ro, ngân hàng phải tăng cường đầu tư vào các tài sản thanh khoản để góp phần trung hòa rủi ro. Kết quả hồi quy đã ủng hộ giả
thuyết nghiên cứu H5 khi biến số LTA tác động ngược chiều tới LIQ, có ý nghĩa thống kê và mức tác động biên là -0.5230. Khi đó nếu LTA tăng 1% thì LIQ sẽ giảm -0.523%.
(vi). CTIR (tỷ lệ chi phí hoạt động trên thu nhập)
Theo mô hình hồi quy, biến số CTIR tác động âm và có ý nghĩa thống kê, mức độ tác động bằng -0.3957. Khi CTIR tăng 1% thì LIQ giảm 0.3957%. Giả thuyết H6 đã phát biểu về mối liên hệ ngược chiều giữa CTIR với khả năng thanh khoản và căn cứ vào kết quả đã nêu thì giả thuyết này được ủng hộ. Như vậy khi chi phí hoạt động tăng lên, doanh nghiệp sẽ phải sử dụng thêm tài sản để đưa vào kinh doanh nhằm bù đắp chi phí hoạt động, như thế đồng nghĩa với việc khả năng thanh khoản bị giảm xuống.
(vii). GDP (tốc độ tăng trưởng GDP)
Nhằm tìm hiểu tác động của yếu tố vĩ mô tới rủi thanh khoản của ngân hàng, nghiên cứu đã ước lượng tác động của GDP tới LR. Theo giả thuyết nghiên cứu, GDP tăng sẽ làm cho rủi ro thanh khoản giảm đi (giả thuyết H7) nhưng kết quả hồi quy đã chỉ ra xu hướng ngược lại, GDP tăng làm LR giảm đồng nghĩa với rủi ro thanh khoản tăng (bác bỏ giả thuyết H7). Điều này cũng hợp lý vì khi GDP tăng là dấu hiệu của nền kinh tế tăng trưởng vì thế ngân hàng sẽ sử dụng nhiều tài sản hơn cho hoạt động kinh doanh chính.
(viii). INF (tỷ lệ lạm phát)
Tỷ lệ lạm phát là một biến số rủi ro của kinh tế vĩ mô. Theo giả thuyết nghiên cứu H8, lạm phát tăng thì rủi ro thanh khoản sẽ tăng. Trên thực tế lạm phát tuy là biến số rủi ro nhưng nó cũng là một chỉ báo tăng trưởng, nếu lạm phát vừa phải lạm phát sẽ thúc đẩy tăng trưởng. Lạm phát cũng là dấu hiệu của cung tiền, lạm phát tăng do cung tiền tăng cũng thường đồng nghĩa với lãi suất vay mượn thấp do đó sẽ khuyến khích nền kinh tế vay mượn. Sự gia tăng của vay mượn sẽ là động lực cho ngân hàng sử dụng nhiều tài sản hơn cho hoạt động tín dụng và như thế tài sản có tính thanh khoản sẽ giảm. Kết quả hồi quy cho thấy biến INF tác động âm và có ý nghĩa thống kê với mức độ tác động là – 0.377 (nếu INF tăng 1% thì tài sản có tính thanh khoản sẽ giảm 0.377%). Nói cách khác, INF tăng đã làm rủi ro của thanh khoản tăng lên và giả thuyết H8 được chấp nhận.
Bảng 4.8. Tổng hợp các giả thuyết nghiên cứu trong đề tài
Giả thuyết Nội dung Kết quả
H1 Quy mô ngân hàng ảnh hưởng ngược chiều tới khả
năng thanh khoản Bác bỏ
H2 Dự phòng rủi ro tín dụng (rủi ro cho vay) tác động
ngược chiều tới khả năng thanh khoản Chấp nhận
H3 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu tính trên tổng tài sản càng nhỏ thì
càng làm cho thanh khoản càng thấp Bác bỏ
H4
Lợi nhuận cận biên của ngân hàng sẽ tác động cùng
chiều tới khả năng thanh khoản Bác bỏ
H5 Dư nợ cho vay tính trên tổng tài sản càng lớn sẽ làm
cho khả năng thanh khoản thấp đi Chấp nhận
H6 Chi phí hoạt động càng lớn càng làm cho khả năng
thanh khoản thấp xuống. Chấp nhận
H7 GDP tác động cùng chiều với khả năng thanh khoản Bác bỏ
H8 Lạm phát tác động ngược chiều với thanh khoản Chấp nhận
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
Chương này sẽ trình bày kết luận thu được từ các kết quả nghiên cứu, từ đó đề xuất một số kiến nghị cũng như nêu lên những hạn chế của đề tài và gợi ý các hướng nghiên cứu tiếp theo.
5.1 KẾT LUẬN
Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là tìm hiểu các nhân tố ảnh hưởng tới khả năng thanh khoản của 34 ngân hàng tại Việt Nam, giai đoạn 2011 – 2014, với tổng số biến quan sát là 136. Biến số rủi ro thanh khoản của ngân hàng được đo lường bằng lượng tài sản có tính thanh khoản chia tổng tài sản (LR). Các nhân tố tác động được tìm hiểu bao gồm tám biến số: quy mô ngân hàng (SIZE) được đo lường bằng logarit tổng tài sản, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng chia tổng dư nợ tín dụng (LLTL), tỷ lệ vốn chủ sở hữu chia tổng tài sản (ETA), tỷ lệ lãi cận biên của ngân hàng (NIM), tỷ lệ cho vay chia tổng tài sản (LTA), tỷ suất chi phí trên thu nhập (CTIR), và hai biến số đại diện cho yếu tố vĩ mô là tăng trưởng kinh tế (GDP) và lạm phát (INF).
Nghiên cứu đã thực hiện thống kê mô tả và phân tích hồi quy để làm rõ vấn đề nghiên cứu. Trong phân tích hồi quy, đề tài đã sử dụng mô hình hồi quy dữ liệu bảng bằng phần mềm STATA. Bằng việc sử dụng mô hình FGLS (mô hình hồi quy quy bình phương tối thiểu tổng quát hiệu quả), nghiên cứu đã tìm thấy tất cả các biến số đều có tác động âm và có ý nghĩa trong mô hình hồi quy. Các giả thuyết H1, H3, H4, và H7 bị bác bỏ. Các giả thuyết nghiên cứu còn lại như H2, H5, H6 và H8 được chấp nhận. Một số kết luận từ kết quả phân tích như sau:
Tài sản thanh khoản thông thường chiếm trung bình 25% trên tổng số tài sản trong thời kỳ từ 2011 tới 2014 nhưng lượng tài sản này có xu hướng giảm dần theo thời gian biểu hiện rủi ro thanh khoản tăng lên do ngân hàng có thể tìm kiếm được thêm các cơ hội kinh doanh từ cho vay hoặc từ các hoạt động khác.
Kiểm định Hausman đã cho thấy việc sử dụng mô hình FE là tốt hơn nhưng các kiểm định của mô hình FE cho thấy mô hình bị sai phạm và cần phải xử lý sai phạm bằng mô hình FGLS.
Do ngân hàng nhận thấy cơ hội kinh doanh tăng lên vì vậy khi gia tăng lượng tài sản thì ngân hàng chủ yếu dùng để thực hiện nghiệp vụ đầu tư vào các loại hình kinh doanh (loại hình tài sản) thay vì đầu tư vào tài sản có tính thanh khoản vì đầu tư vào tài sản có tính thanh khoản thường có mức lợi nhuận không cao. Chính vì vậy việc gia tăng tài sản do đi vay nợ hoặc do tăng từ vốn chủ sở hữu cũng đều hướng ngân hàng vào các hoạt động rủi ro hơn nhưng có thể mang lại lợi nhuận tốt hơn.
Ngân hàng coi tỷ lệ sinh lời biên (NIM), GDP hay INF là một chỉ báo cho cơ hội sinh lời từ hoạt động cho vay. Nếu tỷ lệ này càng cao thì ngân hàng sẽ giảm bớt lượng tài sản có tính thanh khoản (vốn mang lại lợi nhuận thấp) để đầu tư vào hoạt động cho vay hoặc hoạt động khác có mức lợi nhuận cao hơn vì vậy rủi ro thanh khoản sẽ tăng lên.
Khi ngân hàng gặp chi phí kinh doanh cao như dự phòng lớn hoặc chi phí hoạt động cao, ngân hàng sẽ bù đắp các loại chi phí này bằng cách rút bớt tài sản có tính thanh khoản để đưa vào kinh doanh các hoạt động sinh lợi cao