7. Kết cấu luận văn
4.2.2. Đối với các cơ quan quản lý nhà nước
Từ kết quả hồi quy từ hai mô hình tỷ suất sinh lời tài sản (ROA) và tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu (ROE) cho thấy rằng: hiệu quả hoạt động doanh nghiệp và lãi suất đi vay có mối quan hệ ngược chiều với nhau, tức là lãi suất cho vay càng cao ảnh hưởng làm cho hiệu quả kinh doanh của các doanh nghiệp trong ngành càng thấp. Do đó, Ngân hàng Nhà nước cần có chế độ điều chỉnh chính sách lãi suất, chính sách tín dụng riêng cho các tổ chức tín dụng khi cho vay hoặc cung cấp các sản phẩm ngân hàng hỗ trợ cho doanh nghiệp ngành khoáng sản. Đây có thể coi là một sự hỗ trợ cần thiết để các doanh nghiệp có thể có đủ điều kiện, cơ sở tiến hành việc đầu tư hoạt động nhằm hỗ trợ, tạo điều kiện cho doanh nghiệp vừa có thể tiếp cận được các nguồn tài trợ vừa có thể tiết kiệm các khoản chi phí liên quan nhằm tăng hiệu quả hoạt động cho doanh nghiệp.
Ngoài ra, trong hoạt động sản xuất kinh doanh, đầu tư cũng như thu hút đầu tư của mình, các doanh nghiệp khoảng sản Việt nam gặp trở ngại lớn về chính sách pháp luật. Mức thuế suất hiện nay nhất là thuế suất thuế xuất khẩu ở một số sản phẩm của ngành khoáng sản được cho là cao hơn nhiều so với các nước trong khu vực và trên thế giới. Do đó, Nhà nước nên xem xét việc hạ thuế suất về mức chung của thế giới, không tăng thuế, cũng như có những chính sách mới để tăng cường năng lực cạnh tranh của Việt Nam so với những nước giàu tài nguyên khác nhằm thu hút đầu tư và mở rộng thị trường tiêu thụ ở nước ngoài. Nhà nước cũng cần có chính sách cụ thể nhằm khuyến khích các doanh nghiệp đủ năng lực đầu tư một cách có hiệu quả, nhất là khai thác, sử dụng triệt để, tiết kiệm tài nguyên khoáng sản trong quá trình khai thác, chế biến khoáng sản; đồng thời bảo vệ môi trường, môi sinh trong quá trình khai thác, đạt mục tiêu phát triển bền vững; đầu tư các dự án chế biến sâu khoáng sản. Từ đó, tạo cơ hội cho các doanh nghiệp được phát triển trên
một nền tảng vững chắc, để có thể duy trì và đảm bảo hoạt động của mình được thông suốt và từng bước phát triển.
Một mặt, để tăng tính cạnh tranh cho các doanh nghiệp trong tình hình khai thác khoáng sản thiếu quy hoạch, nhiều bất ổn như hiện nay, các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền một mặt dừng lại việc cấp phép thăm dò, khai thác; mặt khác phải tăng cường việc tổ chức kiểm tra, rà soát, đánh giá và thẩm định lại hoạt động của những đơn vị đã được cấp phép. Nâng cao năng lực và vai trò trách nhiệm của đơn vị được cấp giấy phép và chính quyền địa phương (xã, huyện) chịu trách nhiệm đầu tiên về công tác quản lý khoáng sản. Khi phát hiện hoạt động trái phép chính quyền và doanh nghiệp phải chủ động thực hiện các biện pháp xử lý theo thẩm quyền, những vấn đề vượt quá thẩm quyền thì báo cáo cơ quan cấp trên trực tiếp để giải quyết.
Hiện nay hệ thống pháp luật Nhà nước ta khá đồ sộ và đầy đủ để bảo vệ tài nguyên và môi trường. Nhưng trong thực tế, các cơ quan chuyên môn có thẩm quyền và chính quyền địa phương còn quá nhiều khó khăn trong quản lý nguồn tài nguyên, khoáng sản. Điều quan trọng là chúng ta thiếu các văn bản quy phạm pháp luật hướng dẫn thực hiện luật về bảo vệ và quản lý tài nguyên và môi trường. Cần rà soát, đánh giá toàn diện việc thực hiện Luật Khoáng sản (năm 1996) và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Khoáng sản (năm 2011) cũng như các văn bản hướng dẫn thi hành trong thời gian qua. Trên cơ sở đó đề xuất việc xây dựng Luật Khoáng sản (sửa đổi) theo hướng: tạo điều kiện thuận lợi cho các tổ chức cá nhân trong và ngoài nước đầu tư vốn, thiết bị, công nghệ tiên tiến trong khai thác, chế biến khoáng sản, đặc biệt là chế biến sâu, nhất là đối với các loại khoáng sản kim loại; tăng cường trách nhiệm của tổ chức, cá nhân khai thác, chế biến khoáng sản trong việc sử dụng hợp lý tài nguyên khoáng sản, bảo vệ môi trường trong khai thác khoáng sản.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 4
Trong chương này luận văn đã đưa ra những kết luận cơ bản nhất về hiệu quả hoạt động của các công ty ngành khoáng sản niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Từ đó, tác giả gợi ý một số hàm ý chính sách quan trọng nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động cho các doanh nghiệp ngành khoáng sản. Các kiến nghị tập trung vào tương quan giữa các nhân tố có ảnh hưởng quyết định đến hiệu quả hoạt động doanh nghiệp bao gồm: quy mô doanh nghiệp, cơ cấu tài sản, tốc độ tăng trưởng doanh nghiệp, chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp, lạm phát và lãi suất. Từ đó đưa ra những kiến nghị tới các doanh nghiệp ngành khoáng sản và các cơ quan có liên quan.
KẾT LUẬN 1. Những kết quảđạt được
a. Về nghiên cứu lý thuyết
- Hệ thống lại các cơ sở lý thuyết về hiệu quả hoạt động và các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.
- Bằng thống kê mô tả và phân tích, đề tài đã xây dựng mô hình để xác định các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động trong doanh nghiệp.
b. Về ý nghĩa thực tiễn
- Đề tài đã khái quát chung các đặc trưng của ngành và tình hình hoạt động của các doanh nghiệp ngành khoáng sản niêm yết trên thị trường chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh và thị trường chứng khoán Hà Nội trong giai đoạn 2009 -2013.
- Đề tài lựa chọn 9 nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các công ty ngành khoáng sản niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Tuy nhiên, qua quá trình phân tích và sử dụng mô hình hồi quy thì có 7 nhân tố thực sự có ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp trong ngành là: Quy mô doanh nghiệp, tỷ trọng tài sản cố định, tốc độ tăng trưởng, tỷ suất chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp, cấu trúc tài chính, lạm phát và lãi suất. Đây được xem là bằng chứng thực nghiệm để chứng minh thêm sự ảnh hưởng của các nhân tố đến hiệu quả hoạt động doanh nghiệp.
- Từ đó, đề tài cũng đã đưa ra một số hàm ý chính sách để hoàn thiện và nâng cao hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp ngành khoáng sản.
2. Hạn chế
- Mẫu nghiên cứu của đề tài lựa chọn là phạm vi 16 doanh nghiệp ngành khoáng sản niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, số liệu phân tích chỉ giới hạn trong giai đoạn 2009-2013 nên kết quả có thể chưa thực sự phản ánh chính xác cho phạm vi tổng thể.
- Số liệu phân tích được thu thập từ báo cáo tài chính của các doanh nghiệp nên chủ yếu là phản ánh trên số liệu sổ sách, chưa xét đến giá trị thị trường.
- Hiệu quả hoạt động là vấn đề phức tạp vì vậy sự tác động của một số nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động kinh doanh và hiệu quả tài chính là theo các hướng khác nhau và chưa giải thích sâu sự ảnh hưởng của các nhân tố ảnh hưởng đến biến độc lập.
3. Hướng nghiên cứu và phát triển sau khi hoàn thành đề tài
- Đề tài cần được tìm hiều và giải thích sâu sắc và toàn diện hơn về sự ảnh hưởng của các nhân tố đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.
- Từ kết quả nghiên cứu có thể mở rộng nghiên cứu để xây dựng các biện pháp, chính sách liên quan phù hợp cho các doanh nghiệp ngành khoáng sản niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động trong doanh nghiệp.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng việt
[1] Đoàn Ngọc Phi Anh (2010), Các nhân tốảnh hưởng đến cấu trúc tài chính và hiệu quả tài chính: tiếp cận theo phương pháp đường dẫn, Tạp chí
khoa học và công nghệ, Đại học Đà Nẵng- số 5 (40).2010.
[2] Trần Thị Hòa (2006), Phân tích hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp Thương mại trên địa bàn thành phốĐà Nẵng, Đại học Đà Nẵng.
[3] Nguyễn Thị Thanh Nga (2010), Các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn của các doanh nghiệp niêm yết tại sở giao dịch chứng khoán Tp. Hồ
Chí Minh, Đại học Đà Nẵng
[4] PGS.TS Nguyễn Hòa Nhân (2013), Tài chính doanh nghiệp, Nhà xuất bản
tài chính.
[5] PGS.TS Trương Bá Thanh, Trần Đình Khôi Nguyên, Phân tích hoạt động kinh doanh II, Nhà xuất bản Giáo Dục
[6] Đinh Công Thành, Phạm Lê Hồng Nhung, và Huỳnh Thanh Hùng (2011),
Hiệu quả hoạt động sản xuất kinh doanh của làng nghề dệt Chiếu
Định Yên – Đồng Tháp, Tạp chí khoa học 2011: 20a 210-219, Trường
Đại học Cần Thơ.
[7] Nguyễn Tấn Vinh (2011), Cấu trúc vốn và hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Hà Nội, Đại học Đà Nẵng.
Tiếng anh
[8] Amdemikael Abera (2012), Factors Affecting Profitability: An Empirical Study on Ethiopian bussiness Industry., Ethiopian
[9] Camelia Burja (2011), Factors influencing the companies’ profitability,
[10] Nguyen Ngoc Diep, Nguyen Anh Phong (2011), The factors effect to the
financial efficiency of FDI (foreign direct investment) enterprises loacated in HO CHI MINH city- VIET NAM, Economic Research
Report, VietNam.
[11] Wei Xu, Xiangzhen Xu, Shoufeng Zhang (2005), An empirical study on relationship between corporation performance and capital structure,
PHỤ LỤC HỒI QUY ROA THEO FEM
Dependent Variable: Y1 Method: Panel Least Squares Date: 09/12/14 Time: 20:11 Sample: 1 280
Cross-sections included: 15
Total panel (unbalanced) observations: 280
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.291141 0.081154 -3.587492 0.0004 X01 0.080588 0.014081 5.723083 0.0000 X3 -0.008496 0.035035 -0.242503 0.8086 X4 -0.138683 0.050444 -2.749265 0.0064 X6 -0.001634 0.003058 -0.534385 0.5935 X7 0.116056 0.025557 4.541138 0.0000 X8 -0.027914 0.012471 2.238244 0.0261 X9 0.419169 0.320261 1.308835 0.1918 X10 -0.175296 0.091985 -1.905712 0.0378 X11 0.024307 0.143490 0.169397 0.8656 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.618831 Mean dependent var 0.029642 Adjusted R-squared 0.584585 S.D. dependent var 0.061474 S.E. of regression 0.039622 Akaike info criterion -3.537056 Sum squared resid 0.401892 Schwarz criterion -3.225503 Log likelihood 519.1879 F-statistic 18.07035 Durbin-Watson stat 1.585950 Prob(F-statistic) 0.000000
HỒI QUY ROA THEO REM
Dependent Variable: Y1
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 09/12/14 Time: 20:11
Sample: 1 280
Cross-sections included: 15
Total panel (unbalanced) observations: 280
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.157336 0.041420 -3.798596 0.0002 X01 0.064404 0.008912 7.226787 0.0000 X3 -0.053520 0.025268 -2.118101 0.0351 X4 -0.199529 0.031170 -6.401248 0.0000 X6 -0.003134 0.002710 -1.156555 0.2485 X7 0.126864 0.024468 5.185002 0.0000 X8 -0.020152 0.011279 1.786650 0.0451 X9 0.514172 0.312540 1.645139 0.1011 X10 -0.180638 0.091021 -1.984576 0.0482 X11 -0.013470 0.142291 -0.094668 0.9246 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.019368 0.1929 Idiosyncratic random 0.039622 0.8071
Weighted Statistics
R-squared 0.322215 Mean dependent var 0.012726 Adjusted R-squared 0.299622 S.D. dependent var 0.047887 S.E. of regression 0.040076 Sum squared resid 0.433640 F-statistic 14.26184 Durbin-Watson stat 1.473373 Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.482029 Mean dependent var 0.029642 Sum squared
KIỂM ĐỊNH HAUSMAN ĐỂ LỰA CHỌN ROA THEO FEM HAY REM
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary
Chi-Sq.
Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section
random 15.145034 9 0.0870
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. X01 0.080588 0.064404 0.000119 0.1377 X3 -0.008496 -0.053520 0.000589 0.0636 X4 -0.138683 -0.199529 0.001573 0.1250 X6 -0.001634 -0.003134 0.000002 0.2893 X7 0.116056 0.126864 0.000054 0.1431 X8 0.027914 0.020152 0.000028 0.1446 X9 0.419169 0.514172 0.004886 0.1741 X10 -0.175296 -0.180638 0.000176 0.6875 X11 0.024307 -0.013470 0.000343 0.0413 Cross-section random effects test equation:
Dependent Variable: Y1 Method: Panel Least Squares Date: 09/12/14 Time: 20:12
Sample: 1 280
Cross-sections included: 15
Total panel (unbalanced) observations: 280
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.291141 0.081154 -3.587492 0.0004 X01 0.080588 0.014081 5.723083 0.0000 X3 -0.008496 0.035035 -0.242503 0.8086 X4 -0.138683 0.050444 -2.749265 0.0064 X6 -0.001634 0.003058 -0.534385 0.5935 X7 0.116056 0.025557 4.541138 0.0000 X8 0.027914 0.012471 2.238244 0.0261 X9 0.419169 0.320261 1.308835 0.1918 X10 -0.175296 0.091985 -1.905712 0.0578 X11 0.024307 0.143490 0.169397 0.8656 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.618831 Mean dependent var 0.029642 Adjusted R-squared 0.584585 S.D. dependent var 0.061474 S.E. of regression 0.039622 Akaike info criterion -3.537056 Sum squared resid 0.401892 Schwarz criterion -3.225503 Log likelihood 519.1879 F-statistic 18.07035 Durbin-Watson stat 1.585950 Prob(F-statistic) 0.000000
HỒI QUY ROE THEO FEM
Dependent Variable: Y2 Method: Panel Least Squares Date: 09/12/14 Time: 20:13 Sample: 1 280
Cross-sections included: 15
Total panel (unbalanced) observations: 280
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.713626 0.125647 -5.679584 0.0000 X01 0.147221 0.025115 5.861993 0.0000 X3 0.085348 0.062632 1.362690 0.0242 X5 -0.009301 0.002567 -3.623177 0.0004 X6 6.91E-05 0.004281 0.016151 0.9871 X7 0.138615 0.043726 3.170071 0.0017 X8 0.046658 0.022173 2.104300 0.0363 X9 1.295977 0.563661 2.299213 0.1223 X10 -0.592712 0.162985 -3.636599 0.0003 X11 0.634593 0.254639 2.492126 0.0133 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.705048 Mean dependent var 0.044007 Adjusted R-squared 0.460580 S.D. dependent var 0.096140 S.E. of regression 0.070610 Akaike info criterion -2.381476 Sum squared resid 1.276354 Schwarz criterion -2.069923 Log likelihood 357.4066 F-statistic 11.35747 Durbin-Watson stat 1.983526 Prob(F-statistic) 0.000000
HỒI QUY ROE THEO REM
Dependent Variable: Y2
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 09/12/14 Time: 20:14
Sample: 1 280
Cross-sections included: 15
Total panel (unbalanced) observations: 280
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient
Std.
Error t-Statistic Prob. C -0.332006 0.055690 -5.961720 0.0000 X01 0.079139 0.008762 9.031901 0.0000 X3 -0.081187 0.030663 -2.647736 0.1086 X5 -0.012473 0.002035 -6.128704 0.0000 X6 0.004840 0.003490 1.387015 0.1666 X7 0.163000 0.042725 3.815111 0.0002 X8 -0.009706 0.018187 0.533690 0.5940 X9 1.844553 0.541237 3.408030 0.2108 X10 -0.541760 0.159127 -3.404572 0.0008 X11 0.525949 0.253290 2.076470 0.0388 Effects pecification S.D. Rho Cross-section random 0.010749 0.0226 Idiosyncratic random 0.070610 0.9774
Weighted Statistics
R-squared 0.374079 Mean dependent var 0.036852 Adjusted R-squared 0.353215 S.D. dependent var 0.091776 S.E. of regression 0.073809 Sum squared resid 1.470898 F-statistic 17.92937 Durbin-Watson stat 1.821165 Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.411059 Mean dependent var 0.044007 Sum squared resid 1.518728 Durbin-Watson stat 1.763809
KIỂM ĐỊNH HAUSMAN ĐỂ LỰA CHỌN ROE THEO FEM HAY REM
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary
Chi-Sq.
Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 34.001559 9 0.0001
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. X01 0.147221 0.079139 0.000554 0.0038 X3 0.085348 -0.081187 0.002983 0.0023 X5 -0.009301 -0.012473 0.000002 0.0426 X6 0.000069 0.004840 0.000006 0.0544 X7 0.138615 0.163000 0.000087 0.0088 X8 0.046658 0.009706 0.000161 0.0036 X9 1.295977 1.844553 0.024776 0.0005 X10 -0.592712 -0.541760 0.001243 0.1484 X11 0.634593 0.525949 0.000685 0.0000 Cross-section random effects test equation:
Dependent Variable: ROE Method: Panel Least Squares Date: 09/12/14 Time: 20:14 Sample: 1 280
Total panel (unbalanced) observations: 280
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.713626 0.125647 -5.679584 0.0000 X01 0.147221 0.025115 5.861993 0.0000 X3 0.085348 0.062632 1.362690 0.1742 X5 -0.009301 0.002567 -3.623177 0.0004 X6 6.91E-05 0.004281 0.016151 0.9871 X7 0.138615 0.043726 3.170071 0.0017 X8 0.046658 0.022173 2.104300 0.0363 X9 1.295977 0.563661 2.299213 0.0223 X10 -0.592712 0.162985 -3.636599 0.0003 X11 0.634593 0.254639 2.492126 0.0133 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.505048 Mean dependent var 0.044007 Adjusted R-squared 0.460580 S.D. dependent var 0.096140 S.E. of regression 0.070610 Akaike info criterion -2.381476 Sum squared resid 1.276354 Schwarz criterion -2.069923 Log likelihood 357.4066 F-statistic 11.35747 Durbin-Watson stat 1.983526 Prob(F-statistic) 0.000000